Joost Rietveld

Het klinkt inderdaad als een goed plan, maar wees je ervan bewust dat je 150 tot 200k leent, rentedragend en met aflosplicht. Ook als de BV het niet redt, heb jij die schuld nog steeds. Bovendien moet je er ook voor zorgen dat er voldoende dividend wordt uitgekeerd de komende 5 tot 10 jaar, terwijl jij in die jaren geen doorslaggevend stemrecht hebt! Boven alles: 1. Laat een due diligence uitvoeren! 2. zorg voor een aandeelhouders/participatie-overeenkomst waarin alle afspraken goed vastgelegd worden.

Dat kan, maar dat verandert niks aan de BTW en inkomstenbelasting afdracht

Welkom Paul, Het misverstand in dit soort casussen is dat men er vanuit gaat dat er altijd keuzes zijn, maar de eerste vraag - die ik dus hierbij stel - is vooral: "hoe gaat het bedrijfspand gebruikt worden"? Dus welke activiteiten vinden daarin plaats, gebeurt er daarnaast nog iets wat niet zakelijk is in het bedrijfspand (bijv. opslag privé bezit)? Dat bepaalt voornamelijk hoe je het bedrijfspand moet etiketteren (zakelijk of privé). De vraag over wat fiscaal gunstiger is, doet veronderstellen dat er een keuze is, maar die is er dus mogelijk niet. Bovendien kunnen we op het forum nooit gericht advies geven over een bepaalde fiscale keuze (mocht die er blijken te zijn). We kennen jullie financiën niet en daarbij is het voor vastgoed nooit te voorspellen wat de toekomst brengt (rente, markt, wetgeving, overheid). Ben benieuwd naar je antwoord. gr. Joost

Dag basti Het antwoord op je vraag is ja, die gaan over naar privé. De NL fiscus heeft er verder geen boodschap aan - en faciliteert de omzetting dus niet - dat dit straks in Finland weer bedrijfsmiddelen zijn

Beste npbosch Tot aan het citaat hieronder ging het allemaal goed wat u wilde: Maar dit kan dus niet. Dit valt nog steeds onder de noemer vergoeding voor arbeid en is dus ook gewoon loon.

De verhuur van een enkele garagebox valt wat ons forum betreft onder beheer van vermogen, dus het topic wordt zo gesloten omdat het met ondernemerschap niks te maken heeft. Ik kan je nog meegeven dat je hierbij een BTW-nummer aanvraagt voor jullie samen. Dat wordt dan het samenwerkingsverband [naam a] [naam b] met een eigen BTW-nummer. https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/themaoverstijgend/programmas_en_formulieren/opgaaf_startende_onderneming_niet_ingeschreven_in_het_handelsregister Hierbij is een KvK inschrijving niet verplicht

Dag Bluezman De check gaat om verkapte dienstbetrekkingen. Dat kunnen dus zowel ondernemers, resultaatgenieters als DGA's met een eigen BV zijn. Overigens gaat de fiscus dit met 80 personen "te lijf", dus ik zou me niet al te veel zorgen maken, zeker niet als je met een grote mate van zelfstandigheid werkt.

Je zou degene boven je kunnen berichten via DM Sterkte!

Zonder deskundige blik onder de motorkap van deze BV niet aan beginnen! Tips en advies op een Forum zijn leuk, maar niemand hier weet ook maar iets van de onderneming in kwestie. Paar tips: - goede due diligence. Jij zet er een vraagteken achter, ik een uitroepteken. De jaarrekening van een BV vertelt maar een fractie van wat er financieel en fiscaal speelt. De BV kan hopeloos achterlopen hij de fiscus, zonder dat jij dat direct kunt zien aan de balans, om maar wat te noemen. Lijken in de kast moeten eruit of iemand moet jou kunnen zeggen dat de kasten leeg zijn. - bestuur: hoe ga je om met jouw minderheidsbelang qua stemrecht? Hoe zorg je dat jouw belangen ook gediend worden? - dividend: leuk idee, de koopsom betalen uit toekomstig dividend. Maar wat als 75% van de aandeelhoudersvergadering besluit geen dividend uit te keren? Wat als de BV failliet gaat terwijl jij nog lang niet klaar bent met het aflossen van je schuld? - fiscaal: is hier mogelijk sprake van een lucratief belang? Hoe weet je dat je volgens de fiscus niet te weinig betaalt voor de aandelen? Dit zijn nog maar speldenprikken vergeleken bij wat er op je afkomt als het juridische deel van de deal op schrift aan je voorgelegd wordt. Het is geen pakje boter dat je koopt. Als je een huis koopt, neem je ook een makelaar en bouwtechnisch adviseur in de arm. Aandelen in een bedrijf kopen, is zo mogelijk nog riskanter dan een huis kopen, zeker als je niet weet waar je op moet letten. Ik heb hier een stelregel voor: Aandelen in een BV kopen, doe je waarschijnlijk maar een keer in je professionele leven; dat kun je goed doen, maar ook ongelooflijk fout. Dat gaat des te meer op met geleend geld. Als de bodem onder de lening uitzakt, heb jij nog steeds een schuld....

Beste David, Ik sluit me aan bij de eerdere reacties (er is geen sprake van dubbele heffing) en tegelijk sluit ik dit topic. HL is niet bedoeld voor adviseurs om hun kennis bij te spijkeren of vragen van klanten te laten beantwoorden, zie onze huisregels.

graag gedaan

dat laatste vrees ik ook, maar niet zo duur als boetes van de IRS

Qua IB: je bent een NL belastingplichtige dus je belastingheffing gebeurt gewoon hier. Daarbij zou ik er vanuit gaan dat je in de VS ook IB betaalt en niet bij de Staat, maar juist Federal. Die belasting kun je dan in NL verrekenen met de belasting hier over hetzelfde inkomen. Alleen hoeveel dat is, valt niks over te zeggen. Als je in de VS wilt handelen, dan is het aan te raden om daar een fiscalist te raadplegen die verstand heeft van non domestic or alien entrepreneurs. Liefst in combo met een NL fiscalist met verstand van het belastingverdrag met de VS.

je moet bij de invoer van de gegevens wel het veld afwijkende grondslag bijtelling invullen (7500) en het percentage wijzigen naar 35%. Bij de resultaten is dan "Box 1 voordeel" onder Auto van de zaak als volgt berekend: (Kosten min bijtelling) x IB-tarief.

Dag Charles Geregistreerd staan bij de KvK is voor nu nog gratis. In mei (vorig kabinet) was even sprake van een vast bedrag per jaar vanaf 2025, maar sindsdien niks meer over gehoord. Wel zal de Belastingdienst, ondanks je kvk inschrijving, na verloop van tijd (doorgaans 4 kwartalen) nul omzet je bedrijf beschouwen als einde eenmanszaak. En dan berichten zij de KvK. Dan zul je moeten kunnen uitleggen waarom jij vindt dat er nog steeds sprake is van een onderneming. Je spulletjes willen kunnen afschrijven, terwijl je geen activiteiten meer verricht, zal er bij de fiscus niet ingaan.

zeker niet. Als twee samenwonenden geen huis, kind of pensioen in eigendom delen dan zijn ze geen fiscaal partner. En al zouden ze wel fiscaal partner zijn: het is niet verboden om een factuur te sturen van jouw EMZ naar de ander. In box 1 zijn de inkomens, ook bij fiscale partners, gescheiden. Zolang Patrick geen eigenaar is van de woning die hij verbouwt, tellen zijn uren gewoon mee voor de zelfstandigenaftrek

Klopt bijna (helemaal fout was je antwoord niet), bij de margeregeling draag je BTW uit de winstmarge af bij verkoop (dus per item vaststellen) of per tijdvak (totaal verkoop min inkoop, globalisatieregeling.). Overigens kan voorbelasting wel voorkomen, namelijk als je zaken inkoopt die niet bestemd zijn voor de verkoop.

Kleine uitzondering is echter de margeregeling. Daarbij is alleen BTW verschuldigd over de winstmarge en die bereken je pas bij verkoop, of per tijdvak (globalisatieregeling). Hierbij heb je doorgaans geen of nauwelijks aftrekbare voorbelasting. Die gaat immers uit de winstmarge.

Namens iedereen hier, dank voor je compliment

4b inderdaad (in dit geval) en bij 5b weer in aftrek

Correct, per saldo is het nul, maar je dient het wel op deze manier aan te geven.

Yep, zolang je ook de bovengrens aan de investeringsaftrek in de gaten houdt.. Die van 2025 wordt € 392.231

waarom stuur je geen facturen?

welcome

Het principe van de geruisloze inbreng en daarna uitzakken naar een werk BV is dat de regeling bestemd is voor ondernemingsvermogen. Dus bezittingen en schulden die dienstbaar zijn aan je eenmanszaak. Bij een correcte fiscale boekhouding zal 180k aan liquide middelen in een eenmanszaak doorgaans geen zakelijk doel hebben (en ja, inkomstenbelasting en oudedagsreserves zijn ook privéuitgaven). Die 180k had dan logischerwijs in box 3 gestaan en had dus geen onderdeel van de inbreng uit kunnen maken. Nu dat wel gebeurd is en aangenomen dat de fiscus hier verder niet op terugkomt, ontstaat de vraag in welke BV die 180k dan had moeten achterblijven. De eenmanszaak is namelijk vanuit de Holding BV uitgezakt naar een werk BV. Daarvoor is artikel 14 VPB van toepassing waarin o.a. staat [beetje opgepoetst door mij in normaal Nederlands]: In essentie staat hier dat bij het uitzakken van je eenmanszaak naar een dochter-BV alle vermogensbestanddelen dienen over te gaan. Op grond van de geruisloze inbreng heb je al aangegeven dat die 180.000 (weliswaar achteraf bezien incorrect, maar toch) ondernemingsvermogen vormt. Dan ligt het voor de hand dat datzelfde ondernemingsvermogen uitzakt naar de dochter BV. Uit jurisprudentie volgt dat in een Holding BV in deze gevallen alleen vermogensbestanddelen kunnen achterblijven als die bestemd zijn voor investeringen die daarna de dochter BV ten goede komen. Denk bijvoorbeeld aan een aankoop van een bedrijfspand door de Holding die daarna aan de dochter BV wordt verhuurd.