Ga naar inhoud

Joost Rietveld

Moderator
  • Registratiedatum

  • Laatst bezocht

Alles dat geplaatst werd door Joost Rietveld

  1. Dat begrijp je niet goed. Jij kunt de anderen niet uitsluiten bij een nieuwe emissie. Dus als jij nu op 51% zit en zij doen naar rato mee en storten naar rato evenveel als jij, dan komt er wel moet kapitaal in de BV, maar blijft de verhouding gelijk. Dan vraag je hen om akkoord voor een hogere beloning (salaris) voor jouw verdere arbeid. Daar had je dan bij de oprichting aan moeten denken. Je hebt de taart toen verdeeld. Dat je hun geld nu niet meer nodig hebt, wil niet zeggen dat je hen dan nu kunt uitsluiten
  2. dag qwerty Geen fijne situatie. Maar wel een die leerzaam zal blijken en een waarvan een ik in eerste instantie je compagnons gelijk geef. Immers, je hebt hen erbij gehaald om iets toe te voegen dat jij niet had. Tijd heeft die behoefte ingehaald, maar dat doet in beginsel niets af aan je afspraken met hen. Failliet verklaren heeft geen zin als er geen schulden zijn. Bovendien, als die er wel zouden zijn, dan zal de curator zich ontfermen over de bezittingen en die te gelde maken. Zouden die zaken waardeloos blijken te zijn dan loop je het risico dat de curator jou hoofdelijk aansprakelijk stelt voor zijn kosten van een leeg faillissement. Bij een aandelenemissie kun je de andere aandeelhouders niet zomaar uitsluiten. Waarschijnlijk staat er in de statuten dat bij uitgifte van aandelen alle aandeelhouders naar rato mee kunnen doen (voorkeursrecht), juist om dit soort trucjes te voorkomen. Overigens kun je dit wel voorstellen in de AvA en dan hopen dat zij niet mee kunnen doen, maar dan moet je dus wel zeker weten dat zij geen verder vermogen hebben of willen riskeren. De BV opheffen omdat 75% van de AvA instemt, lijkt mij ook geen gelopen race. Je kunt niet zomaar de belangen van een kleine aandeelhouder negeren omdat je de meeste stemmen hebt. Doorgaan met onderhandelen: tja, je hebt jezelf in een positie gemanoeuvreerd waarbij het erop lijkt dat de andere dondersgoed weten dat jij klem zit zolang zij niet uittreden als aandeelhouder, op welke wijze dan ook. Ze vragen immers niet voor niets de hoofdprijs. De enige route die nog uit uitzoeken waard is, is zorgen dat jij met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid kunt vaststellen dat de BV in feite leeg is en dat jij jegens de BV en de andere aandeelhouders geen enkele verplichting hebt. Geen contracten getekend, geen eigendommen overgedragen. Wat nog wel in de weg zit, is dat er waarschijnlijk een track record is van "handelingen in de geest van de gemaakte mondelinge afspraken". In hoeverre dat bindend is voor jou, kun je het beste met een advocaat uitzoeken. Succes Joost
  3. Zie reactie Ron inderdaad. Wat hulp van een taxateur van bedrijven en adviseurs dit ervaring hebben hiermee is wel wenselijk. Je zult immers een goed verhaal willen opbouwen voordat je het verzoek tot vooroverleg indient
  4. Beste Jashhh HL is niet bedoeld voor adviseurs, zie onze huisregels. Voor fiscale vragen is er bijvoorbeeld het forum fiscaal dienstverleners van de Belastingdienst. Dit topic gaat op slot. Groet Joost
  5. Dat is wat anders. De fiscus kan jullie aandelenoverdracht niet verbieden, maar dat wil niet zeggen dat ze er geen mening over hebben en wellicht jullie onderlinge verhoudingen nog eens onder de loep nemen. Maar toestemming heb je niet nodig van ze. Zie ook mijn punt 4.
  6. Een paar losse opmerkingen: 1. het mag uiteraard. Daar gaat de fiscus niet over; 2. zorg dat de prijs die je betaalt onbetwistbaar zakelijk is (dat kun je wel in vooroverleg doen met de fiscus); 3. zet alles op papier, vooral ook hoe jullie ooit weer afscheid gaan nemen van elkaar, maar denk ook aan bevoegdheden, winstverdeling, verkoop bedrijf, etc etc; 4. zorg ervoor dat de aandelen niet gezien kunnen worden als verkapte beloning voor je werk als eenmanszaak. groet Joost
  7. Je bedoelt dus een soort dark store? Waarom bel je dan thuisbezorgd/uber eats niet met die vraag?
  8. De 2% afbouw geldt voor emigratie. Eerder stoppen met werken, terwijl je in Nederland blijft wonen, doet niets met je AOW, die blijft gewoon in stand
  9. Dag Franske Hier lopen wel wat onwaarheden door elkaar in je verhaal. Ik zal ze citeren en daarna beantwoorden: Waar heb je dit gelezen? Komt op mij over als een veel te hoog omslagpunt. Ik heb recent nog advieswerk gedaan met winsten van 240.000 en 180.000 waarbij het voor die specifieke ondernemer lonend was om een BV te kiezen ipv een eenmanszaak. Dat is niet eens per se nodig en de vraag is wel of dat wenselijk is. Als je woont in het pand van je BV dan zul je huur moeten betalen aan de BV. En die huur zal zakelijk moeten zijn qua hoogte. Andersom, als je het pand juist privé houdt, zal de BV huur moeten betalen aan jou. Kortom, ik snap je wens, maar of het een voordelige oplossing is, is nog maar de vraag. Vermogen opbouwen in de Holding is prima. Pensioen kan al enige jaren niet meer in de BV. Dat zul je dan extern moeten doen via een verzekeraar. De Holding BV aanwijzen als erfgenaam lijkt me erg onhandig en fiscaal duur. Je kunt de erfenis storten in de BV zodat het geld eigendom wordt van de BV (in vaktermen: *agio*). Maar - gelet op de aanstaande veranderingen (verwacht rond 2025) in de wijze waarop belasting geheven wordt van privévermogen, is dat wellicht niet eens nodig. Dat is mogelijk. In feite is dat hetzelfde als wat ik hiervoor schreef onder *agio*, maar ook nu geldt dat het wellicht helemaal niet voordeliger uitpakt als straks de wetgeving t.a.v. box 3 anders wordt. En nu weet je nog niks ;) En dat komt ook wel omdat we nog geen idee hebben wat de wijzigingen in box 3 worden en welke gevolgen dat heeft voor vermogen opbouwen in een BV. groet Joost
  10. Dat is maar 1 aspect. Als je - zoals Cosara opmerkt - even 6 maanden en 1 dag de armen over elkaar houdt en niets doet en dan ineens de opdracht tot hetzelfde werk met je ex-werkgever aangaat, dan heb je weliswaar geen vrees voor een voortgezet dienstverband op grond van de wet, maar je staat wel hopeloos achter als het aankomt op het aantonen van je zelfstandigheid/ontbreken van een gezagsverhouding. De ex-werkgever loopt het risico op naheffingen loonbelasting en premies sociale verzekeringen plus eventueel afdrachten op grond van een mogelijk aanwezige CAO. Wat voor werk hebben we het eigenlijk over?
  11. Dan lijkt mij het helemaal geen probleem. Zorgen over verkapte of voortgezette dienstverbanden ontstaan dan in elk geval niet op grond van de wet. Hooguit dien je, net als elke andere ondernemer, goed op te letten dat er geen sprake is van arbeid onder gezag van de opdrachtgever
  12. Dag Sam Hoe lang is dat al jullie ex-werkgever?
  13. Als je het product zelf terug wilt, dan zit je vast aan Engels recht. Schadevergoeding van de transporteur lijkt me eenvoudiger nu het product in elk geval aantoonbaar niet meer 'kwijt' is. Tijd voor een advocaat
  14. Dat zie je goed. In een ideale wereld had de fiscalist hier allemaal rekening mee gehouden, omdat je inbrengbalans nu ook niet helemaal juist meer is. Wellicht nog even overleggen met diegene om te zien of daar nog actie nodig is
  15. Bijna correct, voor de waarde economisch verkeer. Zie mijn tweede bericht in dit topic. Als je de BTW op de auto via suppletie zelf betaalt dan klopt de balans van de BV. Betaalt de BV die BTW van de onttrokken auto dan klopt je inbreng niet, dus beste betaal je dit zelf
  16. Plus dat ook dit klopt. Verwarring ontstaat wellicht doordat "onttrekken" doorgaans gebruikt voor zaken die je onttrekt aan je eenmanszaak, maar hier bedoeld wordt dat het onttrokken was uit de inbreng
  17. Op zich geen probleem hoor, ook bepaalde activa buiten de geruisloze inbreng te houden. Die eindbalans kan zeker wel kloppen, mits de fiscalist de onttrekking van de auto en de gevolgen voor de BTW meegenomen heeft in zijn werkzaamheden voor de inbreng. Dat kunnen wij hier niet vaststellen Dat zou onlogisch zijn. De auto is niet meegegaan in de geruisloze inbreng en is dus nooit fiscaal eigendom van de BV geworden. Ik vermoed dat de fiscalist waarschijnlijk heeft gewerkt aan de inbreng, maar zich verder niet bekommerd heeft om de afwikkeling van de eenmanszaak. Dat de eindbalans daardoor onjuist kan zijn, sluit ik niet uit. Dat dat vervolgens gevolgen kan hebben voor de inbreng is zeker denkbaar, immers, de eindbalans van de eenmanszaak is (in zekere zin) de openingsbalans van de BV. Als nu maanden later blijkt dat de eindbalans van de eenmanszaak gewijzigd dient te worden, klopt de inbreng dus ook niet meer....
  18. Ah zo, als suppletie van je eenmanszaak, aangenomen dat de BTW op de auto niet in je Q4 aangifte zat
  19. Via privé opnames. Dus: Debet: Privé opnames Credit: boekwinst activa (zie hieronder*) Credit: materiële vaste activa Credit: af te dragen BTW *Let op dat je eerst checkt wat de waarde economisch verkeer van de auto is (bijvoorbeeld via ANWB koerslijst). Als dat hoger is dan de boekwaarde dan boek je credit het verschil tussen waarde economisch verkeer en de boekwaarde. Is dat lager dan boek je dat verlies debet. Mogelijk zit er nog rest BPM op je auto. Daarover betaal je geen BTW, dit kun je hier checken: https://www.vwe.nl/bpm-calculator-doorverkoop
  20. Dag, De auto is onttrokken uit de eenmanszaak. Daar is (wellicht) BTW over verschuldigd, maar een factuur is onzin. Je kunt geen factuur aan jezelf sturen.
  21. Hangt er vanaf welke BV de kosten betaald heeft. Als dat je huidige werk BV is dan via de RC tussen de BV's en daarna via RC tussen holding en jou privé

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.

Configure browser push notifications

Chrome (Android)
  1. Tap the lock icon next to the address bar.
  2. Tap Permissions → Notifications.
  3. Adjust your preference.
Chrome (Desktop)
  1. Click the padlock icon in the address bar.
  2. Select Site settings.
  3. Find Notifications and adjust your preference.