Joost Rietveld

Er is overigens niets op tegen in met korting te werken. Alleen kun je niet linksom korting geven, waardoor je omzet lager wordt, en dan ook nog eens de korting van je inkomen aftrekken. Dat zou dubbelop zijn. Wat accountants allemaal toch doen met lokale ANBI's? Dat zit vooral in de ANBI's als cliënt binnen halen. Ook daarvoor moet een boekhouding gedaan worden = omzet

correct, want de vrijgevigheid waarmee hij dat doet, dient voor hemzelf geen zakelijk belang (tenzij er nog andere factoren een rol spelen, maar die noem je niet) Dan wel, maar sponsoring is geen gift (want tegenprestatie) en dan komt een ANBI vaak in de knel met BTW, want sponsoring is BTW-belast. Zie ook het stukje uit jouw bericht daarna. Meer iets voor de lokale sportclub die daadwerkelijk een banner kunnen ophangen dan een ANBI die geen reclame kunnen plaatsen in de publieke ruimte. inderdaad

Afschrijving (indien auto eigendom) Maandtermijn (indien operational lease) Rente (indien financial lease, niet de aflossing!) Brandstof / elektra Verzekeringen Motorrijtuigenbelasting Onderhoud Parkeergeld / -vergunning Kosten autowassen Tol en veergeld Kosten van vervangend vervoer Volgens mij hebben we het dan zo ongeveer wel gehad

Stuur de ANBI je factuur voor het volle tarief en doneer daarna de helft uit privé. Dan hou je het zuiver en loopt de aftrek van giften via je privé IB. Giften zijn zakelijk alleen aftrekbaar als er een zakelijk belang mee gediend is voor je onderneming. Dat lijkt hier niet aan de orde. Groet, Joost

Je zou de meest recente aanslag onroerende zaakbelasting kunnen opvragen, dan heb je een beeld van de waardering die de gemeente eraan gegeven heeft en hoe hoog zij de huurkapitalisatiefactor gezet hebben

Dag Walter, bovenstaande is correct. Groet, Joost

Mijn doel is het onderwerp nadeelcompensatie op de kaart te zetten. Uit een klein onderzoekje door ONL blijkt zeer weinig ondernemers weten dat een stuk schade kunnen verhalen op de overheid. Zie link Ondernemerspanel over Nadeelcompensatie - ONL voor ondernemers Dan gaat het topic op slot, want HL is niet bedoeld voor promotie of acquisitie, hoe nobel je insteek ook

Dank voor je toelichting, maar nog steeds begrijp ik niet wat je wilt bereiken met je vragen. Het lijken constateringen gevolgd door de vraag, wat vinden jullie? Is het dus je intentie om alleen maar aandacht te vragen voor de problematiek waar (niet geheel ontoevallig) jij vervolgens een oplossing hebt?

Zo ver waren we al. Het is nog steeds geen antwoord op mijn vraag. Een van onze regels is dat we HL niet laten gebruiken voor enquêtes en peilingen. Dus vandaar mijn vraag als moderator.

There you go: this I can answer ;) The translation, as often is the case with tax lingo, is inaccurate. It should have read: "What is the company's total equity at the end of the previous fiscal year?" Equity is the sum of: nominal share capital + share premiums + profit reserves. Basically it's the total amount on the credit side of your balance sheet minus the long term and short term debts.

Beste Maartje, Nog geen jaar geleden was je nog met je scriptie bezig voor een studie die precies in dit vakgebied zit. En nu ben je al bezig met het deponeren van de jaarstukken van je holding en werk BV over 2021? Het komt niet helemaal zuiver over in de zin van onze huisregels (geen studievragen, geen adviseurs met klantvragen). Het antwoord is evenwel kort: enkele jaarcijfers deponeren. Daarmee gaat ook dit topic op slot, want de huisregel "wat heb je zelf al uitgezocht?" wordt ook genegeerd, terwijl een simpel belletje naar de KvK volstaan had.

Both would help

Dag Joris Lekker zuiver is het niet echt. Waarom stelt je werkgever dit voor? Wat heeft dit met ondernemerschap van doen? Waarom niet in loondienst bij die andere buitenlandse vennootschap? Ik kan me niet indenken dat alle fiscale alarmbellen (bij de fiscus) afgaan (bij mij wel), maar deze vorm van arbeid via een eigen BV verrichten, kan ertoe leiden dat de fiscus het standpunt inneemt dat het gaat om (verkapte) inkomsten uit een buitenlandse dienstbetrekking. Dan heb je je BV met alle toeters en bellen dus voor niets.. groet Joost

Vraag als moderator: Ehm, dat is toch jouw specialisme? Wat wil je met deze vraag bereiken?

Hi Maria, welcome to HL. Could you provide some context please?

Dag Marius, als recht niet je specialisme is en je vraagt je al af of wat je wilt ook kan, laat dan vooral de overeenkomst opstellen door een jurist of advocaat Succes

Dat ook weer niet Hans, maar wat wel kan gebeuren, is dat vader met zijn 36k per jaar mogelijk meer opneemt dan zijn winstaandeel. Dan komt vader met een negatief eigen vermogen in de boeken te staan, terwijl zoon waarschijnlijk positief staat. Als ze vervolgens besluiten de vof te ontbinden, heeft vader mogelijk (waarschijnlijk) een schuld aan zijn zoon, waarvan het de vraag is of die afbetaald kan worden. Het komt sowieso vreemd op mij over dat zoon zijn eenmanszaak inbrengt maar dat de winst daarna 50/50 verdeeld wordt. Krijgt zoon geen vergoeding voor zijn hogere inbreng? Tot slot zou ik adviseren dat de privéopnames van beide vennoten altijd voldoende hoog zijn, zodat zij zelf, uit privé, hun eigen inkomstenbelasting kunnen betalen!

Nee, op 1 januari was het eigen vermogen nul.

Welke route je ook kiest, helemaal perfect wordt het niet meer. In het ergste geval rekent de fiscus zelf de FOR tot de winst van 2019 en kun je met lijfrente niets meer. Oude aangifte corrigeren kan ook, met hetzelfde resultaat, want ook nu nog lijfrente storten mbt 2019 kan niet meer. Resteert nu afstorten en hopen dat de fiscus het niet controleert en corrigeert.

Waarom loopt het salaris via je eenmanszaak? Je gaat toch een arbeidsovereenkomst aan met ze als persoon? Wat is het ondernemerschap in deze setting? De aandelen, zolang onder 5% van het totaal of van een specifieke soort, vallen in box 3 (waarin momenteel niets gebeurt, maar vanaf 2025 naar verwachting belasting geheven gaat worden naar werkelijk rendement, inclusief waardeontwikkeling, plus of min). Tenzij de fiscus van mening is dat hier sprake is van een lucratief belang (verkapte beloning voor arbeid in de vorm van aandelen), dan zit je in box 1. En, zodra je op 5% aandelen zit, of 5% van een soort aandeel) zit je in box 2. Kortom, van alles mogelijk, hangt van de situatie en toekomst af en is dus niet geheel te beantwoorden hier en nu. Groet, Joost

De feitelijke omstandigheden bepalen of je gestaakt hebt of niet. De KvK inschrijving is daar niet beslissend in. Ik heb cliënten met een eenmanszaak die al jaren ongebruikt ingeschreven staat, voor wie allang geen aangifte als ondernemer meer gedaan wordt. Het gaat dus niet om drie jaar op rij. Verder heb je er in je aangifte 2019 kennelijk zelf voor gekozen om te staken! Immers, je geeft zelf in dat jaar je inkomsten aan als resultaat uit overige werkzaamheden. Daarmee geef je impliciet zelf aan dat je geen ondernemer meer bent voor de inkomstenbelasting. Of je dat al was, met telkens 1 opdrachtgever voor lange tijd, is sowieso al discutabel. Mijn lezing is dat je de FOR zeker al in 2018 had moeten afrekenen.

welkom op HL. Korte zoektocht op google met kamerverhuurvrijstelling voorwaarden levert op: aan beide voorwaarden voldoet jouw casus niet, dus helaas. Overigens, iets aan jezelf verhuren kan sws niet.

ik sluit me bij Paul aan. Je zit maar amper onder de 49% IB grens met je inkomen in box 1, dat is dus na alle aftrekposten ivm ondernemerschap. Die vallen dus kennelijk (op 148 euro na) allemaal in de hoogste schijf en dus klopt de aftrekbeperking. groet Joost

Het kan in elk geval niet dubbelop, dus iets van je winst aftrekken, terwijl het aan jou vergoed wordt. Als het aan jou vergoed wordt, drukt het jouw uitgaven niet meer en is er dus geen sprake van aftrek van kosten

Daar zou ik me geen zorgen om maken. Het kost jou overigens ook al snel 1500 euro voor de notaris... Dat doe je niet als je gaat box hoppen