Joost Rietveld

Beste Johnyc Het is nooit zo simpel als je het nu omschrijft. Je moet elke situatie apart beoordelen. Dus het kan inderdaad zijn dat er zakelijk vastgoed verhuurd wordt als onderdeel van het zakelijk vermogen van een eenmanszaak, bijvoorbeeld als het verhuurde niet splitsbaar is van het deel dat zakelijk in eigen gebruik is. Het kan ook zijn, indien wel splitsbaar, dat het in box 3 valt, maar ook weer niet per se altijd. Bijvoorbeeld als het vastgoed een combinatie aankoop was en de koper ervoor gekozen heeft om het geheel aan te merken als zakelijk. Er zijn legio mogelijkheden die telkens voor de specifieke situatie beoordeeld moeten worden. Er is dus geen standaard antwoord of oplossing. Meer omzetbelasting ontvangen dan je hebt betaald, lijkt mij overigens onmogelijk. Maar goed, HL is ook weer niet bedoeld om theorie van andere casussen te gaan bespreken. Waar loop je in jouw casus tegenaan?

Dag Solarman, welkom op HL. Dan nu het slechte nieuws: dit is niet echt een ondernemersvraag (daar is HL uitsluitend voor bedoeld). Dit is een beleggingsvraagstuk en daar leent dit forum zich niet voor. Bovendien, in algemene zin, kun je vastgoed dat je niet zelf zakelijk in gebruik hebt niet via je eenmanszaak verhuren. We noemen het namelijk verplicht privévermogen als het niet in jouw onderneming gebruikt wordt. Dan valt het in box 3. Alternatief is dan een BV. En tot slot: het valt niet te zeggen wat fiscaal gunstiger is. Bij een hoog rendement en waardestijging is box 3 (nu nog wel, want ook dat gaat op de schop in 2025) aantrekkelijker dan een BV. Daalt de waarde dan is een BV aantrekkelijker dan box 3. tot zover. Groet Joost

Ha Nils De algemene bepalingen zelf worden nooit gewijzigd. Als er iets apart over een te komen is, dan doe je dat doorgaans in de huurovereenkomst zelf. Daarin kun je bijvoorbeeld bepaalde zaken (ook uit de algemene bepalingen) uitsluiten of specificeren. Huurders hebben daarin doorgaans weinig in de melk te brokkelen. Lijstje van veel aangepaste bepalingen zou ik zo niet kunnen bedenken. Waar heb je vraagtekens bij?

ok, just checking. Beide vragen dien je met ja te beantwoorden. 1. er zijn immers nieuwe aandelen bijgekomen, dus de verdeling is anders geworden. 2. de fiscale definitie van "in belangrijke mate" is meer dan 30%. Dus ook ja. groet Joost

Dag Wijnand, aangenomen dat je met de VPB van de dochter-BV bezig bent, toch even een vraag eerst: Je schrijft dat er 1 aandeelhouder was met 1 aandeel van 1 euro. Na uitgifte van nieuwe aandelen is er een tweede bijgekomen met 20 aandelen van 1 euro nominaal. Dat impliceert dat de eerste participant verwaterd is van 100% aandelen naar iets minder dan 5% (1/*21e). Is dat correct?

Het klinkt mij allemaal niet logisch Reinier (aflossing lening boeken als opbrengst? en omzet omhoog zonder gevolgen voor de VPB?)....

Goede aanvulling Roel! BV6 zou inderdaad kunnen fungeren als tussenholding, waarna de tussenholding gewoon in contanten een nieuwe exploitatie-BV opricht. Via een licentieovereenkomst dan de exploitatie BV de software van de tussenholding gebruiken.

BV 6 kan de software laten waarderen en als de waarde overkomt met 49% van de aandelen, dat gebruiken als storting op het aandelenkapitaal in natura, inderdaad onbelast.

succes

dat verklaart inderdaad nog niet die 1.000 euro. Wat zegt Jortt helpdesk?

dat weet ik niet, als het goed is jij wel. Deze regel in de VPB-aangifte gebruik je bijvoorbeeld in je eerste VPB-aangifte. In het jaar van oprichting wordt er kapitaal gestort in de BV, dus dan is deze vraag relevant. Was jouw Holding nieuw in 2021?

Dag Reinier Storting van kapitaal in de loop van het boekjaar is wat het is: storting van aandelenkapitaal. Dus als jouw holding is opgericht met 1.000 aandelenkapitaal dan klopt dit. Heb je ook de deelnemingen geboekt in je holding?

zou kunnen, indien het voldoet aan de voorwaarden

Klopt, maar aannemen dat het er niet van komt, zou ik niet doen! Excessief lenen per eind 2023, box 3 per 2025. Het is inderdaad geen zekerheid, maar 1 ding staat vast: Den Haag moet aan de bak met box 3

Dan wordt dat toch wel tijd, denk je ook niet. Onderneming oprichten en factureren, of in loondienst gaan. Wat je nu doet is zwartwerken plus je draagt alle risico's van je eigen fouten

Dus je weet ook niet wie je opdrachtgever is?

Correct

Usually the reverse charge is only applicable in case you are performing physical labor on immovable tangible assets or ships. It doesn't necessarily mean real estate. An immovable tangible asset is an object, plant, building, even minerals, that are durably connected to the ground either via a structure or directly. So your work on an immovable industrial machine that is attached to the ground could qualify for reverse vat. But work on movable heavy machinery doesn't, unless it's a ship

Beste wakolina In te voorkomen dat HL volloopt met dezelfde vraag in nieuwe berichten (cross posten) sluit ik deze, met het verzoek om gewoon verder te gaan in het lopende topic met dezelfde vraag. Soms duurt het gewoon even voordat er antwoord komt. Iets twee keer vragen verandert daar niets aan ;)

In zekere zin klopt dat, maar het einde van de manier waarop belasting geheven wordt in de feestbox (box 3) is in zicht. Naar verwachting gaan we in 2025 richting heffing over werkelijk rendement, inclusief waardestijging...

Correct Dat kan, maar betekent wel eerst afrekenen met de fiscus. Onbelast herinvesteren gaat niet als de nieuwe investering in box 3 valt Dat verandert de boel wel behoorlijk. Het is dus niet alleen kijken hoe je de belastingdruk bij staking kunt verminderen, maar ook de erfbelasting. Dat vergt een gedegen aanpak, waarschijnlijk in samenwerking met de boekhouder, maar vereist ook expertise. Je sorteert immers voor op de toekomst.

Welkom alsnog. Mooi streven: door meer passief inkomen als ondernemer in staat zijn meer tijd met je gezin door te brengen! Succes!

Vraag 1: zie mijn eerdere reactie: boekwinst activa (op de W&V) 2: via privé inderdaad 3: nagekomen kosten kun je nog van de winst in 2021 aftrekken, indien die kosten nog op 2021 betrekking hadden. De onderneming is in 2022 niet meer van jou, dus dan komen verdere kosten voor privé

Dag Arie Zoveel opties zijn er niet om enerzijds weinig/geen arbeid meer te verrichten en anderzijds nog steeds ondernemer te blijven zodat over de reserves in de onderneming nog niet afgerekend hoeft te worden. Loonbedrijf of verpachten van de gehele onderneming zijn in feite de enige opties. Anders kom je bij verkoop uit, waarbij je via bijvoorbeeld lijfrente de directe fiscale pijn nog kunt verzachten en uitstellen. Uiteindelijk zal er een keer afgerekend moeten worden natuurlijk. groet Joost

Dag Roosjes, welkom op HL Om je vraag te beantwoorden, moet je eerst weten wat die inventaris nog waard was, zodat je kunt bepalen welk deel van de koopsom de boekwaarde van de inventaris was en wat de goodwill/stille reserve was. doorgaans boek je: bank Aan inventaris (boekwaarde) Aan boekwinst activa