Joost Rietveld

Dat is je antwoord, aandeelhoudersovereenkomst

om te beginnen dit al niet. Een BV oprichten gaat via een notaris. Soms werken die samen met een advocaat. Redenen om een advocaat of jurist in te schakelen bij de oprichting kunnen legio zijn: - notaris en advocaat zijn verbonden aan hetzelfde kantoor, waardoor spraakverwarring ontstaat (hoe vaak ik wel niet accountant ben genoemd...); - advocaat stelt meteen bij oprichting contracten op zoals een arbeidsovereenkomst, managementovereenkomst, aandeelhoudersovereenkomst; - advocaat stelt algemene voorwaarden op Ik zou je alleen gelijk geven (advocaat overbodig) als je via een advocaat een BV gaat oprichten waarbij de advocaat niets toevoegt en alleen maar stukken doorspeelt naar de notaris.

👍

@DeWit83 inderdaad. Ik schreef ook BTW en Eigen vermogen. Niet BTW met Eigen vermogen

Salderen doe je inderdaad met BTW en eigen vermogen. Die posten maken gebruik van meerdere grootboekrekeningen die gesaldeerd de juiste stand geven, alleen moet je dat inderdaad zelf doen

Je bent humor vergeten, Stef! Welkom!

Elk jaar moet je de grootboekrekeningen rond het eigen vermogen (0410 privé, maar ook resultaat boekjaar) salderen naar 0400.

In dat laatste geval kun je bezien of je de regel kunt toepassen dat je gebruikelijke loon onder de 5k ligt, omdat je vrijwel geen arbeid verricht. Dan hoef je dat niet op te nemen.

Dus verricht je arbeid voor je BV = gebruikelijk loon toepassen Dat doet allemaal niet terzake. Anders zou ik ook als fiscalist kunnen betogen dat ik het voor de hobby doe en dat op HL iedereen mijn adviezen kan lezen en er dus zelf mee aan de slag kan ;)

Dag Richard De term die je zoekt is REACH. Meer info hier. groet Joost

Dat kan gewoon. Let er wel op dat als je die auto niet zakelijk gebruikt, dat de bijtelling ook hoger kan uitvallen dan de standaard van 22%. Zoek maar eens op excessief privégebruik

Dan is het open antwoord dat de statistieken die publiek zijn, publiek blijven en er geen directe aanleiding is om meer te openbaren

In het kader van wat precies? Transparantie over? Ten behoeve van?

Maar laat daarop niet je beslissingen leunen aub. Beter de tijd ervoor nemen en goed doen, dan snel en slordig. Denk eens aan huurkoop of eerst medevennoot worden voor de duur van 1 jaar of eerst werken op basis van een overeenkomst van opdracht met optie tot koop. Genoeg mogelijkheden

Zit daar nog een rationele gedachte achter?

Ook dat niet. Ergens onderuit komen bestaat sowieso niet in de belastingheffing. Soms kun je, gemotiveerd, verzoeken om aanpassing van de regels, maar je persoonlijke financiële wensen, maken daar geen onderdeel van uit. Je zult dus gewoon moeten voldoen aan het DGA-loon. Wat daarna resteert in je BV wordt zeer vriendelijk belast met 15%. En lenen van je BV betekent natuurlijk ook dat er rente en aflossing betaald moet worden. Succes

Waarom zou je denken dat dat niet aan de orde is? De berekening van de winst is in de basis gelijk tussen beide

Dat je als EMZ ingeschreven staat bij de KvK maakt fiscaal nog geen onderneming. Zie daartoe deze link. Verder kan ik me vinden in de opsomming van zetzetpee, met de kanttekening over koersresultaat van shoptillyoudrop erbij

Beste Boec Waarom zou je een voorwaardelijke subsidie die op declaratiebasis wordt uitgekeerd op de balans zetten als te ontvangen?

Als het dezelfde belastingplichtige is dan kunnen die verrekend worden inderdaad, zo ook bij BV's die binnen een fiscale eenheid vennootschapsbelasting zitten

Beste Het vraagstuk vastgoed in box 3, box 1 of de BV paar niet binnen de scope van HL, want dit valt onder vermogensbeheer. Velen gingen je voor en ook die topics zijn gesloten. Neem ik je overweging mee dat box 3 ook op zijn einde is qua format... Succes

nee, ik doelde meer op de gangbare uitspraak "Ik ben voor 51 (of wat dan ook) % eigenaar van een VOF"

@Branko Collin zo omschrijven zoveel vennoten hun VOF. De notie dat het juridisch niet zo werkt, is er meestal niet. Maar die VOF is kennelijk straks een BV, dus heel veel impact op de vraag heeft het niet

in aanvulling op Norbert, Dat je steeds meer hoort dat mensen voor een LLP kiezen als rechtsvorm is volstrekt onlogisch. Als er de laatste vijf jaar iets duidelijk is geworden, dan is het wel dat de LLP als rechtsvorm in NL juist steeds minder interessant is geworden. Denk daarbij o.a. aan het volgende: - Norbert benoemt dat het lastig is om een bankrekening geopend te krijgen. Maak daar gerust vrijwel onmogelijk van. Door doorgeschoten EU compliance regels doen de grootbanken niet meer aan exotische rechtsvormen. Als het je al lukt dan waarschijnlijk tegen het lieve maandelijkse sommetje van een dikke 120 euro aan bankkosten (alleen om de rekening te hebben dus). - Riep iemand daar Brexit? - bij geschillen over je LLP ben je aangewezen op de Britse rechtbanken Als je in de US zaken gaat doen, dan ligt het meer voor de hand om aldaar een rechtsvorm op te richten. Doe dat idd in samenwerking met een expert die beide kanten van de oceaan kent (niet ik ;) ). Succes Joost

beste Noofje, Waarom niet? Vragen staat vrij bij het UWV, ze trekken heus niet je uitkering in omdat je aan ze vraagt wat er met je uitkering gebeurt als je zou gaan ondernemen? Hooguit is het een indicatie dat het tijd is voor een herkeuring. groet Joost