Joost Rietveld

Niet voor zover je de bakfiets privé gebruikt, waarbij woon werkverkeer privé is. Immers, je kunt BTW op aanschaf alleen terugvragen voor zakelijk gebruik. Voor een fiets van de ondernemer zelf (voor fiets van personeel wel) bestaat bij mijn weten geen bijzondere regeling voor de BTW zodat de hoofdregel geldt: aftrek van aanschaf BTW naar rato van zakelijk gebruik.

Dag Nikki Ik denk dat de bovenstaande quotes heel veelzeggend zijn en waarschijnlijk ook de reden zullen zijn dat het je op deze manier niet gaat lukken. Alcohol minderen/stoppen leeft niet onder de bevolking juist omdat het sociaal geaccepteerd is en omdat mensen die te veel drinken dat niet zo snel zullen inzien, noch (h)erkennen. De meesten die - vanuit gezondsheidsperspectief gezien - te veel drinken, doen dat niet in die mate dat het disfunctioneel wordt. En als drinkers niet willen inzien wat jij erin probeert te knallen, dan wordt het geen succes. Campagnes als dry January sorteren elk jaar weer even effect, maar zijn meer een soort balansmaand dan blijvend effectief. Je verhaal komt op mij een beetje coach-guru-achtig over: lees mijn boek en: - wordt rijk - wordt gezond - wordt succesvol ondernemer - wordt succesvol belegger. Daar zijn vooral mensen gevoelig voor die opkijken naar anderen. En dat zijn bij uitstek niet de mensen die denken dat ze een probleem hebben, hooguit dat ze iets tekort komen. Ik bewonder je drive, maar volgens mij moet je juist op zoek naar "hoe krijg ik de probleemdrinkers zo ver dat ze inzien dat hun gedrag schadelijk is en dat willen veranderen?"

Dag Robin Dat kun je alleen doen op basis van aannames. Als je bijvoorbeeld tot 1 juli van het jaar een winst hebt van 20.000, dan berekent de software volgens jouw wensen dat er tot dan toe geen IB verschuldigd is en slechts 1.090 premie ZVW. Daarbij moet de software ook aannemen dat je voldoet aan de criteria voor ondernemerschap + het urencriterium. Maak je vervolgens in de tweede helft van het jaar 50.000 winst, dan loop je dus hopeloos achter de feiten aan. Want ineens is je jaarwinst 70.000, wat neerkomt op 17.000 IB en 3.000 ZVW. En dan heb ik het nog niet eens over andere invloeden op je belastingen zoals renteaftrek eigen woning, inkomsten uit andere werkzaamheden en vermogen, AO-premies, lijfrente, heffingskortingen, etc etc. Kortom, ik denk dat je het real time IB+ZVW deel van je wensen moet laten varen. Dat zit niet in bestaande software. Dat kun je alleen berekenen op basis van aannames. En als je dat toch al doet, dan kun je net zo goed het programma van de fiscus invullen waarmee je een voorlopige aanslag over het lopende boekjaar kunt aanvragen.

Dat begrijp je niet goed. Jij kunt de anderen niet uitsluiten bij een nieuwe emissie. Dus als jij nu op 51% zit en zij doen naar rato mee en storten naar rato evenveel als jij, dan komt er wel moet kapitaal in de BV, maar blijft de verhouding gelijk. Dan vraag je hen om akkoord voor een hogere beloning (salaris) voor jouw verdere arbeid. Daar had je dan bij de oprichting aan moeten denken. Je hebt de taart toen verdeeld. Dat je hun geld nu niet meer nodig hebt, wil niet zeggen dat je hen dan nu kunt uitsluiten

dag qwerty Geen fijne situatie. Maar wel een die leerzaam zal blijken en een waarvan een ik in eerste instantie je compagnons gelijk geef. Immers, je hebt hen erbij gehaald om iets toe te voegen dat jij niet had. Tijd heeft die behoefte ingehaald, maar dat doet in beginsel niets af aan je afspraken met hen. Failliet verklaren heeft geen zin als er geen schulden zijn. Bovendien, als die er wel zouden zijn, dan zal de curator zich ontfermen over de bezittingen en die te gelde maken. Zouden die zaken waardeloos blijken te zijn dan loop je het risico dat de curator jou hoofdelijk aansprakelijk stelt voor zijn kosten van een leeg faillissement. Bij een aandelenemissie kun je de andere aandeelhouders niet zomaar uitsluiten. Waarschijnlijk staat er in de statuten dat bij uitgifte van aandelen alle aandeelhouders naar rato mee kunnen doen (voorkeursrecht), juist om dit soort trucjes te voorkomen. Overigens kun je dit wel voorstellen in de AvA en dan hopen dat zij niet mee kunnen doen, maar dan moet je dus wel zeker weten dat zij geen verder vermogen hebben of willen riskeren. De BV opheffen omdat 75% van de AvA instemt, lijkt mij ook geen gelopen race. Je kunt niet zomaar de belangen van een kleine aandeelhouder negeren omdat je de meeste stemmen hebt. Doorgaan met onderhandelen: tja, je hebt jezelf in een positie gemanoeuvreerd waarbij het erop lijkt dat de andere dondersgoed weten dat jij klem zit zolang zij niet uittreden als aandeelhouder, op welke wijze dan ook. Ze vragen immers niet voor niets de hoofdprijs. De enige route die nog uit uitzoeken waard is, is zorgen dat jij met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid kunt vaststellen dat de BV in feite leeg is en dat jij jegens de BV en de andere aandeelhouders geen enkele verplichting hebt. Geen contracten getekend, geen eigendommen overgedragen. Wat nog wel in de weg zit, is dat er waarschijnlijk een track record is van "handelingen in de geest van de gemaakte mondelinge afspraken". In hoeverre dat bindend is voor jou, kun je het beste met een advocaat uitzoeken. Succes Joost

Zie reactie Ron inderdaad. Wat hulp van een taxateur van bedrijven en adviseurs dit ervaring hebben hiermee is wel wenselijk. Je zult immers een goed verhaal willen opbouwen voordat je het verzoek tot vooroverleg indient

Beste Jashhh HL is niet bedoeld voor adviseurs, zie onze huisregels. Voor fiscale vragen is er bijvoorbeeld het forum fiscaal dienstverleners van de Belastingdienst. Dit topic gaat op slot. Groet Joost

Dat is wat anders. De fiscus kan jullie aandelenoverdracht niet verbieden, maar dat wil niet zeggen dat ze er geen mening over hebben en wellicht jullie onderlinge verhoudingen nog eens onder de loep nemen. Maar toestemming heb je niet nodig van ze. Zie ook mijn punt 4.

Een paar losse opmerkingen: 1. het mag uiteraard. Daar gaat de fiscus niet over; 2. zorg dat de prijs die je betaalt onbetwistbaar zakelijk is (dat kun je wel in vooroverleg doen met de fiscus); 3. zet alles op papier, vooral ook hoe jullie ooit weer afscheid gaan nemen van elkaar, maar denk ook aan bevoegdheden, winstverdeling, verkoop bedrijf, etc etc; 4. zorg ervoor dat de aandelen niet gezien kunnen worden als verkapte beloning voor je werk als eenmanszaak. groet Joost

Je bedoelt dus een soort dark store? Waarom bel je dan thuisbezorgd/uber eats niet met die vraag?

Zolang je niet emigreert, correct

De 2% afbouw geldt voor emigratie. Eerder stoppen met werken, terwijl je in Nederland blijft wonen, doet niets met je AOW, die blijft gewoon in stand

Dag Franske Hier lopen wel wat onwaarheden door elkaar in je verhaal. Ik zal ze citeren en daarna beantwoorden: Waar heb je dit gelezen? Komt op mij over als een veel te hoog omslagpunt. Ik heb recent nog advieswerk gedaan met winsten van 240.000 en 180.000 waarbij het voor die specifieke ondernemer lonend was om een BV te kiezen ipv een eenmanszaak. Dat is niet eens per se nodig en de vraag is wel of dat wenselijk is. Als je woont in het pand van je BV dan zul je huur moeten betalen aan de BV. En die huur zal zakelijk moeten zijn qua hoogte. Andersom, als je het pand juist privé houdt, zal de BV huur moeten betalen aan jou. Kortom, ik snap je wens, maar of het een voordelige oplossing is, is nog maar de vraag. Vermogen opbouwen in de Holding is prima. Pensioen kan al enige jaren niet meer in de BV. Dat zul je dan extern moeten doen via een verzekeraar. De Holding BV aanwijzen als erfgenaam lijkt me erg onhandig en fiscaal duur. Je kunt de erfenis storten in de BV zodat het geld eigendom wordt van de BV (in vaktermen: *agio*). Maar - gelet op de aanstaande veranderingen (verwacht rond 2025) in de wijze waarop belasting geheven wordt van privévermogen, is dat wellicht niet eens nodig. Dat is mogelijk. In feite is dat hetzelfde als wat ik hiervoor schreef onder *agio*, maar ook nu geldt dat het wellicht helemaal niet voordeliger uitpakt als straks de wetgeving t.a.v. box 3 anders wordt. En nu weet je nog niks ;) En dat komt ook wel omdat we nog geen idee hebben wat de wijzigingen in box 3 worden en welke gevolgen dat heeft voor vermogen opbouwen in een BV. groet Joost

Dat is maar 1 aspect. Als je - zoals Cosara opmerkt - even 6 maanden en 1 dag de armen over elkaar houdt en niets doet en dan ineens de opdracht tot hetzelfde werk met je ex-werkgever aangaat, dan heb je weliswaar geen vrees voor een voortgezet dienstverband op grond van de wet, maar je staat wel hopeloos achter als het aankomt op het aantonen van je zelfstandigheid/ontbreken van een gezagsverhouding. De ex-werkgever loopt het risico op naheffingen loonbelasting en premies sociale verzekeringen plus eventueel afdrachten op grond van een mogelijk aanwezige CAO. Wat voor werk hebben we het eigenlijk over?

Dan lijkt mij het helemaal geen probleem. Zorgen over verkapte of voortgezette dienstverbanden ontstaan dan in elk geval niet op grond van de wet. Hooguit dien je, net als elke andere ondernemer, goed op te letten dat er geen sprake is van arbeid onder gezag van de opdrachtgever

Dag Sam Hoe lang is dat al jullie ex-werkgever?

Als je het product zelf terug wilt, dan zit je vast aan Engels recht. Schadevergoeding van de transporteur lijkt me eenvoudiger nu het product in elk geval aantoonbaar niet meer 'kwijt' is. Tijd voor een advocaat

Dat lijkt het wel op ja

Dat zie je goed. In een ideale wereld had de fiscalist hier allemaal rekening mee gehouden, omdat je inbrengbalans nu ook niet helemaal juist meer is. Wellicht nog even overleggen met diegene om te zien of daar nog actie nodig is

Bijna correct, voor de waarde economisch verkeer. Zie mijn tweede bericht in dit topic. Als je de BTW op de auto via suppletie zelf betaalt dan klopt de balans van de BV. Betaalt de BV die BTW van de onttrokken auto dan klopt je inbreng niet, dus beste betaal je dit zelf

Plus dat ook dit klopt. Verwarring ontstaat wellicht doordat "onttrekken" doorgaans gebruikt voor zaken die je onttrekt aan je eenmanszaak, maar hier bedoeld wordt dat het onttrokken was uit de inbreng

Op zich geen probleem hoor, ook bepaalde activa buiten de geruisloze inbreng te houden. Die eindbalans kan zeker wel kloppen, mits de fiscalist de onttrekking van de auto en de gevolgen voor de BTW meegenomen heeft in zijn werkzaamheden voor de inbreng. Dat kunnen wij hier niet vaststellen Dat zou onlogisch zijn. De auto is niet meegegaan in de geruisloze inbreng en is dus nooit fiscaal eigendom van de BV geworden. Ik vermoed dat de fiscalist waarschijnlijk heeft gewerkt aan de inbreng, maar zich verder niet bekommerd heeft om de afwikkeling van de eenmanszaak. Dat de eindbalans daardoor onjuist kan zijn, sluit ik niet uit. Dat dat vervolgens gevolgen kan hebben voor de inbreng is zeker denkbaar, immers, de eindbalans van de eenmanszaak is (in zekere zin) de openingsbalans van de BV. Als nu maanden later blijkt dat de eindbalans van de eenmanszaak gewijzigd dient te worden, klopt de inbreng dus ook niet meer....

Ah zo, als suppletie van je eenmanszaak, aangenomen dat de BTW op de auto niet in je Q4 aangifte zat

Via privé opnames. Dus: Debet: Privé opnames Credit: boekwinst activa (zie hieronder*) Credit: materiële vaste activa Credit: af te dragen BTW *Let op dat je eerst checkt wat de waarde economisch verkeer van de auto is (bijvoorbeeld via ANWB koerslijst). Als dat hoger is dan de boekwaarde dan boek je credit het verschil tussen waarde economisch verkeer en de boekwaarde. Is dat lager dan boek je dat verlies debet. Mogelijk zit er nog rest BPM op je auto. Daarover betaal je geen BTW, dit kun je hier checken: https://www.vwe.nl/bpm-calculator-doorverkoop

Dag, De auto is onttrokken uit de eenmanszaak. Daar is (wellicht) BTW over verschuldigd, maar een factuur is onzin. Je kunt geen factuur aan jezelf sturen.