Joost Rietveld

Dat laatste is een juiste conclusie

Dear Asif Very unpleasant. But I think the answer is easy: contact your bank. Best of luck

Je gaat van 612,5 uur cadeau naar 1.100 uur. Dus kennelijk heb je in de tweede helft van '21 zelf zo'n 490 uur gewerkt. Klopt mijn aanname dat je simpelweg later in het jaar gestart bent en nu dus ook nog wilt doen alsof je begin '21 al werkzaam was als ondernemer?

Dag Patplan Ook fijn Pasen. Het DGA-loon kent een aantal ondergrenzen. Sowieso 48k, maar daarboven ook: - 75% van het loon uit een meest verkrijgbare dienstbetrekking, waarbij aandeelhouderschap geen rol speelt; - doch, ook, niet minder dan de best betaalde medewerker binnen het concern. Hoe dat loon opgebouwd is, is niet relevant. Dus als je collega DGA een dure auto heeft met bijtelling en jij kiest liever voor loon in geld, dan kan dat prima. Als jouw loon in geld dan maar niet lager is dan: zijn loon in geld + zijn bijtelling. Alleen in bijzondere gevallen - bijvoorbeeld bij bijzondere expertise van een collega - kun je van minimaal hetzelfde fiscale loon afwijken. Overigens: de collega's binnen het concern zijn uiteraard je directe collega's binnen dezelfde BV, doch buiten dezelfde BV, alleen collega's die werkzaam zijn bij gelieerde BV's op grond van minstens 1/3e aandelenbezit. Tips over participaties zijn er legio: - zorg voor goede overeenkomsten; - weet waar je koopt (due diligence); - zorg dat de werk BV de sociale premies voor jou afdraagt (je beschikt niet over je eigen ontslag, dus bent verplicht sociaal verzekerd); - etc

Dat bedoelde ik inderdaad, boven 100 euro kun je er verder niets mee

Kijk hier even Rodney

Ondanks alle reacties sluit ik dan toch het topic, onder verwijzing naar de eerdere 'vraag voor een kennis of deze studiekosten aftrekbaar zijn in de IB'. Dit zijn géén ondernemersvragen, iets waar HL uitsluitend voor bedoeld is

+1

Let op! Er komen berichten voorbij op oa LinkedIn dat deze overzichten vaak niet compleet zijn. Ook in mijn praktijk is al gebleken dat betalingen sinds januari 2022 NIET verrekend zijn in het overzicht. Ga er dus niet zomaar vanuit dat deze berichten kloppen

+1 Cosara

Als die klant een geldig Nederlands BTW nummer heeft, dan is hij voor jou gewoon een Nederlandse klant. Je brengt dus gewoon BTW in rekening. Die betaalt hij jou, draag jij af en vraagt hij terug. 0% is het sowieso niet (geen export). Verlegd ook niet, want de afnemer is voor de BTW een binnenlandse ondernemer

Dat is wel correct en ook de bedoeling

Same difference, bovendien merk je daarbij haarfijn het probleem op: Wat op de langere termijn dus juist minder kosten bespaart, maar dat terzijde. Terug naar het topic

Dat klopt, maar ergens past het ook wel in de discussie over wie dan gecompenseerd moet worden. Dus wie is er ondernemer die al dan niet terecht zou moeten kunnen rekenen op compensatie?

Natuurlijk is dat geen ondernemersvrijheid. Ondernemen word je niet toe gedwongen. Ik heb die laatste zin even gefixt voor je: "dat werkgevers, in hun eindeloze jacht naar meer winst, hun werknemers gedumpt hebben om hen voortaan als kleine zelfstandigen, op zeer karige voorwaarden, in te huren"

Dat kan inderdaad Rik, dat zou bijvoorbeeld spelen als je in je eenmanszaak overtollige liquide middelen hebt op 1 rekening. Dan geef je het saldo dat zakelijk is op de balans bij je eenmanszaak aan en de rest in box 3. Dit geheel los van de discussie wat overtollige liquide middelen zijn, want dat is een ander verhaal. Cosara's oplossing is het meest zuiver en correct.

Hoi Sevn Zowel Rik als Cosara hebben ook gelijk. Als je hun handelswijze volgt, klopt het. Beschouw je je bankrekeningen als privé, dan heb je dus alles onttrokken naar privé (Rik). Dus geen banksaldo op de balans. Bedenk je wel dat je privé bankrekening qua transacties onderdeel uit blijft maken van de stukken waar de fiscus op kan en mag controleren. Volg je Cosara, dan zul je de exacte transacties naar privé afzonderlijk moeten vaststellen. Dus wel saldo op de balans. Mijn voorkeur gaat uit naar Cosara's oplossing. Groet Joost

Maar hoe weet de belastingtelefoon dan dat jij (wellicht) overtollige liquide middelen hebt? Of heb je dat ergens gelezen en vervolgens voor waarheid aangenomen? Want wat overtollige liquide middelen zijn, is zeer, zeer rekbaar...

Dag Mayke Welkom op HL. Wat bedoel je met bovenstaande? De fiscus heeft sws nog geen controle gedaan, want je aangifte heb je nog niet eens ingediend. Dus waarom zou je nu iets moeten van de fiscus mbt 2021?

Dag Karin Dat heb je helaas niet zelf te kiezen. De volgorde staat vast, dus eerst is 2020 aan de beurt. Groet, Joost

Dag Randy Dat onderzoek zal waarschijnlijk ook wel wat informatie opgeleverd hebben die niet per se juist is. De tegenhanger van arbeid is managementfee. De tegenhanger van inbreng is aandelenkapitaal. In beginsel zou je dus kunnen stellen dat je compagnon gelijk heeft, indien hij ook daadwerkelijk meer arbeid verricht dan jij. De hamvraag is dan wat jullie over de managementvergoeding (het besturen van de werk-BV) hebben afgesproken. Je kunt je immers ook voorstellen dat hij wellicht meer uren maakt, maar dat de (kwantificeerbare) impact van zijn werk op het resultaat van de BV kleiner is. Dus meer uren is niet noodzakelijk meer recht op fee. Daarin heeft hij met 51% van de stemmen in de aandeelhoudersvergadering, die de hoogte van de beloning van de bestuurders vaststelt) ogenschijnlijk een stap voor op jou. Echter, het is de vraag of die kleine meerderheid van stemmen voldoende is. Ten eerste: is er een aandeelhoudersovereenkomst met daarin (aanvullende) bepalingen over stemrecht? Ten tweede: hij kan niet zomaar jouw belangen negeren en een hogere fee voor zichtzelf erdoor drukken. Daarin moet hij jouw belangen als aandeelhouder en de belangen van de werk-BV ook in ogenschouw nemen. Lukraak zijn fee omhoog is mogelijk tegen het zere been van zowel jou als de werk-BV. Boven alles: bespreek dit altijd in goed overleg en probeer om vanaf het eerste moment in de discussie twee dingen te doen: 1. zorg dat je weet wat je formele juridische positie is (ben je nu goed mee op weg); en 2. probeer te vermijden om tegelijk die juridische kaart te spelen. In onderling overleg is vaak veel meer mogelijk. Ruzie maken met advocaten en rechters erbij kan altijd nog ;) Succes

Akkoord, houd er wel rekening mee dat je een risico neemt door te investeren in vastgoed voordat je een huurovereenkomst getekend hebt. Anders dan dat zie ik geen probleem in je voorgestelde route Succes

Wellicht dat je ze nog eens kunt benaderen, het lijkt alsof ze niet beseffen dat ze - naast de kosten van inklaring - jou onterecht BTW in rekening brengen. Zou vreemd zijn als jij de enige zou zijn die hierover klaagt online als Post NL dit stelselmatig fout doet

Wat is dan het verhaal van postNL t.a.v. de BTW? Wat is hun antwoord als jij ze er op wijst dat je beschikt over een vergunning artikel 23?

Beste J1000 Uiteraard kan dat allemaal. Niets of niemand verbiedt het jouw BV's om onderling leningen te verstrekken. Uiteraard is het zaak dat je oplet dat je tzt de eigendom van de investeringen op de juiste entiteit hebt staan en dus de roerende zaken in eigendom overdraagt (op zakelijke gronden*) van de holding aan de buitenlandse vennootschap. Overigens, waarom zou je al investeren in roerende zaken vanuit je holding als de buitenlandse vennootschap nog niet opgericht is, en dus het vastgoed ook nog niet is aangekocht? *Let op dat je de BTW correct toepast en dat je de roerende zaken intern doorverkoopt tegen marktconforme prijzen. Het is immers niet de bedoeling (en dus ook niet toegestaan) dat je spulletjes uit een gunstig fiscaal klimaat duur verkoopt aan een verbonden vennootschap in een minder gunstig fiscaal klimaat.