Joost Rietveld

Dag Tamalosie Naar privé halen, heeft wel gevolgen inderdaad: - in de eenmanszaak moet belasting betaald worden over de boekwinst (waarde economisch verkeer (niet per se de Woz) min de waarde volgens de balans). Eventueel kun je de boekwinst via een herinvesteringsreserve nog onbelast laten via de aankoop van de nieuwe garagebox - je moet BTW afdragen over de verkoopopbrengst. BTW die je bij privégebruik niet terug kunt vragen. Groet, Joost

Dag Onno Inkopen is inderdaad de geijkte optie. Aandelen cadeau doen, zal gezien worden als inkomen voor je compagnon. Netto wel te verstaan, dus dat wordt eerst gebruteerd waarna de belasting berekend wordt. Overigens, als hij 40 uur voor jou werkt, hoe 'zzp' is hij dan? Is er een reden waarom hij niet als personeelslid voor jou werkt? Waardebepaling zijn genoeg methodes voor. In de regel taxeert een adviseur op basis van de toekomstige verwachte winsten en vrije cashflow. Als jij 51% hebt dan heeft hij, kennelijk, de andere 49%, tenzij er nog een derde is die aandelen in de BV verwerft. Je kunt met de fiscus in dit soort gevallen afspraken maken over een beperkter loon voor jou op basis van parttime in relatie tot het loon van je compagnon. Groet Joost

Dit is precies de reden van mijn 'disclaimer'. Nu blijkt er een FE VPB te zijn en heb je het ineens over de geconsolideerde balans. Daarom zijn dit soort topics niet goed te doen op een forum. Jij gebruikt andere termen dan ik en die betekenen niet per se hetzelfde en we weten nooit zeker of we alle relevante feiten kennen. Zie bijvoorbeeld "statutaire reserve". Ik weet wat de juridische en fiscale betekenis daarvan is en of het relevant is, maar jij kijkt ernaar alsof het hetzelfde is als "de eigen reserves" die ik eerder noemde. Dat is dus niet zo. Roels suggestie is er een van mooie eenvoud, maar ook daarvan blijft het de vraag of het aan de juridische eisen voldoet. Zonder inzage in de stukken is het altijd heel lastig om vast te stellen of wat jullie uitgedacht hebben ook daadwerkelijk kan

Ja begrijp je goed, met de kanttekening dat ik niets kan controleren en dat mogelijk jouw woordkeuze afwijkt van de mijne en je dus hier iets anders bedoelt dan ik ;) Daarnaast komt het vreemd over dat je compagnon 250k vraagt voor zijn 50% aandeel in een BV met een opgeteld eigen vermogen van 650k!

Zomaar wat opmerkingen uit de losse pols: - BTW afdragen over 16k! - VPB afdragen over de winst van jouw BV obv die 16k omzet per maand. - heeft die startup voor jou 8k direct beschikbaar elke maand?

Beste Paul, Als jouw zoon de aandelen in BV A koopt van jouw compagnon, dan mag dus BV A zelf niet meer aan je zoon lenen voor de koop van die aandelen dan het corresponderende deel van de winst reserves (hier 50%) van BV A. Die reserves omvatten ook de positieve waarde van de deelneming van A in haar dochtermaatschappijen. Stap 1 zou dus zijn om eerst na te gaan of de deelnemingen van BV A wel voor de intrinsieke waarde op de balans staan van A. Vaak worden deelnemingen aangehouden op de balans van de holding tegen kostprijs, waardoor het lijkt alsof de Holding weinig bezit heeft in deelnemingen. Voorts blijft mijn reactie hetzelfde: - compagnon zelf mag een lening een jouw zoon verstrekken. De verkocht aandelen kunnen als onderpand gelden jegens jouw compagnon. - familie, vrienden; Waar ik me ook nog wel over verbaas, is wat jouw compagnon wil. Hij gaat dus de aandelen in Holding A, die hij privé in eigendom heeft, verkopen aan jouw zoon. Dat betekent dat compagnon dus ook in box 2 moet afrekenen over de winst op die aandelen. Waarom blijft hij niet gewoon aandeelhouder van BV A en legt hij zijn functie als bestuurder neer? Dan leunt hij achterover en kan hij elke maand rekenen op dividend vanuit BV A. Een alternatief is dat hij elk jaar een stukje van de aandelen verkoopt aan je zoon. Als het compagnon te doen is om ineens veel cash op te strijken, dan heeft hij zich kennelijk verkeken op de situatie, want geld vrijmaken voor een volledige buy-out is er kennelijk niet...

Beste Gerald HL is niet bedoeld voor adviseurs met vragen over of van klanten, zie onze huisregels. Topic gaat daarom op slot. Groet, Joost HL admin

Om verwarring te voorkomen: Jouw compagnon heeft dus zelf (alleen) geen eigen holding? En jouw zoon richt ook geen eigen holding op?

Dag Paul De BV in kwestie mag niet de overdracht van haar eigen aandelen financieren boven haar eigen reserves. Dus als compagnon holding BV aan jouw zoon zijn aandelen werk BV verkoopt voor 200k en de werk BV heeft maar 100k winstreserves, dan lukt dat niet. Van die 100k is de helft al van jouw Holding en dus kom je 150k tekort. Als de werk BV echter 500k reserves heeft dan zou het (bij een prijs van 200k) best kunnen. Het is dus niet per se verboden, alleen mag het niet als de koopsom voor die aandelen het eigen vermogen dat bij de aandelen hoort te boven gaat. Daarnaast mag natuurlijk jouw compagnons holding BV wel de koopsom financieren. Of gedeeltelijk of samen met jouw Holding. Hij wil er immers ook uit, dus ergens zal hij ook mee moeten willen werken aan een overdracht aan zijn opvolger. En tot slot is er ook financiering mogelijk via het FFF netwerk en wellicht de bank. Bedenk je overigens ook dat als de werk BV nu al haar reserves benut om jouw compagnon uit te kopen dat dan jouw exit over een paar jaar ook weer een vraagteken oplevert qua financiering.

Dan kun je je ook afvragen waar het probleem ligt: bij moedwillige overtreders van de wet of bij de controles? Enfin, deze discussie is er een voor in de kroeg.

Beste Paul, Op zich kunnen de aandelen van je huidige compagnon als zekerheid dienen. Bijvoorbeeld door, nadat ze door je zoon zijn gekocht, er een pandrecht op te vestigen (moet via notaris) ten gunste van je compagnon (lees holdings). De BV mag overigens niet zondermeer de koopsom van haar eigen aandelen financieren. In elk geval niet voor meer dan (hier) de helft van haar eigen reserves. Tot slot, voordat je in de weer gaat met overeenkomsten van geldlening: zekerheden horen ook in die overeenkomst thuis. En zoals ik het lees, stond je al op het punt om een lening te verstrekken aan je zoon vanuit de BV waar hij de aandelen van verwerft. Wat dus wettelijk niet toegestaan is. De overeenkomst laten opstellen, zijn echt de kosten niet. Fouten verwerken in zo'n overeenkomst, dat kost pas geld ;) Groet Joost

Says who?

De link van twabla noemde ik enkel als voorbeeld van een productpagina waar duidelijk op staat dat je bestelt bij aaa ipv Blokker

Laten we om te beginnen uit elkaar houden dat er kennelijk een onjuiste voorstelling van zaken is gedaan (geen set van 6, maar 11 euro per glas), wat reden kan zijn om te ontbinden op grond van dwaling (had je duidelijk geweten dat het om 1 glas ging, dan had je niet gekocht). Gelukkig hoeft dat niet want er is eerst ook nog 14 dagen retourrecht. Dan de vraag met wie je zaken deed: als het er duidelijk bij staat als informatie bij het product, dan ga je een overeenkomst aan met de partner. Als je de link van twabla hierboven volgt, zie je er ook duidelijk bijstaan dat de verkoper valentinaa is. Klik je op die naam dan kom je op hun servicepagina uit waarin nota bene eea duidelijk vermeld staat. Dat Blokker als platform faciliteert, maakt hen zeker niet meteen partij in de overeenkomst tussen jou en de partner. Dat zou hooguit anders zijn als bij de totstandkoming van de koop niet duidelijk is dat je met een derde een overeenkomst sluit ipv met Blokker.

Plus: als je onder de kor valt mág je geen BTW factuur uitreiken, ook niet als de koper ondernemer is

Dat roep jij, maar daar kunnen de overheden in Duitsland, Albanië en Nederland wel eens heel anders over denken! Maar niemand verbiedt jou om een overeenkomst met ze aan te gaan. Alleen kan dat qua belastingen en sociale zekerheid (werkgever, verplichte afdrachten) wel eens anders uitpakken dan je nu lijkt te denken (factuurtje betalen). En juridisch: wat ga je doen bij geschillen/wanprestaties/schade/etc etc..?

Dat is dan verlies uit deelneming, via de w&v dus

Dat zit wel goed, hoewel de notaris natuurlijk niet gratis werkt. Overweeg in dat geval nu een hoger aandelenkapitaal, zie punt 2, dat scheelt weer een akte later

Ik denk niet dat dit speelt bij het merendeel van de branche, in tegendeel. Alleen lees je natuurlijk nooit op het internet dat iemand zo blij is dat zijn accountant geen extra kosten rekent voor een urenspecificatie. Dus excessen zoals dit vallen juist meer op en dat geeft het vermoeden dat dan wel de gehele branche.... Bottom line is dat er kennelijk ergens een afspraak zou moeten bestaan waarop de accountant zich baseert. Zo niet, dan lijkt het mij sterk dat zij dit zouden kunnen scharen onder een door jou aan hen verstrekte opdracht tot de uitvoering van werkzaamheden. Als je er niet uitkomt kun je altijd de NBA vragen om een uitspraak.

Als ik jouw vijf bolletjes even nummer: 1. Belasting betalen hoeft niet. Wel is dat 'vermogen' drie jaar beklemd vanwege de geruisloze inbreng. Daarna kun je het agio omzetten in agiobonusaandelen en daarop, via verlaging van de nominale waarde, een onbelaste terugbetaling aan privé realiseren. Moet wel allemaal via de notaris. 2. Een hoog aandelenkapitaal heeft als voordeel dat bij 'afstempelen' er niet eerst agio omgezet hoeft te worden in agiobonusaandelen. Nadeel van een hoog aandelenkapitaal is dat als er discussie ontstaat over de hoogte van de inbreng dat je dan wellicht terug moet naar de notaris om het aandelenkapitaal aan te passen, terwijl je bij agio die verlaging zonder notaris kunt realiseren. 3. Ja 4. Niet bij de geruisloze inbreng. Als je de inbreng van het pand als schuld van de BV aan jou wilt, dan kan dat niet via geruisloze inbreng. Dat betekent ook dat je dan moet afrekenen in je eenmanszaak over de stilte reserves op het pand. Een ruisende inbreng is dan nog een alternatief om afrekenen uit te stellen, maar dat is weer aan eigen regels gebonden. 5. Zie 4. Wellicht het overwegen waard, waarbij de stille reserves en alle andere onderdelen van de stakingswinst worden omgezet in een lijfrente bij je holding. Dat is echter aan maxima gebonden, afhankelijk van de hoogte van de stakingswinst, jouw leeftijd, uitgestelde lijfrente of direct ingaande, etc. Let ook op dat als je nu van plan was in te brengen met terugwerkende kracht naar 1-1-21 dat je bij ruisende inbreng voor 1 oktober opgericht moet hebben (+ intentieverklaring geregistreerd voor 1 april jl) en dat anders alleen de geruisloze inbreng nog mogelijk is (+intentieverklaring geregistreerd voor 1 oktober as). Wat op zich niet wil zeggen dat terugwerkende kracht altijd een goed idee is. Succes

Daar hoort dan nog steeds een spoor van geld bij een dus zal TS onder een hoedje moeten spelen met de verkoper van die schade auto. Enfin, tijd voor een slotje. Wat resteert is een discussie over is hij eerlijk of niet. Dat wordt en hoeft hier niet opgelost te worden

Kom op Prins, als jouw vermoeden klopt, zou hij dus bewust een auto van 65k in de prak gereden hebben, met 53k verlies aan waarde voor een aftrekpost van 53k? Daarvan krijgt hij nog niet de helft netto terug. We weten allebei dat deze aftrekpost door de fiscus opgevraagd gaat worden, dus alleen een factuur tonen, volstaat niet, temeer daar hij moet bewijzen dat dit een zakelijke rit was

Waarom niet gewoon starten vanuit de bijstand?

Niet als de schade ontstaan is bij privégebruik. Dus aan jou om dat aan te tonen