Joost Rietveld

Dus je weet ook niet wie je opdrachtgever is?

Correct

Usually the reverse charge is only applicable in case you are performing physical labor on immovable tangible assets or ships. It doesn't necessarily mean real estate. An immovable tangible asset is an object, plant, building, even minerals, that are durably connected to the ground either via a structure or directly. So your work on an immovable industrial machine that is attached to the ground could qualify for reverse vat. But work on movable heavy machinery doesn't, unless it's a ship

Beste wakolina In te voorkomen dat HL volloopt met dezelfde vraag in nieuwe berichten (cross posten) sluit ik deze, met het verzoek om gewoon verder te gaan in het lopende topic met dezelfde vraag. Soms duurt het gewoon even voordat er antwoord komt. Iets twee keer vragen verandert daar niets aan ;)

In zekere zin klopt dat, maar het einde van de manier waarop belasting geheven wordt in de feestbox (box 3) is in zicht. Naar verwachting gaan we in 2025 richting heffing over werkelijk rendement, inclusief waardestijging...

Correct Dat kan, maar betekent wel eerst afrekenen met de fiscus. Onbelast herinvesteren gaat niet als de nieuwe investering in box 3 valt Dat verandert de boel wel behoorlijk. Het is dus niet alleen kijken hoe je de belastingdruk bij staking kunt verminderen, maar ook de erfbelasting. Dat vergt een gedegen aanpak, waarschijnlijk in samenwerking met de boekhouder, maar vereist ook expertise. Je sorteert immers voor op de toekomst.

Welkom alsnog. Mooi streven: door meer passief inkomen als ondernemer in staat zijn meer tijd met je gezin door te brengen! Succes!

Vraag 1: zie mijn eerdere reactie: boekwinst activa (op de W&V) 2: via privé inderdaad 3: nagekomen kosten kun je nog van de winst in 2021 aftrekken, indien die kosten nog op 2021 betrekking hadden. De onderneming is in 2022 niet meer van jou, dus dan komen verdere kosten voor privé

Dag Arie Zoveel opties zijn er niet om enerzijds weinig/geen arbeid meer te verrichten en anderzijds nog steeds ondernemer te blijven zodat over de reserves in de onderneming nog niet afgerekend hoeft te worden. Loonbedrijf of verpachten van de gehele onderneming zijn in feite de enige opties. Anders kom je bij verkoop uit, waarbij je via bijvoorbeeld lijfrente de directe fiscale pijn nog kunt verzachten en uitstellen. Uiteindelijk zal er een keer afgerekend moeten worden natuurlijk. groet Joost

Dag Roosjes, welkom op HL Om je vraag te beantwoorden, moet je eerst weten wat die inventaris nog waard was, zodat je kunt bepalen welk deel van de koopsom de boekwaarde van de inventaris was en wat de goodwill/stille reserve was. doorgaans boek je: bank Aan inventaris (boekwaarde) Aan boekwinst activa

Zonder context valt dat voor Steven en ons niet te beantwoorden. Je valt midden in een oud topic zonder dat je jouw situatie beschrijft. Wel handig als je eerst aangeeft wat jouw situatie is en wat je onder huurkosten verstaat

er is nieuws te melden, Twabla?

Dear George, welcome to HL. These are the same in NL. If you are without capital and a 150k profit to be devided over more than one entrepreneur, then a BV seems like 'overkill'. The VOF will do just nicely. Cheap to start and to maintain. Tax benefits for the partners in de VOF. All in all I think it's best you put your focus on this. Once a BV becomes handy (protection of private property from business harm, divideable equity, attracting investors) you can always transform a VOF into a BV. Get your info here: https://www.kvk.nl/english/starting-a-business-in-the-netherlands/commercial-partnership-vof/

Beste Carola, welkom op HL. In aanvulling op Wigbolts reactie, zie ook deze link met informatie over reflexwerking: hoe je als klein bedrijf ook een beroep kunt doen op consumentenrecht: https://www.wetrecht.nl/reflexwerking-als-bedrijf-aanspraak-maken-op-consumentenrecht/

Fijn dat het opgehelderd is in elk geval 👍

Ik ook ;) En zo beantwoordde ik het ook

Deze opties zijn niet verhandelbaar

Dag J.H. Een optie is een recht en geen bezit. Zolang jij de optie niet verzilvert gebeurt er namelijk niets en ontvang jij ook niets. M.a.w. de 4,9% aandelen in box 3 en de optie niet in je IB opnemen totdat je die uitoefent. Dan ontstaat weer de discussie winst uit eenmanszaak of toch box 3, maar voor nu niets mee doen dus groet Joost

Welkom op HL, beste RW, Verplicht is een groot woord, want als jullie onderling geen rente afspreken, dan is dat jullie keuze. Zowel een huurkoop als een verpanding zijn geen leningen en logischerwijs dus ook niet vanzelfsprekend rentedragend. De fiscus zal hier hoogstwaarschijnlijk hetzelfde naar kijken. Hoeft dus niet, maar mag wel als jullie dan willen. groet Joost

Dag Guus, hier staat een handig voorbeeld ivm een fiets, wat ook voor auto's van toepassing is. groet Joost

Nee, dat schreef ik niet. Ik bedoelde alleen maar dat de keuze LTD of natuurlijk persoon vooral een Indiase aangelegenheid is. Volgens het verdrag met India mogen deze dividenden ook door NL belast worden, met maximaal 15%. Dat zal bij een natuurlijk persoon sowieso spelen. Bij een LTD kan het spelen als in het verdrag met India geen inhoudingsvrijstelling is opgenomen en/of als de Indiase LTD een vrijwel lege houdstervennootschap is (op grond van jurisprudentie).

beste Tonic Dat is een kwestie die in India speelt. Als de investeerder geen voeten heeft op NL bodem, dan dicteert het Indiaas recht welke fiscale gevolgen er daar spelen. groet Joost

Van harte Ron! Liever niet mee bezig idd, maar als het dan moet, dan liever zo

Vooraf of achteraf maakt hier niet uit. Jij bepaalt als ondernemer of je die uren behaald hebt of niet. Als je twijfelt welke uren meetellen, dan kun je daar uitsluitsel over vragen. Jurisprudentie over het urencriterium in de voorbereiding is er legio