Joost Rietveld

Mod edit: Voor de goede orde: dhr van Dijk van QVJ is in 2021 vrijgesproken van faillissementsfraude.

Excuses! Ik en chatgpt hadden het fout. Niet vanwege de link hierboven, want de VAMIL is geen vorm van investeringsaftrek, maar een vorm van afschrijving. Maar wel omdat in de wet een specifiek artikel staat waarin is opgenomen dat de aanvang van de willekeurige afschrijving niet pas start bij ingebruikname, maar ook al kan starten bij het aangaan van de overeenkomst: De wet over deze afwijkende vormen van afschrijving (3.35 IB): Willekeurige afschrijving is mogelijk zodra ter zake van de verwerving of verbetering van het bedrijfsmiddel verplichtingen zijn aangegaan of ter zake van het bedrijfsmiddel voortbrengingskosten zijn gemaakt. Het bedrag van de willekeurige afschrijving kan voor de ingebruikneming van het bedrijfsmiddel niet groter zijn dan het bedrag dat ter zake van de verplichtingen is betaald, of aan voortbrengingskosten is gemaakt. Bekent voor jou ook dat je mag afschrijven tot 75% van de totale investering in de bus, met in 2024 een maximale afschrijving van 40.000. Dus niet 75% van 40.000. Dit dus niet te verwarren met de normale aanschrijving op bedrijfsmiddelen die wel pas start bij ingebruikname (daar zat mijn redenatie fout).

Chatgpt heeft zowaar gelijk. De informatie op de site van de fiscus beschrijft niet het geval waarin aanbetaling en levering in verschillende jaren liggen. Dus inderdaad, omdat de Vamil niks anders is dan willekeurige afschrijving, begint die ook pas bij ingebruikname van het bedrijfsmiddel

Beste E. de Wijs, HL is niet bedoeld voor adviseurs die kennis willen opdoen, zie onze huisregels. Topic gaat om die reden op slot. gelukkig heb je het goede antwoord al van Jeroen.

Nee ook dat werkt niet. Een eenmanszaak die alleen een pand verhuurt, kennen we fiscaal niet. Dat vormt namelijk geen onderneming. Als je het op die manier zou willen doen, dan is er gewoon sprake van TBS . Je zoekt een fiscale oplossing voor iets wat niet bestemd is om gebruikt te worden zoals jij dat wilt. Doordat de gemeente verlangt dat je je daar inschrijft, loopt dit spaak. Waarom niet focussen op een pand dat wel bestemd is om als kantoor gebruikt te worden, zonder de woonfunctie/eis?

Jazeker, vandaar ook dat ik hier een punt van maakte Dank voor de aanvullende toelichting

@Jeroen Kisters RPLU ARe even een kanttekening hierbij: er geldt een even oude wijsheid die zegt: "investeer niet in iets wat je niet snapt".. je doet het nu voorkomen alsof dit weggelegd is voor iedereen, maar zo simpel is dit niet voor iedereen. Termen als "heel eenvoudig" het Graham Number uitrekenen, zegt de gemiddelde mens niks. Net als "EPS groter dan dividend in pecunia". Huh? Het klinkt allemaal heel indrukwekkend, maar wat moet de gemiddelde ondernemer hiermee?

Boem!

De vordering op je BV komt in box 1 onder de TBS. Daar geef je jaarlijks de rente op, waarover in box 1 inkomstenbelasting betaald wordt (rente is voor de BV aftrekbaar).

Dit klinkt idd minder ongunstig. Alleen een bijtelling voor het privegebruik. Helaas is dit niet correct. Dit artikel geldt als je als ondernemer voor de inkomstenbelasting woont in je bedrijfswoning. Een DGA moet gewoon een zakelijke huur betalen aan de BV. Die huur is bij BV belast en bij de DGA uiteraard niet aftrekbaar.

Dan gaat het erom of je er ook daadwerkelijk gaat wonen?

Ja. D.w.z. de privéholdings moeten BTW rekenen aan de tussenholding. Nee, als de managementvergoeding 45.000 is, dan komt daar nog 21% BTW bij. Die BTW vraagt de tussenholding gewoon weer terug als voorbelasting Managementvergoeding is bedoeld voor arbeid. Dat heeft niks te maken met de verdeling van de aandelen (is voor inbreng kapitaal). heb je al iets geregeld om aan de fiscus te verklaren waarom je zo ver onder de 56k grens zit? En waarom reken je voor een Filipijnse investeerder die niks doet een managementfee/DGA-loon? je vergeet de heffingskortingen en ook hier weer: die Filipino heeft niks met onze inkomstenbelasting te maken. nee verre van, want je mist veel dingen en je interpreteert de belastingheffing verkeerd. Ja, maar ook hier weer, waarom een fee voor een investeerder die niks doet? Waarom? Dat zou eerder dividend zijn. in beginsel 2x. Goed bedoeld advies: ga op zoek naar een goede boekhouder. Je hoort de klok luiden, maar je mist de klepel op heel veel fronten. Op die wijze loop je het risico om fiscale verplichtingen verkeerd of niet uit te voeren, maar ook je investeringsbeslissingen zijn gebaseerd op verkeerde cijfers.

Ehm, brookz is een advertentie platform. Die 150 pm is in feite hetzelfde als een post op Marktplaats, maar dan op een doelgericht medium. Bedrijventekoop idem.

Geen goodwill of desinvesteringsbijtelling?

Top reactie

Beetje afhankelijk van je inkomen in box 1 en box 3, maar inderdaad doorgaans niet gunstiger

Jawel, het heet namelijk de fictief loon regeling. Dus ook als je geen "echte" dienstbetrekking bij de BV hebt, geldt de regeling. Er zijn 2 eisen: aanmerkelijk belang hebben, en werken voor de BV waarin je een AB hebt. Punt. Doe jezelf een lol, en haal geen fiscaal advies bij BV verkoop websites als ligo. De term DGA staat in beginsel los van de verplichting tot de gebruikelijk loonregeling. Doordat ligo de term verkeerd gebruikt, wekt dat bij jou de indruk dat je geen DGA bent en daarom het DGA-loon niet hoeft op te nemen. Wat dus 100% onjuist is. Dat betekent dus ook dat je facturen aan de BV niet correct zijn, dat je wellicht niet voldoet aan het urencriterium en dat het nog maar de vraag is of - van wat er resteert van je eenmanszaak zonder deze werkzaamheden - je nog wel ondernemer bent voor de IB. De huisadviseur van de BV zit overigens ook te slapen. Mijn advies zou zijn, om nu juist serieus na te gaan denken over die holding BV. Als je op deze voet doorgaat, dan lopen de naheffingen mogelijk in de 10.000-en euro's: - geen zelfstandigenaftrek - geen MKB-winstvrijstelling - geen aftrek van kosten - terugbetalen afgetrokken voorbelasting - juridische kosten

Het hoeft niet. Maar als je het appartement prive koopt en vervolgens met je BV gebruikt, dan geldt de TBS regeling , niet box 3

Je mag het ook zelf doen, maar of dat verstandig is... Je bent namelijk zelf verantwoordelijk voor die waarde. Als je nu zou verklaren dat de BV 1 miljoen waard is en twee jaar later gaat die BV failliet, dan kan een curator bij jou aankloppen voor het tekort. Omgekeerd kun je ook niet te laag waarderen, omdat de wet voorschrijft dat de waarde in het economisch verkeer gehanteerd moet worden. Accountant mag, Register valuator ook, boekhouder ook. Maar zorg voor iemand met kennis van zaken. Kosten hangen heel erg af van wie je inschakelt. duizend tot 10 duizend afhankelijk van de omvang en complexiteit van je BV.

Oprechte tip Rudi: leg dit voor aan de fiscus. Je cursus heeft iets medisch, iets online, iets van studie. Het kan zakelijk zijn voor afnemers en soms niet. het is binnenlands en buitenlands. Etc. Te veel variabelen. Zie https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/themaoverstijgend/programmas_en_formulieren/verzoek-vooroverleg

zie mijn eerdere reactie. Ik zou dat eens voorleggen en vragen om zijn reactie.

zie artikel 5 van het verdrag met de VS

Beste Galia, HL is niet bedoeld voor adviseurs met klantvragen. Topic gaat daarom op slot. Tip: terugwerkende kracht kan niet zonder geruisloze inbreng! Dus je tweede optie kan niet. Open kaart spelen met de fiscus, ook al krijg je mogelijk het deksel op de neus

Ze krijgen het nog druk bij de Financiën als alle ZZPers de naheffingen gaan opsturen naar ze. Verder: walgelijk en schaamteloos van MinFin

Als jij het bedrijf gaat besturen, dan is de internationale afspraak dat de onderneming daar belasting betaalt waar de feitelijke leiding zit, tenzij er sprake is van een vaste inrichting (wat hier duidelijk niet het geval is). Als jij de bestuurder bent en je woont in Nederland, dan zal de NL Belastingdienst er geen moeite mee hebben om te stellen dat de winst van de US LLC, ook al is het voor de IRS een disregarded entity, in NL belastbaar is. Dit soort offshore "adviesjes" hangen altijd aan een zijden draadje, dat waarschijnlijk knapt als de Belastingdienst controleert. Frappant ook dat in dit advies niks gezegd wordt over de Belastingdienst....