Joost Rietveld

@Henk, Met jou in een broodfonds? ;D Zonder dollen, je kunt ook zelf initiatieven ontplooien. De regio Gouda bijvoorbeeld. Neem Schoonhoven, barst uit zijn voegen van de zelfstandige ondernemers. Mss kan een broodfonds, hier echt niet bekend, best te regelen zijn als je iets ruimer zoekt. Groet Joost

Beste Rob, HL is niet bedoeld voor adviseurs die vragen van hun klanten voorleggen. Zie de huisregels van HL. Topic gaat daarom op slot. Groet Joost HL admin

Dat laatste is een drogrenering. Enkel bedoeld om je eigen advies voor een VOF kracht bij te zetten, maar niet gebaseerd op de realiteit. Een zuivere bv geeft de scheiding van risico en privé bezit juist wel. Mits je als bestuurder geen domme dingen doet. Er zijn genoeg oorzaken te noemen van faillissementen die niet te wijten zijn aan de bestuurder. Wat ik vooral wil zeggen is dat de vof niet altijd een goed idee is en dat ik de degens niet wil kruisen met de fiscus als zij het fictief loon aankaarten. Groeten Joost

@Yorick De eenmanszaak wordt dus geheel in de BV ingebracht. Daarna gaat de DGA (en inbrenger van die eenmanszaak) een VOF met de BV aan. Dan moet de winst van de VOF verdeeld worden: Het gros van de winst zal zien op de arbeid van de ondernemer. Daarmee blijft de ondernemer dus met zijn winst in de IB-sfeer (nog los van de vraag of dat correct is). Resteert een beperkt winstdeel voor de BV. Maar als nu juist de winst in de VPB-sfeer het doel van TS is, dan heeft zo'n VOF geen nut. Daarbij blijft TS hoofdelijk aansprakelijk voor ALLE schulden van de VOF, terwijl ik me zo kan indenken dat de splitsing van bezit en risico nu juist de reden is voor een (zuivere) BV-structuur. Kortom, ik zie het nut van de VOF in dit geval niet in. groet Joost

Bovendien zit hij dan met het gros van zijn winst nog steeds in de ib, terwijl ik de indruk heb dat hij dat liever in de bv heeft. En de vof geeft minder scheiding tussen privé bezit en het risico van ondernemen. Groet Joost

Maar als die bv vrijwel geen rol speelt, wat is het nut van de vof dan?

Hoi Paul, De flexibilisering van het BV recht per oktober 2012 heeft dat inderdaad mogelijk gemaakt. Er is geen minimale kapitaalseis van 18k meer zodat een BV ook tot onder dat bedrag haar eigen aandelen mag inkopen. Als jouw holding haar 60 aandelen in de dochter laat inkopen door de dochter dan verdwijnen die aandelen. Dus ja, dan resteren 120 aandelen en zijn de anderen 50/50 aandeelhouder. In jouw positie zou ik ze dat niet verder aan hun verstand brengen. Als jij zo een deal kunt maken, dan kunnen zij daarna uitvechten of de dochter BV weer overgaat tot uitgifte van nieuwe aandelen. Dat is jouw probleem dan niet meer. Tijdelijk stallen zodat zij kunnen bakkeleien over wie jouw aandelen koopt, kan bij mijn weten niet en zo het al mogelijk is, moet dat niet jouw probleem zijn. Groet Joost

Glad ijs, beste Yorick, hoewel juridisch mogelijk, heeft de fiscus daar een andere kijk op. Dat werkt alleen als je als ondernemer kunt bewijzen waarom een VOF met jou en je eigen BV zakelijk is. In beginsel zal de fiscus door de VOF heen kijken en gewoon uitgaan van het simpele principe: DGA is aanmerkelijk belanghouder en verricht arbeid voor zijn BV. Ergo, fictief loonregeling. En in het verlengde daarvan, weg uren in de VOF waarmee je tracht de ondernemersaftrek en mkb winstvrijstelling te toucheren. Want de uren in fictieve loondienst van de BV tellen niet mee voor het 1.225 urencriterium. Een VOF tussen DGA en de eigen BV werkt eigenlijk alleen als duidelijk is dat er geen arbeid verricht wordt voor de BV. Bijvoorbeeld als de BV zaken bezit die noodzakelijk zijn voor de omzet van de VOF. Denk aan een BV met een pand in eigendom die een VOF aangaat met de DGA die een onderneming drijft vanuit dat pand. En dan nog moet de winstverdeling zakelijk zijn binnen de VOF. Maatwerk, zo het al mogelijk is. Groet Joost

Daar ben ik het niet zondermeer mee eens. Ten eerste kan het zijn dat het fiscaal gunstig uitpakt als de winst vanaf 1-10 in de BV landt. Zeker als tm 30-9 voldaan is aan het urencriterium. Ten tweede is een inbrengbalans maken vanuit een actuele, goed bijgewerkte administratie, geen zware kostenpost. Voor de inbreng is namelijk geen jaarrekening vereist. Groet Joost

De hamvraag is wat probeert Ruud hier mee te bereiken? Is de auto dermate zuinig dat de werknemer aan de (veronderstelde) belastingvrije 19 cent per kilometer meer overhoudt netto dan de werkelijke brandstofkosten? Of is de auto dermate onzuinig dat de werkgever via deze constructie er meer aan overhoudt? Hoe dan ook gaat de vlieger niet op. Als de werknemer de brandstof zelf betaald, dan mag alleen de brandstof zelf een op een vergoed worden, als had de werknemer een tankpas. En wat ik nog mis is het BTW nadeel!! Als de werknemer zelf tankt kan de werknemer, noch de werkgever de BTW op de brandstofkosten in aftrek brengen! De tankbonnen staan immers niet op naam van een btw plichtig ondernemer. Groet Joost

Dag Paul De werkmij kan jouw holdings aandelen in haar eigen kapitaal inkopen, mits de werkmij over voldoende reserves beschikt. Na die transactie zijn jouw aandelen dus verdwenen en zijn de anderen 50/50 aandeelhouder. Heb je enig idee van de hoogte van de winstreserve in de werkmij? Groet Joost

Klik maar op zijn naam links van zijn bericht

Dat laatste is maar goed ook. Als Norberts uitvoerige kennisdeling op HL over verzekeringen ons een ding heeft geleerd, dan is het dat elke situatie uniek is en dat het niet in een webtooltje past ;) Groet Joost

Hoi en welkom op HL, Waarom zouden jullie drie ondernemingen willen oprichten? Gaan jullie naast de samenwerking ook zelfstandig nog iets anders doen? Maatschap wordt doorgaans gebruikt voor samenwerkende ondernemers in vrije beroepen, zoals artsen, advocaten etc. Groet Joost

Ik kan je verzekeren dat het echt wel goed komt. De afdeling omzetbelasting van de fiscus is haar beste afdeling. Gewoon geduld en dan volgt vanzelf de post met de bevestiging dat alles weer okay is. Groet Joost

Dag Tom, Vanwaar de wens tot een adviseur in Amsterdam? Wat goed is, komt van ver. Uit Barneveld om precies te zijn. Bel Norbert eens op. Groet Joost

Dag Ario, Nee dat is het beslist niet. Leg het maar naast de tekst die je hiervoor postte. Groet Joost

Dag gsuk Tot zijn 15e verjaardag 25% van de oorspronkelijke catalogusprijs inclusief Btw. Vanaf zijn verjaardag 35% van de 'dagwaarde'. Groet, Joost

Congrats Mikky! :-K

Dag Clabs Je hebt gelijk. Verleggen kan alleen als jij over hun buitenlandse btw-nummer beschikt en dit op jouw factuur zet. Groeten Joost

De MKB winstvrijstelling speelt hierin ook nog een rol en bij ondernemers die mogelijk voor de KOR in de omzetbelasting in aanmerking komen, speelt het plannen van investeringen ook een rol. En bij ondernemers met een laag inkomen mogelijk ook de toeslagen en heffingskortingen nog. Elke casus staat op zich en dient alle aspecten te omvatten. Je kunt niet stellen dat investeren als je vlak voor de KIA grens zit, per definitie voordelig is. Het kan bijvoorbeeld ten koste gaan van de verzilvering van je heffingskorting. Het is en blijf een kwestie van plannen. En daarom is dit topic wel handig nu. Mooi moment om te gaan berekenen of je nog een investering moet doen of dat je die beter kunt uitstellen (of in het geheel niet doen). Groet Joost

Laten we een paar zaken splitsen: 1. DGA loon volgt de wet, dus 75% van het loon uit de meest vergelijkbare dienstbetrekking, doch minimaal 44k en niet minder dan de best betaalde medewerker. 2. Als die vergelijking niet mogelijk is, komen we (mogelijk!) bij de afroommethode. Oude zaak uit 2004 en in feite achterhaald door het simpele woordje "meest" in het nieuwe artikel over het DGA loon dat dus uitgaat van 75% van het loon uit een meest vergelijkbare dienstbetrekking. Er is namelijk altijd een meest vergelijkbaar iets. Nu zit Ronald met de ongebruikelijke situatie dat hij 200k betaald krijgt voor werk dat hij, mogelijk, niet eens hoeft te doen. Past dat dan nog binnen de wet en zo nee, kom je dan alsnog met de afroommethode in aanraking? Veel zal afhangen van het antwoord op de vraag of hij überhaupt arbeid verricht voor zijn BV. Immers, geen arbeid is geen DGA loon. De wet stelt namelijk niets over vergoedingen waarbij arbeid eventueel aan de orde kan zijn, maar uiteindelijk niet verricht wordt. Dus afroommethode toepassen? Nee. Dan ga je veel te snel het straatje in van de fiscus zonder duidelijke aanleiding. 44k toepassen en afwachten of de fiscus een andere mening heeft? Wellicht een slim startpunt. De bewijslast voor een hoger DGA loon dan 44k ligt bij de fiscus. Afhankelijk van wanneer de fiscus er over begint, kijk je naar de dan geldende omstandigheden. Mogelijk heb je tot die tijd niet eens arbeid verricht.... Afsluitend, er valt dus voor nu geen duidelijke oplossing te geven omdat niet duidelijk is wat je precies aan arbeid verricht in je BV, zo dat al van toepassing is. Succes Joost

Dus we kunnen straks inboedel leasen. Heb je daar al eens op Google naar gezocht? Past gewoon naadloos in de deeleconomie. Maar vernieuwend is het niet. Google laat evenwel nog niet veel aanbieders zien, dus mogelijk is er een gezonde markt voor. Vraag blijft hoe je dat gaat financieren. Groet Joost

Met alle respect, maar je bent 17 of misschien net 18 en je hebt een budget van 2.000 euro. Kan het niet gewoon zijn dat wat jij wilt niet te bouwen is met 2.000 euro? Dat je daarom uitkomt bij bouwers met te weinig ervaring? Kun je vertellen welke ervaring de ontwerpers hebben die je al benaderd hebt? Groet Joost

De reactie van Tony van webcache belastingdienst slaat nergens op. De aftrekbeperking op gemengde kosten geldt niet voor studiekosten. Zoals ik het lees volg je een opleiding voor toekomstig inkomen. Het gaat niet om het op peil houden van je vakkennis, zodat de aftrek als studiekosten in je IB meer voor de hand ligt. Groet Joost