Joost Rietveld

Omzetbelasting Q3 en Q4 over je omzet (dus ex de voorbelasting) samen is bij jou 203+370 = 573 Maar je geeft over heel 2015 een omzet van 2646 en dus door mij berekend 555 aan omzetbelasting. Daar zit al een verschil in van 18 euro. De KOR had dus 555 - 24 = 531 moeten zijn en niet de 549 die je zelf berekend had. Klopt die 24 euro voorbelasting wel?

Dag JH Laat ik beginnen met 1 waarschuwing. Factureren vanuit een eenmanszaak voor arbeid die je verricht in een BV waarin je voor 12% aandeelhouder bent, kun je beter niet doen. De wet rond het dga-loon is vrij helder. Verricht je arbeid voor een BV waarin je minstens 5% van de aandelen houdt, dan is het dga-loon van toepassing. Wat je vanuit je eenmanszaak doet, is dus arbeid verrichten voor die BV. Dus dga-loon en geen winst in je eenmanszaak. Door de rechtsvorm van je eenmanszaak wordt in dat geval heen gekeken. Dat wil niet zeggen dat je dan zomaar gebonden bent aan die 44k. Je kunt tegen het einde van elk jaar gerust een gemotiveerd verzoek doen aan de fiscus tot een lager dga-loon. Dat wordt door de fiscus bij startups met weinig winst vaak prima bevestigd. Bij 12% zou ik overigens wel serieus nadenken over een persoonlijke holding die de aandelen in de BV houdt. Zie ook zeer recent dit topic over de BV en startups Groet Joost

De vraag is hoe je de KOR berekend hebt. Kun je dat met cijfers laten zien?

Niet van mij ;D

Ik denk dat er een fout in je KOR zit. Omzet 2646 bij 21% = € 555 aan verschuldigde omzetbelasting. Je hebt een KOR berekend van 549. Hoe ben je daaraan gekomen? Want het lijkt mij dat op 232 kosten wel meer btw zit dan 6 euro die als voorbelasting van voornoemde 555 afgaat. Groet Joost

Heb je de debiteuren inclusief BTW op de balans gezet?

Vandaar dat (althans ik) de kopregels sinds kort ook actiever gescreend en aangepast worden.

Hou ons op de hoogte als je wilt Nick. Succes Joost

Excuses, uiteraard 10% van 150k Dank voor je scherpe weer Joost

niet moeilijk doen, advocaat raadplegen en aangifte doen bij de politie. Succes Joost

Dag Erwin De balans is leeg dus daar hoef je weinig aan te doen. De winst- en verliesrekening bevat alleen maar kosten. Lijkt me ook geen probleem. Verdeling van het banksaldo gaat inderdaad via privéopnames. groet Joost

Dag WWYH Als je eenmanszaak failliet gaat dan ga jij persoonlijk failliet. Er is niet zoiets als een failliete eenmanszaak. Jij en de eenmanszaak zijn een en dezelfde. Dan ga je dus privé 'het schip in' dus ook de aandelen die je houdt in je BV. Maar mogelijk kan het vermogen in de BV juist de redding zijn. Veel meer valt er niet over te zeggen. groet Joost

Ohoh Nick, waar te beginnen. Eerst welkom op HL. Ik sta met grote regelmaat starters in de ict-, app- en game-industrie bij. En het begint allemaal met "we willen een BV"! Meestal niet gehinderd door enige kennis van wat een BV precies betekent voor ze. Dat zie ik in jouw verhaal ook terug. Vat het aub niet als beledigend op. We gaan je in elk geval proberen de juiste richting op te sturen. De zaken waar jij wakker van ligt zijn namelijk nog de minst zorgzame. Laten we die eerst tackelen, zonder dat ik al te ver in ga op details: 1. Financiën (betalen, ontvangen, ordenen, plannen, facturatie) beheer je doorgaans zelf. Boekhouding, zeker bij gebrek aan ervaring en kunde/kennis kun je beter uitbesteden. Accountant is niet verplicht, een goede boekhouder is zeer aan te raden. Zorg wel dat je als ondernemer donders goed weet wat je boekhouder doet! Basiskennis boekhouding is voor elke ondernemer IMHO verplicht. 2. In een game-industrie-BV werkt het doorgaans hetzelfde als bij elke andere BV. De BV betaalt vennootschapsbelasting over de winst (20% tot 200k en 25% daarboven). De BV is omzetbelastingplichtig. Doorgaans 21% op je verkopen. Dit factureer je aan de afnemer. BTW die je betaalt op kosten en investeringen trek je daar vanaf. Het saldo maak je doorgaans eens per kwartaal over naar de fiscus. Bij buitenlandse afnemers werkt het anders, maar dat is voer voor de toekomst. Verder zullen aandeelhouders die minstens 5% van de aandelen bezitten (direct of indirect via een eigen holding) en arbeid verrichten voor de BV het zogenaamde DGA-loon moeten opnemen. In de basis 44k per jaar. Lager kan, maar dan ligt de bewijslast bij jou. Hoger kan ook, maar dan ligt de bewijslast bij de fiscus. Voor starters is het vaak geen probleem om met de fiscus een lager loon af te stemmen. Blijft er winst over in een BV dan kan dat als dividend uitgekeerd worden, mits de BV na het dividend kan blijven voldoen aan haar schulden/verplichtingen. Tussen BV's onderling is dat doorgaans onbelast (bekend onder de deelnemingsvrijstelling). Indien uitgekeerd wordt aan een aandeelhouder-natuurlijk persoon, dan kost dat 15% dividendbelasting en aanvullend nog 10% via de aangifte inkomstenbelasting. Ander personeel, voor nu aangenomen geen aandeelhouders, vallen onder de loonbelasting en andere wetten, zoals eventueel een CAO en wetten inzake minimumloon, ontslagbescherming, sociale verzekeringen, ziektewet, etc etc. 3. Medewerkers in procenten van de winst of omzet uitbetalen kan, mits ze daarmee wel het wettelijk minimumloon verdienen. Medewerkers uitbetalen in toekomstige aandelen kan niet. 4. Nee, mag ook jouw of je ouders woning zijn. Maar Nick, dat waren (vraag 2 en 3 uitgezonderd) de peanuts. Als ik even zo vrij mag zijn, zonder compleet te willen zijn: 5. Er zijn vijf mensen die wellicht aandelen in de BV willen, terwijl jij schrijft de Eigenaar te zijn. Zien zij dat ook zo? 6. En waar blijkt uit dat jij de 'eigenaar' bent? Heb je afspraken gemaakt over auteursrecht (ligt doorgaans bij de schrijver van software)? Is het nu al een eenmanszaak van jou? 7. Hoe ga je vervolgens de aandelen verdelen? En wie van die vijf doet dat met een eigen holding BV en wie privé? Hoe ga je het stemrecht onder de aandeelhouders verdelen? En het winstrecht (dividend, winst op verkoop aandelen werkmaatschappij)? Wat spreken jullie af qua bestuur van de BV? Wie mag wat en tot welke bedragen? 8. Wat als iemand ziek wordt, of eruit wilt? Overlijden, failliet gaan, wanprestatie, concurrentie? 9. Wie van die andere 13 kun je een dienstverband aanbieden? Of blijft iedereen gratis werken? Hoe worden zij dan beloond in de toekomst? Ga je iedereen aandelen beloven? 10. Is er wel geld voor een BV-structuur? Ik tel vijf potentiële aandeelhouders en dus wellicht vijf persoonlijke holdings. Dan een tussenholding waarin de eigendom van de software komt en een werkmaatschappij voor de exploitatie. Dat is 7 maal 500 euro voor de notaris en nog eens zeker 3.000 voor lui als ik, die de fiscale en juridische handel en wandel begeleiden en zorgen dat alles klopt en ook juridisch vastligt (aandeelhoudersoveenkomst, managementovereenkomsten, overdracht eigendom software, licentieovereenkomsten, etc.). 11. Als dit je allemaal nog meer slapeloze nachten geeft, hebben jullie dan al een andere rechtsvorm overwogen. Zo ja waarom en zo nee, waarom niet? 12. En dan zijn er nog vraagstukken over sociale verzekeringen. Kleine aandeelhouders zijn doorgaans verplicht sociaal verzekerd als de aandelen tussen (ik neem even aan) de vijf niet vrijwel gelijk verdeeld zijn. Extra premieplicht voor de werkmaatschappij. 13. En andere verzekeringen en risico's. Het schrijven van software is een, exploiteren en dus aanbieden op platforms met alle risico's van dien is twee. Hoe ga je daar mee om? Zoals gezegd, ben ik nu nog niet eens volledig omdat het aan details ontbreekt. Feit is wel dat de nummers 5 tot en met 13 een oplossing vergen en dat nummers 2 en 3 nog aandacht vergen. Ondernemen lijkt erg aantrekkelijk als je denkt dat je de gans met het gouden ei in handen hebt. Maar des te meer betrokkenen, des te meer er te regelen is. Ik heb vele columns op HL geschreven die voor jullie lezenswaardig zijn. Voor nu denk ik evenwel dat jullie nog een paar stadia qua groei te gaan hebben. Starten van een BV in het zicht van een winstgevend, goed verkoopbaar product, is altijd een goed gegeven. Maar met vijf kapiteins en 13 anderen is het wel een complex geheel geworden. Voor mij als adviseur ook echt een wespennest waar ik liever mijn handen niet in steek, no offence. Tip: ga met iedereen praten over nummers 5, 6 en 9. Als je daar overeenstemming over kunt bereiken, dan ben je al ben heel eind. Succes Joost

Die 300k wordt waarde deelneming in jouw Holding en informeel kapitaal in de dochter. De verkrijgingsprijs van je aandelen die in box 2 zitten bestaat dus uit door jouw gestort formeel en informeel kapitaal. Dus 18k bij oprichting en zoals je overeengekomen bent met de fiscus, 90% van 150k. gr. Joost

Dan doe ik het even anders, want duidelijk is het nog steeds niet. Holding heeft 300k geleend aan dochter en krijgt dat niet terug. Jij hebt het in de VPB aangegeven als oninbaar en direct ten laste van de winst gebracht. Fiscus zegt "hoho, wij zien het als informeel kapitaal". Jij vraagt je nu af of je namens de Holding moet doorzetten op verlies in de VPB of informeel kapitaal (wat is het gunstigste). Je geeft aan dat je via de route van informeel kapitaal denkt te komen aan een hogere tax credit in box 1 voor de IB 2017. Ronaldinho en ik zien dat laatste niet. Of het nu verlies in de Holding is of informeel kapitaal, dat maakt voor de vaststelling van jouw box 2 verlies niets uit. Verlies in Holding 300k verlies betekent dat in de Holding BV een negatieve winstreserve ontstaat van 300k (andere cijfers even buiten beschouwing). Dat verlies kan dan nog gecompenseerd worden met toekomstige winsten. Dat verlies zorgt er niet voor dat jouw verkrijgingsprijs van de aandelen in je holding omhoog gaat. Je hebt immers enkel ooit die 18k gestort als aandelenkapitaal. Informeel kapitaal Onder de aanname dat de dochter BV geliquideerd is, zal ook informeel kapitaal alleen leiden tot een negatieve winstreserve in je holding. Immers wordt de waarde deelneming op de balans van je holding verhoogd. Wegens de liquidatie van de dochter mag je dat verlies uit deelneming ten laste van de winst brengen in je holding. En dan speelt hetzelfde als direct ten laste van de winst brengen. Kortom, of wij begrijpen niet wat je precies wilt bereiken of je ziet iets niet goed m.b.t. de tax credit. groet Joost

Dag HarWil Die gegevens hoef je niet te melden op de factuur. groet Joost

Als je eerst de vragen van Ronaldinho en mij beantwoord, dam hebben we helder wat je precies wilt doen. Groeten Joost

Ok, maar de tbs lening aan je holding is dus, met akkoord fiscus, al in aftrek gebracht op je box 1 inkomen. Het vraagstuk inzake de taxi credit speelt alleen in de tbs versus ab-sfeer. Niet tussen de holding en dochter bv. Ik begrijp je vraag dan ook niet zo goed in relatie tot de lening van holding aan dochter. Of bedoel je dat je overweegt om t.a.v. de IB 2015 alsnog een ander standpunt in te nemen? Dus minder in de tbs en meer als informeel kapitaal? In dit soort zaken is het óf informeel kapitaal óf een lening. Het is niet kiezen wat beter uitkomt. Het gaat om de feiten. Groet Joost

Dus je vraag gaat niet over de lening van privé aan holding, maar over de lening van holding aan dochter?

Wat versta je over zakelijk afwaarderen? Betreft dit een tbs lening aan je bv? Groeten Joost

In tegendeel! Vrijwel al het gezeur over buitenlandse vennootschappen en bankrekeningen komt juist voort uit regels van de EU zelf

Dag Konrad, in dat geval krijg je inderdaad het lage tarief. Groet Joost

beste Subas, Welkom op HL. Of je hier goed aan gedaan hebt valt niet te zeggen. Feit is dat je certificaten hebt die recht geven op dividend of opbrengst bij verkoop. Je hebt geen zeggenschap dus wat er nu gebeurd is, zal rechtsgeldig zijn. Ik zie echter niet in waarom de levering van aandelen Holding aan de investeerder nadeliger is voor jou als certificaathouder in de werkmij. Het IP (de waarde) zat toch al in de Holding. Jouw certificaten in de werkmij zouden dus, met of zonder investeerder, nooit profiteren van de waardestijging van het IP. Of het wegblijven van investeerders in de werkmij nu wel een nadeel vormt, valt niet te zeggen. Het is niet gezegd dat de toetreding van een investeerder zorgt voor waardestijging van een BV. Feit is wel dat de enige voordelen voor jou het dividend en de verkoopopbrengst van de certificaten zijn. Die baten zouden dan moeten ontstaan doordat de werkmij het IP goed weet te exploiteren. Anderzijds kunnen de aandelen met stemrecht ook besluiten dat de vergoeding voor het IP zo hoog gesteld wordt dat er geen ruimte voor dividend meer is. En ja, het kan zijn dat de Holding in de toekomst gewoon een nieuwe BV opricht en de licentie aan die nieuwe BV verleent. Dan sta je met certificaten van een lege BV. Maar zoals gezegd, die horrorscenario's zouden ook zonder investeerders kunnen ontstaan. Succes Joost

Akkoord, welkom Henk. De BV voldoet aan de voorwaarden op grond waarvan een accountantsverklaring noodzakelijk is. De verklaring moet worden gegeven door een AA of een RA. Het is niet noodzakelijk dat de jaarrekening ook door het kantoor waaraan de AA of RA verbonden is wordt opgesteld. Uiteraard zal een AA of RA trachten deze opdracht geheel binnen zijn kantoor te laten verrichten. Scheelt hem tijd en levert omzet op. Maar je kunt desgewenst gebruik blijven maken van een boekhouder i.c.m. de AA of RA die de wet voorschrijft. Eisen t.a.v. inkopers en verkopers en een duaal handtekeningensysteem vinden hun oorsprong in een gezonde AO/IC, zie google. IMHO is dat geen vereiste voor een accountantsverklaring. Het geeft de accountant echter wel meer houvast. Hij/zij tekent de jaarrekening af met zijn titel en dus zal hij/zij waarborgen zoeken. Groet Joost

Dag René, Dat is geen enkel probleem. Groet Joost