Joost Rietveld

Glad ijs, beste Yorick, hoewel juridisch mogelijk, heeft de fiscus daar een andere kijk op. Dat werkt alleen als je als ondernemer kunt bewijzen waarom een VOF met jou en je eigen BV zakelijk is. In beginsel zal de fiscus door de VOF heen kijken en gewoon uitgaan van het simpele principe: DGA is aanmerkelijk belanghouder en verricht arbeid voor zijn BV. Ergo, fictief loonregeling. En in het verlengde daarvan, weg uren in de VOF waarmee je tracht de ondernemersaftrek en mkb winstvrijstelling te toucheren. Want de uren in fictieve loondienst van de BV tellen niet mee voor het 1.225 urencriterium. Een VOF tussen DGA en de eigen BV werkt eigenlijk alleen als duidelijk is dat er geen arbeid verricht wordt voor de BV. Bijvoorbeeld als de BV zaken bezit die noodzakelijk zijn voor de omzet van de VOF. Denk aan een BV met een pand in eigendom die een VOF aangaat met de DGA die een onderneming drijft vanuit dat pand. En dan nog moet de winstverdeling zakelijk zijn binnen de VOF. Maatwerk, zo het al mogelijk is. Groet Joost

Daar ben ik het niet zondermeer mee eens. Ten eerste kan het zijn dat het fiscaal gunstig uitpakt als de winst vanaf 1-10 in de BV landt. Zeker als tm 30-9 voldaan is aan het urencriterium. Ten tweede is een inbrengbalans maken vanuit een actuele, goed bijgewerkte administratie, geen zware kostenpost. Voor de inbreng is namelijk geen jaarrekening vereist. Groet Joost

De hamvraag is wat probeert Ruud hier mee te bereiken? Is de auto dermate zuinig dat de werknemer aan de (veronderstelde) belastingvrije 19 cent per kilometer meer overhoudt netto dan de werkelijke brandstofkosten? Of is de auto dermate onzuinig dat de werkgever via deze constructie er meer aan overhoudt? Hoe dan ook gaat de vlieger niet op. Als de werknemer de brandstof zelf betaald, dan mag alleen de brandstof zelf een op een vergoed worden, als had de werknemer een tankpas. En wat ik nog mis is het BTW nadeel!! Als de werknemer zelf tankt kan de werknemer, noch de werkgever de BTW op de brandstofkosten in aftrek brengen! De tankbonnen staan immers niet op naam van een btw plichtig ondernemer. Groet Joost

Dag Paul De werkmij kan jouw holdings aandelen in haar eigen kapitaal inkopen, mits de werkmij over voldoende reserves beschikt. Na die transactie zijn jouw aandelen dus verdwenen en zijn de anderen 50/50 aandeelhouder. Heb je enig idee van de hoogte van de winstreserve in de werkmij? Groet Joost

Klik maar op zijn naam links van zijn bericht

Dat laatste is maar goed ook. Als Norberts uitvoerige kennisdeling op HL over verzekeringen ons een ding heeft geleerd, dan is het dat elke situatie uniek is en dat het niet in een webtooltje past ;) Groet Joost

Hoi en welkom op HL, Waarom zouden jullie drie ondernemingen willen oprichten? Gaan jullie naast de samenwerking ook zelfstandig nog iets anders doen? Maatschap wordt doorgaans gebruikt voor samenwerkende ondernemers in vrije beroepen, zoals artsen, advocaten etc. Groet Joost

Ik kan je verzekeren dat het echt wel goed komt. De afdeling omzetbelasting van de fiscus is haar beste afdeling. Gewoon geduld en dan volgt vanzelf de post met de bevestiging dat alles weer okay is. Groet Joost

Dag Tom, Vanwaar de wens tot een adviseur in Amsterdam? Wat goed is, komt van ver. Uit Barneveld om precies te zijn. Bel Norbert eens op. Groet Joost

Dag Ario, Nee dat is het beslist niet. Leg het maar naast de tekst die je hiervoor postte. Groet Joost

Dag gsuk Tot zijn 15e verjaardag 25% van de oorspronkelijke catalogusprijs inclusief Btw. Vanaf zijn verjaardag 35% van de 'dagwaarde'. Groet, Joost

Congrats Mikky! :-K

Dag Clabs Je hebt gelijk. Verleggen kan alleen als jij over hun buitenlandse btw-nummer beschikt en dit op jouw factuur zet. Groeten Joost

De MKB winstvrijstelling speelt hierin ook nog een rol en bij ondernemers die mogelijk voor de KOR in de omzetbelasting in aanmerking komen, speelt het plannen van investeringen ook een rol. En bij ondernemers met een laag inkomen mogelijk ook de toeslagen en heffingskortingen nog. Elke casus staat op zich en dient alle aspecten te omvatten. Je kunt niet stellen dat investeren als je vlak voor de KIA grens zit, per definitie voordelig is. Het kan bijvoorbeeld ten koste gaan van de verzilvering van je heffingskorting. Het is en blijf een kwestie van plannen. En daarom is dit topic wel handig nu. Mooi moment om te gaan berekenen of je nog een investering moet doen of dat je die beter kunt uitstellen (of in het geheel niet doen). Groet Joost

Laten we een paar zaken splitsen: 1. DGA loon volgt de wet, dus 75% van het loon uit de meest vergelijkbare dienstbetrekking, doch minimaal 44k en niet minder dan de best betaalde medewerker. 2. Als die vergelijking niet mogelijk is, komen we (mogelijk!) bij de afroommethode. Oude zaak uit 2004 en in feite achterhaald door het simpele woordje "meest" in het nieuwe artikel over het DGA loon dat dus uitgaat van 75% van het loon uit een meest vergelijkbare dienstbetrekking. Er is namelijk altijd een meest vergelijkbaar iets. Nu zit Ronald met de ongebruikelijke situatie dat hij 200k betaald krijgt voor werk dat hij, mogelijk, niet eens hoeft te doen. Past dat dan nog binnen de wet en zo nee, kom je dan alsnog met de afroommethode in aanraking? Veel zal afhangen van het antwoord op de vraag of hij überhaupt arbeid verricht voor zijn BV. Immers, geen arbeid is geen DGA loon. De wet stelt namelijk niets over vergoedingen waarbij arbeid eventueel aan de orde kan zijn, maar uiteindelijk niet verricht wordt. Dus afroommethode toepassen? Nee. Dan ga je veel te snel het straatje in van de fiscus zonder duidelijke aanleiding. 44k toepassen en afwachten of de fiscus een andere mening heeft? Wellicht een slim startpunt. De bewijslast voor een hoger DGA loon dan 44k ligt bij de fiscus. Afhankelijk van wanneer de fiscus er over begint, kijk je naar de dan geldende omstandigheden. Mogelijk heb je tot die tijd niet eens arbeid verricht.... Afsluitend, er valt dus voor nu geen duidelijke oplossing te geven omdat niet duidelijk is wat je precies aan arbeid verricht in je BV, zo dat al van toepassing is. Succes Joost

Dus we kunnen straks inboedel leasen. Heb je daar al eens op Google naar gezocht? Past gewoon naadloos in de deeleconomie. Maar vernieuwend is het niet. Google laat evenwel nog niet veel aanbieders zien, dus mogelijk is er een gezonde markt voor. Vraag blijft hoe je dat gaat financieren. Groet Joost

Met alle respect, maar je bent 17 of misschien net 18 en je hebt een budget van 2.000 euro. Kan het niet gewoon zijn dat wat jij wilt niet te bouwen is met 2.000 euro? Dat je daarom uitkomt bij bouwers met te weinig ervaring? Kun je vertellen welke ervaring de ontwerpers hebben die je al benaderd hebt? Groet Joost

De reactie van Tony van webcache belastingdienst slaat nergens op. De aftrekbeperking op gemengde kosten geldt niet voor studiekosten. Zoals ik het lees volg je een opleiding voor toekomstig inkomen. Het gaat niet om het op peil houden van je vakkennis, zodat de aftrek als studiekosten in je IB meer voor de hand ligt. Groet Joost

Ik maak die aannames liever niet omdat ik haar situatie niet ken.... Het is geen misverstand dat ze het op moet geven als inkomen van haar onderneming. En ik maak dan een reeële aanname dat ze eerder dit jaar ook inkomen heeft genoten. En dat ze waarschijnlijk de zelfstandigenaftrek niet haalt wegens te weinig uren....

Hoho, de afroommethode lijkt dan wellicht zijn langste tijd te hebben gehad, maar dat neemt niet weg dat appDeveloper nog steeds te maken heeft met het gangbare criterium, 75% van het loon uit de meest vergelijkbare dienstbetrekking. Ergo, stel, als er een marktconform salaris van 100k betaald wordt voor een medewerker die werkt in de meest vergelijkbare dienstbetrekking (maar geen aanmerkelijk belang heeft), dan zit hij dus al op een DGA-loon van 75k. De bewijslast ligt dan weliswaar bij de fiscus, maar laten we het niet mooier schetsen dan het is. Zondermeer 44k aanraden, is te kort door de bocht. Groet Joost

Dag 3dprinter, Wat bij mij opkomt is dat de fiscus jouw arbeidsverhouding nog zou kunnen bestempelen als inkomen uit een buitenlandse dienstbetrekking. Echter, dat loopt zo'n vaart niet. Voordat je op een verkapte dienstbetrekking uitkomt, moet voldaan zijn aan drie voorwaarden: 1. Jij moet de arbeid persoonlijk verrichten; 2. Opdrachtgever moet jou ervoor betalen; 3. Er is sprake van een gezagsverhouding tussen jou en opdrachtgever. Met name die laatste valt lastig te bewijzen voor de NL fiscus als je opdrachtgever een buitenlandse is en jij je werk gewoon in NL verricht op de tijden waarop dat jou uitkomt. Neemt niet weg dat je nog steeds het risico loopt dat er geen sprake is van een onderneming voor de IB en dat je dus je inkomen als resultaat uit overige werkzaamheden dient aan te geven. Of je zelf die keuze nu al wilt maken, laat ik aan jou. Groet Joost

Nu lopen er nogal wat meningen door elkaar waarvan TS zich alleen maar kan afvragen wat nu juist is. @Claudia, je hebt nu een onderneming, dus handel daar dan ook naar. Vermeld gewoon de 21% btw op je factuur. Jouw klant, een bedrijf, kan die btw doorgaans terugvragen. Voor hen zal het niet uitmaken, tenzij ze (deels) btw vrijgesteld zijn, maar dat is essentie niet jouw zorg. Voor jou maakt het mogelijk iets uit. De door realist aangehaalde KOR is mogelijk van toepassing. Ik schrijf mogelijk omdat de KOR op jaarbasis berekend wordt. Bovendien geldt de KOR alleen als je ook daadwerkelijk op jaarbasis btw moet afdragen. Stel dat je door diverse kosten en/of investeringen op jaarbasis btw terugkrijgt, dan is de KOR doorgaans niet van toepassing. Of je de KOR kunt toepassen hangt dus af van het saldo (gefactureerde btw min btw op je inkopen, kosten, investeringen) btw dat je op jaarbasis moet afdragen. Is dat lager dan 1.345 euro dan hoef je niets af te dragen. Is dat hoger dan 1.345, maar lager dan 1.883 dan kun je een aftrek op je btw afdracht krijgen van (1.883 min verschuldigde btw) maal 2,5. Wat daarbij ook van belang is, is dat je de KOR vermindering weer opgeeft als inkomen van je eenmanszaak. Je betaalt dus minder btw, maar over dat mindere betaal je dus wel inkomstenbelasting. Geen uitgemaakte zaak dus want het hangt vooral af van je overige omzet en kosten/investeringen in 2015. Groet Joost

Nee dat werkt zo niet. Als je de VOF feitelijk stillegt op 31-12-2015 doordat je geen transacties of handelingen meer uitvoert na die datum en je schrijft de VOF uit per 6-1-16 dan kan de fiscus nog steeds beargumenteren dat de VOF feitelijk gestaakt was op 31-12-15.

;D Hopelijk zijn dat niet jouw tarieven! Oprechte tip: niet op HL reageren vanaf je mobiele telefoon. Auto-correct is funest voor de inhoud van je posts.

Beste Dominique, Vanwaar de keuze om beide vof's onder te brengen in een werkmaatschappij? Weten jullie welke wijzigingen er op jullie pad komen als jullie de VOF verlaten en in een BV gaan werken? Denk met name aan het verschil in belastingdruk, de andere belastingen waar je mee van doen krijgt en vooral de juridische wijzigingen. Paar dingen die me opvallen aan je vragen en wat tips en wedervragen: 1. Of je de holdings nu al kunt oprichten, is nog maar de vraag. Dat hangt met name af van de wijze waarop jullie de VOF's omzetten in de BV. - Je kunt de vof's gewoon staken en daarna opnieuw in de BV beginnen. - als de vof's waarde herbergen (activa, passiva) dan kun je ze wellicht verkopen aan de BV. - als er ook nog stakingswinst is, dan komt het inbrengen van de vof's in een BV aan de orde. Dat kan dan weer op twee manieren, ruisend en geruisloos. Welke de beste wijze van alle voorgaande methodes is, valt niet te zeggen op HL. 2. Twee vof's, hoeveel vennoten hebben we het in totaal over en delen die vennoten in elke VOF gelijk? 3. Besef je dat lopende contracten met zowel afnemers als leveranciers omgezet moeten worden naar de nieuwe BV. Dat gaat niet automatisch! Doe je dit niet dan blijven die overeenkomsten gewoon doorlopen op naam van de vennoten van de oude vof's. 4. Denk ook goed na over de aandelenverdeling. Niet alleen qua stemrecht en winstrecht, maar ook als het aankomt op sociale verzekeringsplicht. Zomaar 4 punten losjes geschoten uit de heup. Waarmee ik wil zeggen dat doe-het-zelven met BV's echt geen aanrader is. En een tip als je dit neerlegt bij je boekhouder: zorg dat hij/zij kan aantonen hier ervaring mee te hebben. Dmq-aa doet het af alsof elke boekhouder hier een pasklaar stappenplan voor heeft. Dat is geenszins het geval! Veel boekhouders hebben nog nooit met dit bijltje gehakt. Tegelijk zijn er ook genoeg die dit wel kunnen, maar weet ook dat er meer bij komt kijken dan alleen cijfers en belastingen. Denk met name aan de financiële kant, de juridische kant en de gevolgen voor de sociale zekerheid. Als hulpmiddel kun je bijvoorbeeld mijn vorige 4 vragen bij een boekhouder neerleggen en dan kijken hoe hij hierop reageert. Succes! Joost