Joost Rietveld

uit de fusie ontstaat 1 BV, dus ook 1 boekhouding. groet Joost

Toch nog een vingertje, Ik heb uit wel ingelichte bron vernomen dat reparatiewetgeving in de maak is, waardoor informeel kapitaal dat enkel gestort is om box 3 heffing tegen te gaan toch aan box 3 wordt toegerekend.

Dag Bram, Jouw holding heeft aandelen in 2 andere BV's. Je kunt jouw holding dus niet zomaar liquideren zonder dat er eerst actie ondernemen is tav die twee dochter BV's. Sterker nog, de kvk zou jouw holding niet eens kunnen uitschrijven omdat deze niet leeg en vereffend is, dat is, als ze daar scherp op zijn. In de statuten van de beide dochter BV's zal waarschijnlijk opgenomen zijn dat als jij voornemens bent jouw holding BV te liquideren dat je dan eerst de aandelen die jouw holding BV houdt in de dochters moet aanbieden aan de overige aandeelhouders. Beter bekend als aanbiedingsplicht. Als je dus van je holding af wilt, dan moet je de regels van de statuten volgen en de aandelen in de beide dochters eerst aanbieden aan de andere aandeelhouders. Dat mag, bij een 'lege' BV, gewoon tegen nominale waarde of een symbolische euro. Als de dochters niet 'leeg' zijn, dan zul je moeten opletten wat de waarde van jouw aandelen is. Gezien het gebrek aan info daaromtrent kan ik daar verder niets over zeggen. Maar zorg dus wel dat je de formele route volgt. Als zij de aandelen niet willen kopen dan kun je voorstellen dat de dochter BV's de eigen aandelen voor 1 euro inkopen. Of anders een notaris vragen hoe je van je aandelen 'afkomt'. Succes Joost

@hermes, lees Anouks reacties op HL eens terug. Ik zou het geweldig vinden als alle assistent accountants het (hoge) niveau van Anouk zouden hebben. @anouk, je bent een aanwinst voor HL. Maar goed, daar gaat het niet om. Terug on topic in mijn volgende bericht

Laten we voorop stellen dat het beslist geen domme vragen zijn. Persoonlijk irriteer ik me ook zeker niet aan je vragen. Ik kan me juist voorstellen dat je het idee hebt in een soort twilight zone te zitten tussen ondernemer en resultaatgenieter. En helaas is het ook echt een schemerzone. De lijn tussen ondernemerschap voor de IB en resultaatgenieter is niet scherp. Er zijn zeer veel opdrachtnemers die niet pasklaar in een kader te zetten zijn. Jij bent er daar blijkbaar een van. Zoals ik eerder stelde, zal het voor de fiscus lastig zijn om een gezagsverhouding te bewijzen en daarmee lastig om een buitenlandse dienstbetrekking te formaliseren in jouw IB. Als dat station gepasseerd is, dan blijft de vraag: ondernemer of resultaatgenieter? Je hebt jezelf al jaren fiscaal gepresenteerd als ondernemer. Waarom zou je daar nu van afwijken? Uit angst voor een mogelijke controle? Uit angst omdat je gelezen hebt dat de scheidslijn wel eens iets anders kan liggen? Vergeet niet dat die bewijslast bij de fiscus ligt! Een fiscus die ook dolgraag contracten aangaat met zzp-ers op langdurige basis, met name bij ICT en communicatie. Dus waarom zou je uit eigen beweging de boel gaan splitsen in een stukje ondernemerschap en een stuk resultaat uit overige werkzaamheden? Jij bent toch ondernemer? Dat beweer je middels je IB-aangifte al jaren. Bovendien baseer je je splitsing nu op de verkeerde gronden. Je vermoedt dat er wel eens sprake kan zijn van een verkapt dienstverband en daarom ga je een deel van je winst verwerken als resultaat uit overig inkomen. Huh? Dat heeft niets te maken met het onderscheid tussen ondernemer en resultaatgenieter! Anders gezegd, je kunt ook aan je geloof en standpunten vasthouden totdat de fiscus anders bewijst. En in de tussentijd er rekening mee houden wat de fiscale schade is als de fiscus haar bewijs rondkrijgt en dat geld apart zetten. Voor mij ben je beslist niet per se in verkapte dienstbetrekking en ook niet per se grotendeels resultaatgenieter. Maar goed, de details om daar meer over te zeggen, zijn niet compleet. Groet Joost

Hangt van de leasemij af. Net een geleast en zij vroegen alleen naar mijn ib aangifte

@nedzhibe Bij lease kijkt de leasemij doorgaans alleen maar de cijfers van de onderneming. Priveschulden of bkr wordt vaak niet naar gekeken. Verder uitstekend advies van je natuurlijk Groet Joost

Leesvoer, Olifanten en geiten. Succes

Dus 2000 per maand? Lijkt mij fors overdreven voor een pand van 200k. Wat zakelijk is, hangt af van alle factoren. Plaats, staat van het pand, ligging, vergunningen, bestemmingsplan, etc... Groeten Joost

Iets wat voor nul op de balans staat en voor 100 verkocht wordt op marktplaats levert 100 boekwinst op. Naar privé zou eenvoudig kunnen als het een eenmanszaak of vof is...?

Beste, HL is al enige jaren niet meer het forum voor vragen over stamrecht bv's. We verwijzen je met alle plezier naar stamrechtforum.nl Groet Joost HL admin

Dag René Spullen van je onderneming mag je best verkopen op marktplaats maar dan gelden wel de regels als btw en boekwinst. Kun je ze niet eerst overdoen naar privé? Groet Joost

Hallo en welkom, Veelal is navraag bij een makelaar, taxatie, de veiligste keuze. Enkel op basis van 200k waarde valt niets over te zeggen. Groet Joost

Even een korte reactie vanaf mijn GSM, De huidige aandelen onbelast in je holding krijgen, is mogelijk middels de zogenaamde aandelenfusie. De aandelen in de bestaande bv worden dan 'geruild' tegen de aandelen in je nieuwe holding. Vergt wel wat fiscaal werk, maar kan financieel zeker nuttig zijn. Daarna ook goed nagaan hoe je die 60k in je holding stopt. Dat kan als aandelenkapitaal of als lening. Wat voordeliger is voor jou valt helaas niet te zeggen hier. Groet Joost

@Henk, Met jou in een broodfonds? ;D Zonder dollen, je kunt ook zelf initiatieven ontplooien. De regio Gouda bijvoorbeeld. Neem Schoonhoven, barst uit zijn voegen van de zelfstandige ondernemers. Mss kan een broodfonds, hier echt niet bekend, best te regelen zijn als je iets ruimer zoekt. Groet Joost

Beste Rob, HL is niet bedoeld voor adviseurs die vragen van hun klanten voorleggen. Zie de huisregels van HL. Topic gaat daarom op slot. Groet Joost HL admin

Dat laatste is een drogrenering. Enkel bedoeld om je eigen advies voor een VOF kracht bij te zetten, maar niet gebaseerd op de realiteit. Een zuivere bv geeft de scheiding van risico en privé bezit juist wel. Mits je als bestuurder geen domme dingen doet. Er zijn genoeg oorzaken te noemen van faillissementen die niet te wijten zijn aan de bestuurder. Wat ik vooral wil zeggen is dat de vof niet altijd een goed idee is en dat ik de degens niet wil kruisen met de fiscus als zij het fictief loon aankaarten. Groeten Joost

@Yorick De eenmanszaak wordt dus geheel in de BV ingebracht. Daarna gaat de DGA (en inbrenger van die eenmanszaak) een VOF met de BV aan. Dan moet de winst van de VOF verdeeld worden: Het gros van de winst zal zien op de arbeid van de ondernemer. Daarmee blijft de ondernemer dus met zijn winst in de IB-sfeer (nog los van de vraag of dat correct is). Resteert een beperkt winstdeel voor de BV. Maar als nu juist de winst in de VPB-sfeer het doel van TS is, dan heeft zo'n VOF geen nut. Daarbij blijft TS hoofdelijk aansprakelijk voor ALLE schulden van de VOF, terwijl ik me zo kan indenken dat de splitsing van bezit en risico nu juist de reden is voor een (zuivere) BV-structuur. Kortom, ik zie het nut van de VOF in dit geval niet in. groet Joost

Bovendien zit hij dan met het gros van zijn winst nog steeds in de ib, terwijl ik de indruk heb dat hij dat liever in de bv heeft. En de vof geeft minder scheiding tussen privé bezit en het risico van ondernemen. Groet Joost

Maar als die bv vrijwel geen rol speelt, wat is het nut van de vof dan?

Hoi Paul, De flexibilisering van het BV recht per oktober 2012 heeft dat inderdaad mogelijk gemaakt. Er is geen minimale kapitaalseis van 18k meer zodat een BV ook tot onder dat bedrag haar eigen aandelen mag inkopen. Als jouw holding haar 60 aandelen in de dochter laat inkopen door de dochter dan verdwijnen die aandelen. Dus ja, dan resteren 120 aandelen en zijn de anderen 50/50 aandeelhouder. In jouw positie zou ik ze dat niet verder aan hun verstand brengen. Als jij zo een deal kunt maken, dan kunnen zij daarna uitvechten of de dochter BV weer overgaat tot uitgifte van nieuwe aandelen. Dat is jouw probleem dan niet meer. Tijdelijk stallen zodat zij kunnen bakkeleien over wie jouw aandelen koopt, kan bij mijn weten niet en zo het al mogelijk is, moet dat niet jouw probleem zijn. Groet Joost

Glad ijs, beste Yorick, hoewel juridisch mogelijk, heeft de fiscus daar een andere kijk op. Dat werkt alleen als je als ondernemer kunt bewijzen waarom een VOF met jou en je eigen BV zakelijk is. In beginsel zal de fiscus door de VOF heen kijken en gewoon uitgaan van het simpele principe: DGA is aanmerkelijk belanghouder en verricht arbeid voor zijn BV. Ergo, fictief loonregeling. En in het verlengde daarvan, weg uren in de VOF waarmee je tracht de ondernemersaftrek en mkb winstvrijstelling te toucheren. Want de uren in fictieve loondienst van de BV tellen niet mee voor het 1.225 urencriterium. Een VOF tussen DGA en de eigen BV werkt eigenlijk alleen als duidelijk is dat er geen arbeid verricht wordt voor de BV. Bijvoorbeeld als de BV zaken bezit die noodzakelijk zijn voor de omzet van de VOF. Denk aan een BV met een pand in eigendom die een VOF aangaat met de DGA die een onderneming drijft vanuit dat pand. En dan nog moet de winstverdeling zakelijk zijn binnen de VOF. Maatwerk, zo het al mogelijk is. Groet Joost

Daar ben ik het niet zondermeer mee eens. Ten eerste kan het zijn dat het fiscaal gunstig uitpakt als de winst vanaf 1-10 in de BV landt. Zeker als tm 30-9 voldaan is aan het urencriterium. Ten tweede is een inbrengbalans maken vanuit een actuele, goed bijgewerkte administratie, geen zware kostenpost. Voor de inbreng is namelijk geen jaarrekening vereist. Groet Joost

De hamvraag is wat probeert Ruud hier mee te bereiken? Is de auto dermate zuinig dat de werknemer aan de (veronderstelde) belastingvrije 19 cent per kilometer meer overhoudt netto dan de werkelijke brandstofkosten? Of is de auto dermate onzuinig dat de werkgever via deze constructie er meer aan overhoudt? Hoe dan ook gaat de vlieger niet op. Als de werknemer de brandstof zelf betaald, dan mag alleen de brandstof zelf een op een vergoed worden, als had de werknemer een tankpas. En wat ik nog mis is het BTW nadeel!! Als de werknemer zelf tankt kan de werknemer, noch de werkgever de BTW op de brandstofkosten in aftrek brengen! De tankbonnen staan immers niet op naam van een btw plichtig ondernemer. Groet Joost

Dag Paul De werkmij kan jouw holdings aandelen in haar eigen kapitaal inkopen, mits de werkmij over voldoende reserves beschikt. Na die transactie zijn jouw aandelen dus verdwenen en zijn de anderen 50/50 aandeelhouder. Heb je enig idee van de hoogte van de winstreserve in de werkmij? Groet Joost