Joost Rietveld

Lijkt mij dat PostNL onder zware regulering staat en dus oplossingen zoekt omdat jij en ik dit soort berichten niet meer per brief versturen maar online plaatsen ;) Vroegâh stuurde je per stadspost een brief met jouw inhoud rond... Anyhoe, de relevantie met ondernemen is er wel maar topics die enkel als rant te beschouwen zijn kunnen op slot. groet Joost HL admin

Jenson je antwoord staat in het artikel zelf: "waarin een bepaald gedeelte van het kapitaal is vertegenwoordigd" Het is dus beslist niet noodzakelijk dat alle stemmen aanwezig zijn. Dat betekent IMHO ook dat je geen betekenis kunt toebrengen aan stemmen die niet op de vergadering aanwezig zijn. De versterkte meerderheid gaat over wat er in die bewuste vergadering plaatsvindt, niet wat er plaats had kunnen vinden. Overigens, met welk doel wil je dit zo opnemen in de statuten? Sociale verzekeringsplicht DGA? groet Joost

Je kunt inderdaad een lening verstrekken aan je BV. Die valt dan onder de TBS-regeling zodat de rente belast is in box 1! Alternatief is het storten van extra kapitaal in je BV. Je begeeft je wel een beetje op glad ijs omdat je langs deze route renteaftrek eigen woning wilt bewerkstelligen met geld dat in feite privé is. Mogelijk dus dat de fiscus niet meegaat in jouw methode en over 200k geen renteaftrek toestaat. Wat ik alleen niet begrijp is wat je bedoelt met "omzetten naar aflossing"? Als je gaat aflossen waarom doe je dat dan niet rechtstreeks vanuit privé? Waarom de BV ertussen? groet Joost

Beste Corrie Op weg helpen kan altijd maar ik raad je nu al aan om dit niet alleen te gaan doen. Schakel een notaris in en een fiscalist. Wat je niet wilt is dat je gaat liquideren in de verwachting daar in de toekomst nog fiscaal voordeel uit te halen. Het is nl. niet gezegd dat dat 'voordeel' ook daadwerkelijk zal ontstaan of dat je überhaupt in staat zult zijn dat voordeel te kunnen verzilveren. Je gaat nu uit van een verlies van 130.000 waarvoor je een tax credit verwacht. Dat zal sowieso niet daarop uitkomen en daarnaast loop je het risico dat het nog veel lager kan uitpakken. Een mogelijk scenario is het volgende: Afgaande op je cijfers is je balans niet compleet zodat het sowieso gissen wordt naar de stakingsbalans en de gevolgen van liquidatie. Kijk naar blad 1 in de bijlage. Ik mis actief 47.151 euro. Laten we even aannemen dat dat het banksaldo is van de BV. De overige bedragen heb je immers genoemd. Ik neem daarbij dan wel aan dat het compensabele verlies gelijk is aan de negatieve winstreserve. Nu ga je de BV liquideren dus eerst wordt alles omgezet naar waarde economisch verkeer. Zie blad 2 in de bijlage. Het pand is 79.000 minder waard dan de boekwaarde. Dat levert een extra verlies op en dus een hogere negatieve winstreserve. Het pand gaat naar privé. Daarmee wordt de hypotheek afgelost en de schuld aan jou. Zie blad 3. Het pand is na de aflossing van de hypotheek nog 13.000 meer waard dan de schuld die de BV aan jou heeft dus krijgt de BV een vordering op jou van 13.000. Overigens is nu ook overdrachtsbelasting en notariële kosten van levering verschuldigd door jou privé. Als we de BV gaan liquideren op basis van de balans van Blad 3 uit de bijlage. Dan moet jij vanuit privé eerst 13.000 in de BV storten. Daarmee is de balans geheel opgeschoond. Vervolgens kan de BV haar kapitaal uitkeren aan jou. Aandelenkapitaal 18.151 is geen probleem. Van het agio kan 42.000 (60.151 cash - 18.151 reeds uitgekeerd op aandelen) omgezet worden in bonusaandelen en dan uitgekeerd worden. Overigens hoeft die 13.000 dan niet fysiek gestort te worden maar kan dat in de afwikkeling ook verrekend worden. Per saldo krijg je privé 47.151 binnen. Netto. Dan resteert nog 83.000 aan agio dat niet verzilverd kan worden. Daarvoor zou je inderdaad een beroep kunnen doen op de tax credit 2 jaar later. MAAR Ik ga er hierbij vanuit de het geld dat jij in de BV gestoken hebt zakelijk was. Daar kan de fiscus anders over denken. Het verlies uit aanmerkelijk belang ontstaat nu door de waardedaling van het pand. Maar mogelijk zal de fiscus het verstrekken van jouw 62.000 aan de BV aanmerken als onzakelijk. In die zin dat het de vraag is of een willekeurige derde onder diezelfde voorwaarden en in deze omstandigheden ook een lening zou hebben verstrekt aan de BV van 62.000. Stel dat de fiscus de lening als onzakelijk aanmerkt en stelt dat de waarde economisch verkeer van die lening nul is. Dan ziet de balans er bij verkoop van het pand uit als in Blad 4 van de bijlage en is jouw 'verlies' in box 2 nog maar 21.000. Overigens ga ik er in dit verband tevens vanuit dat de verkrijgingsprijs van de aandelen 18.151 + 125.000 agio was. Ik weet niet of dat klopt en of dat ooit door de fiscus bevestigd is. Agio ontstaat doorgaans bij de inbreng van een bestaande onderneming in een BV. Dat kan dus ook nog van invloed zijn op het verlies uit aanmerkelijk belang en je toekomstige tax credit. Mogelijk stelt de fiscus dat de verkrijgingsprijs van de aandelen veel lager ligt en jouw verlies in box 2 en dus aansluitend je tax credit ook veel lager ligt. Let wel: ik zeg niet dat dit zal gebeuren maar als je kunt een inspecteur treffen die dit zo behandelt. Je gelijk halen kost dan veel geld. Tot slot over het verzilveren van de tax credit: stel dat je twee jaar later inderdaad die 83.000 wel kunt omzetten in de tax credit. Dan krijg je een korting van 25% van 83.000 = 20.750 op de netto belasting die je verschuldigd bent in box 1! Als je in dat jaar een inkomen hebt waarover in box 1 bijv. maar 5.000 belasting geheven wordt dan is het afwachten of je die tax credit in de jaren daarna alsnog kunt verzilveren. Het is dus niet gezegd dat je ook echt in 2016 al dit voordeel ten volle kunt benutten. En helemaal tot slot: als het verschil op je huidige balans ad 47.151 niet het banksaldo is maar bijv. andere activa met weer een andere waarde economisch verkeer of het is een vordering op iemand die niet volwaardig is of het is geen activum maar juist een hogere negatieve winstreserve die niet meer fiscaal compensabel is (ben je er nog?) dan ziet het plaatje er geheel anders uit. Ik hoop dat je hiermee in elk geval verder kunt. Succes Joost Balans_corrie.xlsx

Dag Jelle Daar zit wel een potentieel probleem. De managementfee is doorgaans BTW-belast. Omdat die betaald wordt door een BTW-vrijgestelde dochter BV kan de dochter BV die BTW niet terugvragen als voorbelasting. De Holding BV moet die BTW echter wel afdragen. Oftewel: de managementfee is 21% duurder dan deze zou zijn geweest als de dochter BV wel (volledig) BTW-plichtig was. Optie 1 Je kunt daar omheen door bijvoorbeeld een VOF of maatschap te plaatsen tussen de dochter BV en de holdings. Dat luistert echter fiscaal zeer nauwkeurig en is beslist maatwerk. De dochter BV betaalt haar winst aan de VOF die dit op haar beurt doorstoot naar de Holdings. De holdings zijn in dat geval namelijk de vennoten in de VOF. Enfin, zoals gezegd, maatwerk. Inclusief een goede uitleg. Optie 2 Alternatief is dat je van de fiscus een ruling vraagt waarin de fiscus bevestigt dat door de aard van de werkzaamheden in de dochter BV de BTW-vrijstelling door de gehele structuur heen geldt zodat de managementfee ook BTW vrij wordt. Dat is in mijn ervaring echter met wisselend succes. Bovendien verliest je Holding BV dan ook het recht op aftrek van voorbelasting op haar overige uitgaven. Overigens, een Fiscale Eenheid voor alles BV voor de BTW aanvragen gaat niet omdat er geen meerderheidsbelang is tussen de holding en de dochter. Optie 3 Tot slot kunnen jullie ervoor kiezen om in loondienst te gaan bij de dochter BV. Dan is er ook geen managementfee en dus ook geen BTW-issue. De Holding BV's worden dan gevuld met dividend vanuit de dochter BV. Keerzijde is dat jullie het over zaken als salaris en secundaire arbeidsvoorwaarden dan wel altijd eens zullen moeten zijn. Bovendien wordt pensioen in eigen beheer (mocht je dat in deze tijd überhaupt nog willen opbouwen, =andere discussie) zeer complex. Kortom, meerdere wegen naar Rome. De juiste is een kwestie van goede advisering. Succes Joost

In aanvulling op Ronaldinho: we kennen in die situaties de doorbetaaldloonregeling. Je verloont jezelf vanuit je holding en je holding wordt daartoe gevoed door de verschillende managementfees van de dochters. Je hoeft dan dus niet 4 dienstbetrekkingen en 4 salarissen aan te gaan maar je kunt dat bundelen tot 1 salaris via de holding. Uiteraard volstaat dan vaak niet 1 x 45.000 maar zul je het salaris moeten zoeken in een marktconform loon Succes Joost

Beste Michel Ja, de BV is in dat verband de btw-ondernemer. Groet Joost

Welkom op HL Je hebt hierin contractvrijheid, dus ja, dit mag. Of vennoten 2 en 3 instemmen is een andere vraag. Groet Joost

Beste Walter Herafin verwijst naar de spelregels van HL omdat daarin opgenomen is dat het forum niet bedoeld is voor adviseurs met klantvragen. Om die reden gaat dit topic dan ook op slot. Groet Joost HL admin

Topic gaat inderdaad op slot. HL is niet bestemd voor huiswerk. Succes met je studie. Groet Joost HL admin

Iets uitgebreider: Het kan zinvol zijn maar dat hangt af van de ontwikkelingen in het zakelijk vastgoed en die kun je niet voorspellen. Een BV heeft als voordeel dat er nooit afgerekend hoeft te worden over een eventuele waardestijging van het pand zolang de BV het pand in bezit houdt. Ook als de VOF gestaakt wordt of verhuist en het pand in de BV blijft. Is het pand van de VOF en staak je de VOF of verhuis je de VOF dan ontstaat per definitie een afrekenmoment. Qua fiscaal tarief ontlopen de BV en de VOF elkaar niet veel. Dat verschil ligt binnen de 5%. Als je verwacht dat het pand in waarde stijgt (en je schrijft er ook nog op af) dan kan een BV zinvol zijn. Maar doorgaans wegen de extra kosten van een BV niet op tegen het fiscale voordeel. Als je het exact wilt weten dan gaat je dat niet lukken via een forum. Zelfs niet via het onvolprezen HL ;) Succes Joost

Dag John 1. het pand was blijkbaar van een ondernemer en wordt met BTW verkocht. De VOF kan die BTW terugvragen als voorbelasting. Gewoon opnemen in de aangifte. Mogelijk belt de fiscus of je de notarisafrekening kunt mailen/opsturen naar ze. 2. waarschijnlijk, zie antwoord Ronaldinho hieronder 3. geen idee. We kennen jullie financiële situatie niet. Datzelfde antwoord 3 is van toepassing op je vraag in je tweede post. groet Joost

Vooral dit stukje van je vraag. Waar loop je tegenaan of twijfel je over? groet Joost HL admin

Alleen deed je dat niet. In je laatste post schrijf je dat je direct op het resultaat wilt boeken. Je moet alleen op de balans boeken. De aftrek van de for loopt via de ib-aangifte. Groet Joost

Het topic waarin je reageert is 11 maanden oud. Probeer het aub actueel te houden. Seo tip van mij ;) Groet Joost HL admin

Sterkte Henk en allen die een dierbare verloren hebben. Joost

Ik vermoed dat die aansprakelijkheid er al is en dus ook doorloopt na ontbinding van de Vof. Wacht even op een jurist voor het uiteindelijke antwoord. Die zal de komende dagen wel langskomen Groet Joost

Dag MadeLa Kun je voor mij eens opsommen wie jouw concurrenten zijn? Ik ken deze markt vrij goed, dus hopelijk jij ook.. Groet Joost

Dag Barnsteen Eerst succes gewenst met je plannen. Wat je wilt kan ook, maar of je het erdoor krijgt is een tweede, 1. Je kunt stemrecht en winstrecht scheef verdelen. Zo kan het recht op dividend en verkoopwinst gelijk verdeeld worden en kan het stemrecht bijv. 52/24/24 verdeeld worden. Dat wil echter niet zeggen dat je er daarmee bent. Dit handelt alleen over stemrecht van de aandeelhouders. Er is ook nog een dagelijkse leiding, het bestuur. De taak van bestuurder zal door de investeerds waarschijnlijk bij jou gelegd worden. Zij hebben daar tijd voor noch interesse in. In ruil zullen zij invloed willen hebben in de aandeelhoudersvergadering. De bestuurder is namelijk voor veel gedragingen en handelingen onderworpen aan de goedkeuring van de aandeelhoudersvergadering. Wees er dus op bedacht dat je een waslijst aan besluiten krijgt die jij als bestuurder alleen kunt uitvoeren met instemming van de vergadering. Wees je er ook van bewust dat jij als bestuurder de verantwoordelijkheid draagt voor jouw handelen. Het blijft dus maar de vraag of zij instemmen met een scheve verdeling van het stemrecht in jouw voordeel. Daarmee geven de investeerders hun mogelijkheden om in te grijpen als aandeelhouders te veel uit handen. Daarin een gulden middenweg vinden (sommige besluiten die voor jou te risicovol zijn beperken in jouw voordeel en andere besluiten die voor hen bescherming kunnen bieden uitbreiden ten nadele van jou) wordt een kwestie van onderhandelen. 2. Schuldeisers die bij de investeerders aankloppen kunnen op de aandelen van de BV waarmee deelgenomen wordt in de gezamenlijke BV beslag leggen en eventueel verkoop afdwingen. De aandelen van de gezamenlijke BV zijn dus niet direct opeisbaar, noch de bezittingen van die BV, maar zonder maatregelen kan er ineens een nieuwe aandeelhouder op de stoel zitten. Doorgaans is echter statutair bepaald dat in een dergelijk geval de aandelen die de investeerders bezitten in de gezamenlijke BV eerst aan jou/de andere aandeelhouder aangeboden moeten worden. Mogelijk moet je hier extra bepalingen over opnemen in een aandeelhoudersovereenkomst. Investeerders spenderen veel geld aan experts die dergelijke constructies optuigen waarbij de investeerders goed beschermd zijn. Handel dienovereenkomstig! Groet Joost

Dag De verhuurder zal zeker je vennoot aanspreken bij problemen. Dat contract is niet omgezet op de Vof zodat hij aansprakelijk blijft. Maar dan ben jij niet veilig. Ten eerste vermoed ik (weet het niet zeker) dat de verhuurder ook jou kan aanspreken op de huur omdat de feitelijke omstandigheid is dat de Vof de huur betaalt en jij daarvoor als vennoot hoofdelijk aansprakelijk bent. Zou dat niet opgaan dan zal de andere vennoot jouw aandeel in een evt. huurschuld op jou kunnen verhalen omdat jij nu eenmaal vennoot bent in de Vof. Groet Joost

Daar kun je je wel eens in vergissen. Ten eerste moet de boekhouder jouw gegevens invoeren en daarna opvoeren als klant in zijn aangiftesoftware. Daarna jouw aangifte overnemen en indienen. Ik denk niet dat je iemand gaat vinden die dat gratis gaat doen, temeer omdat de boekhouder dan mede verantwoordelijk is voor de ingediende aangifte, terwijl hij/zij de juistheid van die aangifte niet zelf kan controleren. Tenzij je hem/haar daar tijd voor gunt, die ook betaald moet worden. Ten tweede omdat je blijkbaar ook geen cliënt bent die weer terugkeert bij die boekhouder. Tip: als je vorige aangifte tijdig was dan heb je 7 dagen respijt zonder boete. Morgen dus sowieso een nieuw wachtwoord vragen per 0800-0543 Succes Joost

Ik kies even een andere invalshoek. Ik boek de FOR nooit via de W&V. De FOR kent namelijk een eigen plek in de ib-aangifte. Die plek is nadat de commerciële winstberekening heeft plaatsgevonden. Als je de FOR commercieel ten laste van het resultaat boekt dan kun je in de ib-aangifte de vraag over de FOR dotatie niet correct invoeren. Ik boek de FOR commercieel dus enkel als Ondernemingsvermogen Aan FOR In de ib-aangifte verwerk ik de FOR vervolgens bij de daarvoor bestemde vraag. Groet Joost

Klopt want anders heb je dubbel fiscaal nadeel, geen aftrek vpb en loonbelasting over het gebruteerde bedrag Groet Joost

Nogmaals de tip dat het in dat geval gaat om verkapt loon aan de DGA. De boete is veroorzaakt door de DGA en niet door de BV. Als de BV de boete vervolgens betaalt en niet verhaalt op de DGA, dan is er sprake van verkapt loon. Dat werkt dubbel tegen, enerzijds omdat de boete voor de VPB niet aftrekbaar is en anderzijds omdat de BV loonheffing moet afdragen over het gebruteerde bedrag van de boete. Succes Joost

Vergeet ook niet dat de boete die door de bv betaald wordt, nettoloon is en dus verloond moet worden. Groet Joost