Joost Rietveld

Als schrijver van 'de column' maar even een reactie. Dit verhaal sluit naadloos aan op mijn zorgen over het doe-het-zelven met BV's. En dan zit hier nota bene een accountant (of is het een boekhouder (accountant wil nog wel eens spraakgebruik zijn)?) tussen. Maar dat neemt niet weg dat een BV geen overweging kan zijn. Evenwel heb ik sterke twijfels bij de gekozen invalshoek. Dat DGA loon kun je wel omlaag krijgen in de startfase maar daar gaat het hier niet om. Je levert daarnaast namelijk al je fiscale voordelen in die gepaard gaan met een VOF (startersaftrek, zelfstandigenaftrek, MKB-winstvrijstelling). En waarom? Omdat de BV "veilig" is? Jullie beginnen net. Zijn 20 jaar. Je geeft zelf al aan dat de BV eigenlijk fiscaal ongunstig is. Dan blijven er minder redenen over om een BV te willen. 1. Welke risico's willen jullie beperken? 2. Of zijn jullie uit op snelle groei gevolgd door een verkoop van het bedrijf over een jaar of 5? 3. Investeerder die klaarstaat om te participeren? Ad 1: waarschijnlijk ligt jullie perceptie verkeerd. Een BV beschermt je in beginsel nergens tegen. Als de onderneming in de soep loopt dan loopt je BV leeg in een faillissement. Ik heb je niets zien schrijven over een holding-structuur. Is dat ter sprake gekomen? Denk eens goed na over welke risico's jullie lopen met jullie activiteiten! Doe je iets waarvoor je aansprakelijk gesteld kunt worden wat niet af te dekken is met een aansprakelijkheidsverzekering? Moet de onderneming schulden aangaan om te kunnen draaien? Opereer je op het randje van de wet? Hebben jullie privé vermogen dat beschermd moet worden? Veel gemaakte fout is te denken dat de BV veilig is maar de correcte eerste stap is in kaart brengen welke risico's je loopt als ondernemer. Daarna kijken wat er gedekt kan worden met een verzekering en pas als er dan nog steeds onoverkomelijke risico´s zijn, ga je de rechtsvorm kiezen. En dan nog moet je opletten! Uit mijn praktijk: Familie van drie ondernemers (allen een eigen eenmanszaak) runt een winkelketen in kleding. Bestaat uit 17 winkels (7 - 7 en 3). Op advies van de boekhouder wordt voor elke (!) winkel een BV opgericht. Voor elke ondernemer ook een eigen holding. De notaris richt zonder vragen te stellen dus 20 BV's op a 1200 euro per stuk. De ondernemers gaan ermee verder alsof ze nog steeds een eenmanszaak hebben. Nemen lukraak geld op om van te leven, er wordt niets aan DGA-salaris verloond en tot overmaat van ramp maakt geeneen BV echt een gezonde winst. En dan gaat het fout bij 1 van de BV's. Winkel lijdt zwaar verlies. Huur van 100k per jaar kan niet betaald worden. Ondernemer denkt nu ineens veilig te zijn met zijn BV voor de huurschuld, maar hij had er niet bij stil gestaan dat het huurcontract op naam van zijn eenmanszaak staat (in feite hij privé). Want niemand had hem verteld dat hij zelf met de verhuurder overeen moet komen dat de BV het huurcontract van zijn eenmanszaak overneemt (contractvernieuwing of indeplaatsstelling). Of ik een oplossing wist... Nee, adviseurs kunnen niet toveren of de wet verbuigen. Zeer extreem voorbeeld maar het schets zeer duidelijk welk misguided gevoel/perceptie van veiligheid een BV geeft, wat in de praktijk dus helemaal niet zo blijkt te zijn! Als je op basis van 1 tm 3 hierboven nog steeds een BV wenst dan heb je daar blijkbaar een goede reden voor. Ben je door dit verhaal gaan twijfelen, leg de casus dan nog eens aan je accountant voor, maar dan met de bovenstaande scepsis erbij ;). Succes! groet Joost

Als je de 1225 uren niet haalt dan wordt het probleem een stuk kleiner. De fiscus hoeft dan geen aftrekposten als zelfstandigenaftrek te verlenen en dus bij controle ook niet terug te nemen. Feit blijft wel dat je het zo geregeld wilt hebben dat je in elk geval wel als freelancer gezien wordt dus geen dienstbetrekking. Dan moet je letten op jouw vrijheden als opdrachtnemer: Jij bepaalt zelf waar, hoe, hoe lang, wanneer en met welke middelen jij jouw werk doet. Kenmerkende zaken van een dienstbetrekking (vaste werkplek, huisregels, vaste werktijden, apparatuur ter beschikking krijgen, vakanties vragen, betaald krijgen bij ziekte) dien je dus te vermijden in je contract met de opdrachtgever. Succes Joost

Dag Birgit NL bedrijf levert jou de dienst. Al zit hun hoofdkantoor op Mars, dan nog geldt hier gewoon de NL BTW plicht. Groet Joost

Dat klopt, mits je accountant meewerkt ;)

Dag Ik zag mijn naam voorbij komen dus ik reageer even ;) Even samenvatten: je gaat een Beheer BV oprichten die 100% van jou wordt. Daaronder komen drie dochter BV's, waarvan 1 nieuw en 2 worden gevuld vanuit bestaande LTD's. Binnen de drie dochters komen familieleden als aandeelhouder en/of bestuurder. Correct? Wat vragen van mij: - hoeveel procent van de aandelen in de dochters gaat naar de familieleden? - is het de bedoeling dat zij ook stemrecht krijgen en bestuurder worden? - heb je er al rekening mee gehouden dat bij de overdracht van de ondernemingen in de LTD's naar de dochter BV's mogelijk belasting geheven kan worden? Dan jouw vragen: Dit leg je vast in een aandeelhoudersovereenkomst. Daarbij kun je met de andere aandeelhouders dergelijke beslissingen naar de aandeelhoudersvergadering verleggen en daarbij afspreken welk % van de stemmen nodig is om een beslissing uit te voeren. Op basis van deze info lijkt een STAK mij overbodig. Maar met detailkennis van jouw casus kan het evenwel een optie zijn. 1. er zijn een paar beperkingen in de meeste statuten te vinden. Die kun je echter sinds 2012 vrij inrichten zodat je ook zonder beperkingen kunt werken. Maar nogmaals, leg alles goed vast in een aandeelhoudersovereenkomst! 2. Jij bent inderdaad een van de UBO's maar de andere aandeelhouders dus ook. Met alle respect maar dit moet je niet willen van forumadvies. Niemand kent de details en dus kan een gegeven advies wel eens compleet averechts werken. Dat nog los van vraagstukken die onbehandeld blijven of over het hoofd gezien worden. Dossierkennis is alles in dit soort trajecten. Groet en succes Joost

Dag Niels Nergens staat dat de CAO overeen moet komen met een bepaalde sectorindeling. Ik vermoed evenwel dat de fiscus de omschrijving van jouw diensten niet volledig kent en daarom een onlogische sectorindeling heeft gekozen. Ik vind 17 niet bepaald passen bij wat je doet ;) Dus ja je kunt verlonen onder de CAO Metaal met toepassing van sectorcode 17. Wees er wel op bedacht dat de fiscus terug kan komen op sector 17 en dan premie zal naheffen als te weinig is afgedragen op basis van sectorcode 17. Wellicht dat voor zijn en een duidelijkere bedrijfsomschrijving indienen bij de fiscus en vragen om een herbeoordeling van je sectorcode. groet Joost

Dag Mike De 3 genoemde opties is wat je kunt doen. Je hebt immers over die 60.000 nog steeds geen belasting betaald dus die rekening komt een keer. Vraag je boekhouder eens of hij een fiscalist kent die dit met jou kan bespreken want je tweede deel van je vraag over het geld investeren in vastgoed doet mij vermoeden dat je niet helemaal scherp hebt dat je ooit echt zult moeten afrekenen over die 60.000. groet Joost

Het risico dat de fiscus jouw inkomen aanmerkt als inkomen uit een buitenlandse dienstbetrekking kun je alleen uitsluiten door in loondienst te gaan van je opdrachtgever. Wil hij dat niet dan loop jij risico. Zij helemaal niet want de NL fiscus kan geen aanslagen opleggen aan niet Nederlandse bedrijven voor de loonbelasting. Het is dus voor jou een afweging of je dit langs deze weg wilt aangaan. Risicogevolg kan aanzienlijk zijn. Kans op controle klein. Ik denk wel dat de fiscus minder moeilijk zal doen als je met je VAR-ROW de inkomsten aangeeft als Overige Inkomen ipv Winst uit onderneming. Dan presenteer jij jezelf voor deze werkzaamheden niet als ondernemer maar als resultaatgenieter. Dat scheelt jou aftrekposten (zelfstandigen- en statersaftrek en MKB-winstvrijstelling). Een overweging die wij niet kunnen maken voor je. Sterkte! Joost

Dag Pliekoe Je geeft aan zaken te doen met een NL bedrijf. Welke gegevens staan er op de factuur aan jou? Kun je het KvK nummer of het bedrijf op naam vinden op kvk.nl? Welk BTW nummer staat op de factuur? En welk adres (in NL)? groet Joost

Gaat jouw bv dan de site exploiteren?

Dag Guido Ik vind het nobel van je maar waarom neem jij dit risico op jouw BV? Op zich fungeer je als doorgeefluik maar als je het strikt zakelijk beschouwt verdient jouw BV ook een vergoeding voor dit werk. Nu zal de fiscus daar niet zo snel wakker van liggen als je dit automatiseert en er verder niets aan verdient. Ik maak me meer zorgen om de risico's die jij neemt door al dit betalingsverkeer via jouw BV te laten lopen. Kan jouw vriend niet zelf een omweg oprichten dan via jouw BV? groet Joost

ai Als de auto daarin voor jou al een vraagstuk zou zijn dan is de vraag eerder of je wel toe bent aan een BV? Bevat je wel wat er allemaal zal veranderen? Recente column van mijn hand: https://www.higherlevel.nl/extra/columns/view/504 En zeker ook leeswaardig: Van EMZ of VOF naar BV DGA Loon Groei en uitzendkrachten kunnen een BV rechtvaardigen maar het blijft altijd een samenspel van meerdere factoren. De auto is er daar geen van. Dat is een bijkomstigheid waar je goed over geadviseerd kunt worden. groet Joost

helemaal uitgepluist met BTW: De aanbetaling Vooruitbetaalde bedragen 400 Aan Bank 400 De factuur Bank 304,17 Te vorderen BTW 16,63 Huurkosten materialen 79,20 Aan vooruitbetaalde bedragen 400 uit die 95,83 moet nog 21% BTW gehaald worden. Als je dat deelt op 1,21 dan heb je de kosten ex BTW a 79,20. De rest is BTW te vorderen a 16,63. groet Joost

tja, dan is het 25% bijtelling over de nieuwwaarde van 54k maar met gedeeltelijke (niet privé) BTW aftrek of 19 cent per zakelijke kilometer zonder BTW aftrek. Op basis van je gegevens valt niet uit te rekenen wat voordeliger uitpakt. Zaken die meespelen zijn merk en type auto, brandstof, verzekering, MRB, onderhoudskosten, werkelijk verbruik, verwachte gebruiksduur, wijze van financiering/betaling, kun je BTW verrekenen bij aanschaf, wat is je inkomen uit loondienst? groet Joost

Dag Uconcept, Maakt de auto onderdeel uit van de inbreng of heb je de optie nog om de auto buiten de inbreng te houden? Wat is de dagwaarde van de auto? Groet Joost

Dag Kokobadu Waarom is dit te duur en riskant geworden voor je? De activiteiten zitten al in een rechtspersoon (LTD) die afgescheiden is van privé. Wat is er volgens jou dan zo duur en riskant aan de huidige LTD? Bestaat die LTD ook in NL (KvK en fiscus)? 1. door niet zelf te gaan sleutelen aan rechtsvormkeuze! Zoals ik het nu lees is het nog maar zeer de vraag of je wel toe bent aan een rechtsvormwijziging. En als dat wel aan de orde is dan wil je dat doen op basis van volledige informatie. De verkeerde rechtsvorm kiezen is ook een optie en die kost je (tien)duizenden euro's per jaar. 2. Elke rechtsvorm in elk land is een optie. Waar gaan jullie wonen en waar gaat de onderneming zijn activiteiten voeren? Is dat ook een kantoor of bedrijfsruimte? En in welk land? 3. Dat je dit niet zelf moet willen doen. Het wijzigen van de rechtsvorm van je onderneming is waarschijnlijk de meest ingrijpende verandering die je onderneming in heel haar bestaan zal meemaken! Dat kun je 1 keer goed doen of 1 keer hopeloos verkeerd! Zonder dollen en nee ik ben niet uit op klandizie, waarom zoek je vergaande tips over deze ingrijpende wijziging? Het is niet dat je even een KvK nummer wijzigt en dan verder gaat. LTD omzetten in een andere rechtsvorm is bewerkelijk en duur qua notaris. Je hebt geen idee van de andere opties. Je vraagt lukraak naar andere landen. Je weet niet eens of de fiscus langskomt als je van rechtsvorm wijzigt. Bovenal stel je ook nog eens de verkeerde vragen (no offence!) en kan niemand iets met de vragen omdat er geen inzage is in je cijfers. Van LTD naar BV of wat dan ook, is niet alsof je even een bolletje ijs van je hoorntje overgooit naar een kartonnen bakje. Get help en zoek het dan in een adviseur die kennis heeft van de fiscaliteit en rechtsvormen in de landen die je overweegt. groet Joost

Dag Pieter Wat ligt er op papier vast? Is er een (franchise of reseller)overeenkomst waarin dergelijke afspraken vastliggen? groet Joost

Als je van een verkoop 207 euro overhoudt dan zegt dat helemaal niets over de inkomstenbelasting. Als je dat 30 keer per jaar doet dan maak je ruim 6.000 winst en ben je geen inkomstenbelasting (IB) verschuldigd (mits je geen ander inkomen hebt). Doe je dat 300 keer per jaar dan maak je ruim 60.000 winst en ben je een beste sloot IB verschuldigd. Hoeveel hangt dan af van wat zaken als: - word je als ondernemer gezien door de fiscus en zo ja werk je minimaal 1.225 uur in de zaak? - heb je nog ander inkomen uit loondienst of een uitkering en/of aftrekposten als rente voor een lening voor je eigen woning? Er is geen gouden stelregel maar als je 30% van elke verkoopwinst (na BTW) wegzet voor de IB dan zit je doorgaans wel veilig. groet Joost

Waarom factureer je niet gewoon per maand?

Dag Lorne Die fooi is ook representatie een valt dus ook onder de aftrekbeperking. Groet Joost

Ja dat werkt hetzelfde Groet Joost

Sorry voor de late reactie, het klopt zo Groet Joost

Je moet de 'omzet' van vraag 4a uit je aangifte voor de KOR juist negeren, maar deze wel meetellen als voorbelasting. De KOR wordt dan 630 - 510 = 120. Dat voeg je toe bij vraag 5d zodat in jouw voorbeeld de btw afdracht uitkomt op 330 - 120 = 210. Groet Joost

Dat kan alleen via de statuten en dus moet de notaris daartoe opdracht krijgen

Een investeerder wil rendement en enige controle. Zeggenschap is vers twee en gaat veel verder dan dat. Nee, het is bij een investering van 100k niet gebruikelijk dat de investeerder controle krijgt. Wellicht is hij de porren voor een scheve verdeling tussen stemrecht en winstrecht.... Stemrecht, mits de meerderheid, beïnvloedt immers ook dividend en managementfees... groet Joost