Joost Rietveld

Dag Arjan Mij is geen standaardformulier bekend. Briefje bouwen maar. Negatieve winsten van 2006 en 2007 zijn mogelijk al verrekend met eventueel ander positief inkomen in diezelfde jaren (dat is de eerste optie). Als er geen ander inkomen in die jaren is, dan wordt er (belastbaar inkomen uit werk en woning) verrekend met de drie voorgaande jaren (optie 2) of de 9 volgende jaren (optie 3). Groet Joost

Beste Arjan, De bezwaartermijnen zijn reeds lang verlopen zodat een gewijzigde aangifte behandeld wordt als een verzoek tot ambtshalve vermindering. Indien dat verzoek ingediend wordt na 5 jaar na afloop van het belastingjaar dan neemt de fiscus dat niet in behandeling. Je had 2007 dus voor eind 2012 moeten corrigeren. Feitelijk zijn je rechtsmiddelen mbt 2006 en 2007 uitgeput. Proberen in te dienen kan altijd, maar de fiscus is dus niet verplicht mee te werken. Groet Joost

Beste LindaZ Ik weet zeker dat StevenK het niet zo kwaad bedoelt maar dat hij hoopt dat je o.b.v. zijn reactie je ogen opent. Je bent in de WSNP gekomen en dat zuigt! Ik ken de drama verhalen maar al te goed en dat had bij mijn cliënten zeker niets van doen met gokken of op te grote voet leven. Waar Steven zijn vraagteken legt is of het wijs is om weer schulden te maken, los van de vraag of je de rente en aflossing kunt betalen en ook los van de vraag wat je verdiencapaciteit is als academicus. De woningmarkt is verre van gezond en als je net een schone lei hebt ontvangen dan is het wellicht wijs om je niet te storten in een financieel avontuur dat mogelijk wederom slecht uitpakt voor je. Ik kan me indenken dat je redeneert richting de lagere vaste lasten van een eigen woning met name vanwege de renteaftrek, maar vergeet ook niet de aanvullende vaste lasten zoals onderhoud, bijdrage aan een VVE en de verplichting (sinds 2013) om ook daadwerkelijk af te moeten lossen op je lening. Sinds 2013 is het fiscaal zo dat je renteaftrek geniet zolang je annuïtair of lineair aflost op je hypotheek. Er zijn enkele uitzonderingen maar daarvoor is vereist dat je o.a. per eind 2012 een eigen woning schuld had. Doorgaans zul je geconfronteerd worden met een last die zeker honderden euro's per maand hoger ligt dan lasten die je kende toen je in 2010 nog een eigen huis had. Al met al kan het kopen van een woning juist veel duurder uitpakken dan je nu denkt. Daarbij kijken banken nog steeds naar je inkomen. Zonder vaste aanstelling voor onbepaalde tijd wordt het al lastig. Met een intentieverklaring van de werkgever is al meer mogelijk. Maar in beide gevallen kijkt de bank ook naar je BKR registratie. De meeste banken zullen je aanvraag daarop afwijzen. Als je wel groen licht krijgt dan moet je alert zijn op de voorwaarden, maar ook op cowboys die je spookverhalen vertellen van lenen met een BKR registratie. Mogelijk betaal je een veel te hoge rente en mogelijk eist de bank extra zekerheden. Dus als het je al lukt dan heb je in elk geval een eigen woning. Maar de crux is of je dat wel moet willen!?! Waarom niet huren? Wat is jouw bezwaar daartegen? Het scheelt een hoop verplichtingen en met de huidige onzekerheid over de waardeontwikkeling van vastgoed lijkt het mij beter dat je je euro's dan maar over de schutting werpt van een verhuurder dan dat je weer een onzekere toekomst tegemoet gaat als huiseigenaar met alle rente en aflossingsverplichtingen en kosten van dien. groet Joost

Online advies geven werkt weldegelijk, althans in mijn vakgebied. Toen we op HL nog vragen toestonden over stamrecht BV's had ik een dagtaak aan antwoorden geven. Dat begon niet met het oogmerk er werk uit te halen, maar dat bleek na verloop van tijd wel het geval. Daarbij aangetekend dat het, inderdaad Norbert, niet vaak ging om mensen die een vraag gesteld hadden, maar juist om mensen die mijn antwoorden hadden gelezen en zelf hulp nodig hadden bij de afwikkeling van hun ontslagvergoeding. Dat heeft in zo'n 2 jaar een slordige 200 opgerichte BV's tot gevolg gehad. Alleen werkte ik toen in loondienst :( Nadat wij (HL) gestopt zijn met stamrechtvragen richtte Marnix Wansink stamrechtforum.nl op. Een ogenschijnlijk onafhankelijk platform maar weldegelijk met de bedoeling klanten te werven voor Clarus. Of hij daar veel werk uit gehaald heeft, weet ik niet maar het forum bestaat nog steeds en is nog steeds actief terwijl de stamrecht BV dit jaar door de overheid naar de eeuwige jachtvelden is gestuurd. mijn ervaringen Terug naar mijn ervaringen uit mijn reacties op HL. Ik draai nu een jaar als fulltime zelfstandig ondernemer. Op een handvol relaties na komt al mijn werk via higherlevel tot stand. Soms door mensen die zelf een vraag gesteld hebben maar voor minstens 90% door lezers die met een specifieke casus zitten die niet te 'beforummen' valt. Het vrijwillig delen van kennis en het bieden van hulp is dus beslist een gouden zet geweest voor mijn bestaan als ondernemer. Het helpt uiteraard wel als je daar heel veel tijd in steekt en als je oprecht aandacht schenkt aan de vraag en vraagsteller. Het heeft mede tot gevolg gehad dat ik een enorm netwerk heb opgebouwd van specialisten bij wie ik aan kan kloppen voor advies en doorverwijzing. Waarvoor dank! Jullie weten wie jullie zijn. De vraag van Edward Ik denk dat er niet veel animo is bij potentiële klanten om de horde te beslechten tussen gratis advies en betaald advies. Tenminste, niet als je eerst begint met gratis advies en er op een gegeven moment een pop-up (even gechargeerd) verschijnt waarop staat dat het vanaf nu betaald advies is. Dan haken mensen af. Mijn ervaring is dat relaties juist ontstaan omdat mensen kunnen lezen wat je weet, hoe hulpvaardig en geduldig je bent en of je in staat bent om lastige zaken helder uit te leggen. Als je dat kunt combineren met klantrelaties die ambassadeur willen zijn voor je (denk aan aanbevelingen op linkedin en je eigen site) dan heeft een dergelijke opzet zeker zin. Dat betekent wel dat je doelstelling als ondernemer altijd bij je klanttevredenheid moet liggen. Iets waar het nog wel eens aan schort. Dus nee, ik zie in het inbouwen van een dam tussen gratis en betaald advies niet snel een goede business case maar het verstrekken van gratis advies kan weldegelijk goed werken voor je profilering als adviseur. groet Joost

dag albyclar Het door mij aangegeven mailadres kun je gewoon gebruiken. Geef in je mail aan voor wie en waarom je een woonplaatsverklaring nodig hebt. Geef ook aan in welke taal je die wenst te ontvangen en op welk postadres. Het verhaal uit jouw link naar de site van de belastingdienst ziet op het aanvragen van een woonplaatsverklaring indien je teruggave wenst van buitenlandse bronbelasting (bijv. dividendbelasting). Dat is neem ik aan niet waar het bij jou om gaat zodat je kunt volstaan met een verzoek per mail. groet Joost

Woonplaatsverklaring at belastingdienst.nl Groet, Joost

Met mijn opmerking dat het bedrijf 10 miljoen waard is, doelde ik erop dat de fiscus mogelijk jouw goedkoop verworven aandelen zal zien als een schenking. Ik zeg ook niet dat dat gebeurt, maar - zoals Christine kan beamen - wordt er nog wel eens gek gekeken naar dergelijke explosieve waardestijgingen. Zonder bemoeienis van de fiscus heb je gewoon een bezit in box 3 wat je jaarlijks moet opgeven naar de waarde op 1-1 van het jaar. groet Joost

Dag Electra Waarom ontwijk je het antwoord op de vraag van Norbert? Die vraag is valide en het antwoord is nodig voor een beter advies. Daarbij gaan pensioen en AOW nooit en te nimmer per se in op 1-1 van een jaar. Dat was en is altijd gerelateerd aan je leeftijd. Of dat nu 65 is of opgeschoven wordt door de nieuwe wetgeving, je bedrijf staken op 1-1 werkte en werkt alleen als je op 1-1 geboren bent ;) Dus als je pensioen ingaat ergens midden in het jaar en je AOW een paar maanden eerder of later dan is het aan jou om de staking van je onderneming daarop aan te laten sluiten of juist niet. Doorwerken als ondernemer kan natuurlijk ook nog. Het staken van je bedrijf midden in een jaar is qua 'handigheid' niet anders dan staken op 31-12. Er wordt gewoon een rapport (balans en W&V) opgemaakt per de stakingsdatum ipv 31-12. groet Joost

Goed geheugen Marcel. Lid 4b om precies te zijn. groet Joost

Dag ACTNL De eerste aangifte BTW geschiedt vrijwel altijd op papier. Daar komt geen online versie van beschikbaar. Zorg dus dat die aangifte goed gescand per mail bij jou terecht komt, vul die in, druk het af en stuur het op voor 11-9. In tegenstelling tot de volgende aangiftes ontvang je na je eerste aangifte op papier een naheffingsaanslag die je kunt betalen met de gegevens en binnen de termijn die daarop staan. Elke volgende aangifte gaat wel digitaal en moet ook betaald zijn voor de uiterste indiendatum. Doorgaans binnen een maand na afloop van elk kwartaal. groet Joost

Dag Barry Ik schrijf ook niet dat een accountant verplicht is een samenstellingsverklaring te geven als de bank enkel om een samenstellingsverklaring vraagt. Dat kan idd ook een boekhouder doen. Ik schreef dat àls de bank vraagt om een samenstellingsverklaring vàn een accountant dat je daar niet onderuit kunt als je een financiering van ze wenst. groet Joost

Hallo dafir Als je privé-eigendom gaat verhuren aan je BV dan moet de BV daarvoor een zakelijke vergoeding aan jou betalen. Dat valt voor jou onder box 1 van je IB. De term is terbeschikkingstelling of TBS. De inkomsten uit de TBS komen bovenop je salaris (uit je BV?) en wordt dus progressief belast van 37%, via 42% tot 52% afhankelijk van je overige inkomsten in box 1. Het verhuren van een deel van je eigen woning aan je BV heeft dus als nadeel dat je IB betaalt over de (zakelijke) huur. Kosten zijn wel aftrekbaar. De zakelijkheid van de hoogte van de huur kan door de fiscus ter discussie gesteld worden als de BV een te lage of te hoge huur betaalt. Bovendien kan het gebeuren dat als je de verhuur aan de BV staakt dat je ook in box 1 moet afrekenen over de waardestijging van het aan de BV verhuurde deel. Of je de B&B dus wel via de BV moet doen is nog maar de vraag! Dat hangt vooral af van je overige inkomen in box 1 en de resultaten in je BV. Wees je er ook van bewust dat als je de B&B via de BV doet dat dan de BV aansprakelijk is voor schadeclaims met alles wat de BV bezit. Misschien is het zelfs een idee om de B&B via een eenmanszaak van jou of je partner te laten lopen. Ik noem maar wat want er is te weinig info om je de goede kant op te sturen. groet Joost

Dan kan dit topic op slot want het heeft niets van doen met ondernemen, waar HL uitsluitend voor bedoeld is. groet Joost HL admin

Dag TVDH Dit ligt weldegelijk behoorlijk gevoelig. In eerste geval is het goed te weten dat tussen echtelieden geen gezagsverhouding verondersteld wordt. Dat betekent dat je vrouw niet sociaal verzekerd is en dus de BV geen premies afdraagt voor sociale verzekeringen, maar dat zij dus ook geen beroep kan doen op WW of WIA. Zij is wel hoog ZVW verzekerd over haar loon in tegenstelling tot laag verzekerd van de DGA zelf (jij) gaat het dan niet om 5,4% maar om 7,5%. Voorts is de partner van een DGA die arbeid verricht voor de BV van diens echtgenoot ook verplicht onderworpen aan het DGA-loon! Dat betekent een minimaal loon van 44.000 per jaar, tenzij je aannemelijk kunt maken dat dat onzakelijk is. De bewijslast daarvoor ligt bij jou. Je eigen salaris verlagen ten gunste van salaris voor je vrouw zou ik nooit adviseren. Jouw salaris heeft bezien vanuit de BV niets te maken met het werk van je vrouw. Jouw salaris ziet immers op jouw werkzaamheden en competenties. Als je dat gaat verlagen ten gunste van een salaris voor je vrouw dan heb je al snel de fiscus op bezoek met een discussie over de zakelijkheid van jouw loonsverlaging. Waarom zou de BV ineens een lager loon aan jou betalen? Daar zou jij als werknemer bij een derde ook geen genoegen mee nemen. "Ja sorry TVDH, de vrouw van de baas gaat de administratie doen dus lever jij even 1.500 per maand bruto in" Daar stem je dan ook niet mee in! Met je eigen BV zakelijk blijven is van groots belang. Ik zou dus zeker niet zomaar je vrouw op de loonlijst plaatsen maar eens goed overleggen met je loonadministrateur over de mogelijke gevolgen. groet Joost

Dag MBH Als je in Q3 geld terug hebt gekregen en in Q4 740 hebt betaald dan kan het niet zijn dat de jaarafdracht 2013 uitkomt op ook 740 euro. Wat is er dan immers gebeurd met de teruggave van Q3? Hoe dan ook, ik zou dit zeker niet corrigeren in de volgende BTW aangifte. Het gaat hier om de toepassing van de KOR. Het voordeel dat je daarmee haalt, is ook onderdeel van de opbrengsten van je onderneming voor de winst in de inkomstenbelasting. Je kunt dan beter een suppletie indienen over heel 2013. Dat kan ook door in te loggen op je ondernemerssite bij de belastingdienst. Onder formulieren staat ook een digi versie van de suppletie. Door de suppletie in te dienen klopt je jaaraangifte BTW ook met de KOR die je moet optellen bij je winst uit onderneming in de IB. groet Joost

Dag Joas bedrijventekoop.nl is echt geen slechte start. Ik zie het niet snel gebeuren dat klanten die site checken om te kijken wie in de buurt van zijn bedrijf af wil :) Als je zonder bemiddeling hiermee verder wilt dan zijn online marktplaatsen voor bedrijven te koop eigenlijk je enige opties, tenzij je zelf de boer op wilt om te kijken wie er wil kopen. Dan moet je zelf bedrijven gaan benaderen die mogelijk interesse hebben. Wellicht dat bij de KvK nog wat te halen valt qua geïnteresseerden of anders in de bekende kringen van familie, ondernemers en vrienden. Heb je personeel? Dan kun je hen ook voorstellen of zij verder willen met jouw bedrijf. Succes Joost

Blijkbaar is dat om het leesbaar te houden ;) Kijk maar in de wettekst Groet Joost

OK, dus het bedrijf is $10 miljoen waard! Als een investeerder $500k inlegt voor 5% dan is het bedrijf dus 20x (5% maal 20 = 100%) zoveel waard. Jij kan voor $1 een warrant kopen die recht geeft op 2%. Jouw 2% zou dus 2% van 10 miljoen dollar waard zijn. Dus $200k. Komt dat je niet een beetje vreemd voor? Waarom zou een bedrijf eerst een investeerder aantrekken voor een magere 5% tegen $500k en dan jou een warrant aanbieden tegen $1 voor 2%? Precies! Om jou te binden aan ze. Weet je überhaupt wat een warrant is? Het is namelijk een optie. Je hebt nog niets. Je hebt een optie tot koop van aandelen in dit bedrijf. Zonder inzage in de geboden contracten valt dus ook niet vast te stellen wat de waarde van die optie is. Is die dollar de vergoeding voor de optie zelf of is dat de reeds vastgelegde uitoefenprijs van die 2% aandelen? Ga je eerst eens verdiepen in warrants, and get help http://www.investopedia.com/search/default.aspx?q=warrant Be very carefull! Succes Joost

?? ::) ;) Dat is te wijten aan een slechte woordkeuze door de fiscus. Dat verweet Ronaldinho jou ook nergens ;D

Dag Peter Dat je je plan niet zomaar openbaar wilt maken, begrijp ik best. Zelfs met een anonieme account blijft dat een drempel. Zoals door anderen gezegd, heeft openbaring van ondernemersplannen wel mooie resultaten opgeleverd op dit forum. Anyhoe, ik wil er best kosteloos en vrijblijvend naar kijken en ik nodig je dan ook uit om mij te mailen. Mijn mailadres kun je vinden in mijn profiel door te klikken op mijn naam links van dit bericht. groet Joost

Beste OT Als een BV een vennoot is in een VOF dan gaat dat buiten de deelnemingsvrijstelling om. De VOF is namelijk niet zelfstandig belastingplichtig voor haar winst. De vennoten in de VOF betalen belasting over ieders winstaandeel. Dat kan IB zijn bij een privé vennoot of VPB als een BV vennoot is in de VOF. In die zin is het dus geen (fiscale) deelneming van jouw BV. Het aandeel in het kapitaal van de VOF hoort thuis bij de overige financiële vaste activa. Het winstaandeel in de jaarwinst van de VOF geef je aan als Overige Opbrengsten. Het gaat hier expliciet niet om waardeverandering van vorderingen. Je hebt geen vordering op de VOF maar een aandeel in die VOF. Van louter financiële resultaten is ook geen sprake omdat het niet om een belegging of spaartegoed gaat. Met bovenstaande zou je een correcte aangifte VPB moeten kunnen doen. groet Joost

Dag Jomia Op twee plaatsen: De bijtelling komt terug als negatieve kosten in de winst en verliesrekening bij de autokosten. En je ziet de bijtelling ook terug bij de privéonttrekkingen zoals door Brood aangegeven. groet Joost

Leuk weer de verwarring die de fiscus zaait of Min Fin in dit geval. Ronaldinho citeert uit de parlementaire geschiedenis zodat de wetgever aan het woord was en dus van mening was dat een correctie BTW wegens privégebruik onderdeel is van de autokosten waartot de bijtelling beperkt kan blijven als die kosten < dan de procentuele bijtelling. Brood refereert aan dit citaat uit de toelichting op de IB-aangiftesoftware van de fiscus zelf: Bij twijfel hanteer ik de gunstigste oplossing voor mijn cliënten ;) groet Joost

Dag Rob Ga niet 'klooien' met buitenlandse rechtsvormen als LTD's etc. Wat schiet je daarmee op als je alles in NL doet? Je hebt jullie wensen geuit en een coöperatie is daarvoor goed geschikt. Het gaat er evenwel om hoe je die inricht en of er naast de opdrachten via de coöperatie nog voldoende zelfstandigheid resteert voor jullie eenmanszaken. Een coop kan werken omdat je dan voor de IB mogelijk ondernemer kunt blijven. Het hangt er wel vanaf hoeveel werk jullie buiten de coop doen in jullie eenmanszaken. Als die eenmanszaken alleen 'leven' van de omzet via de coop dan wordt het lastig. De eenmanszaken hebben dan maar een opdrachtgever (de coop) en dat zet een rem op de mogelijke status als IB-ondernemer. Maar schrijf de VOF niet af. Je benoemt risico's, maar veel risico's zijn beheersbaar, beperkbaar en anders verzekerbaar. Ik denk dat jullie in elk geval elkaar eens goed in de ogen moeten kijken en erachter moeten zien te komen waarom jullie úitgerekend elkaar nodig hebben. Heb jij echt hem nodig voor de gewenste groei? Wil jij zelf echt groeien of kun je zo ook wel door zonder de extra bagage van een mede-eigenaar? Succes Joost

Sabra/Henk en anderen Ik heb nog vier plaatsen vrij. Schoonhoven is onder Gouda en via Zeist afbuigen naar Eindhoven is een kort stukje om (double back naar de A2). Oftewel: Utrecht, Zeist, Nieuwegein, Gouda en alles verder van Utrecht langs de A2 naar Eindhoven. Nog 4 plaatsen te gaan of wellicht nog maar 2 ;) groet Joost