Joost Rietveld

Dag W-media "It takes only one". Oftewel, de prijs is wat de grootste gek ervoor geeft. Want laten we wel wezen. 9k winst in 18 maanden is geen bedrag waarop je allerhande complexe berekeningen los gaat laten. Toekomstige kasstromen, multiples van de winst. Vergeet dat. Als ik een bedrag neer moet tellen voor een site waarvan ik met weinig inspanning 6k per jaar kan opstrijken dan wil ik bij dergelijke bedragen geen al te lange terugverdientijd zien. Dus 6k betalen zodat ik na 12 maanden winst ga maken, lijkt me nog wel okay. Waar leuren? Ik denk dat je je eerst moet afvragen wie je kopers zijn! Dan komt de prijs vanzelf wel goed. Je kunt eindeloos leuren met je site op de verkeerde plek en nooit verder komen dan een paar duizend euro omdat de kopers daar die 6k winst niet zo spannend vinden of omdat ze geen binding hebben met je markt. Er zullen best betere kopers te vinden zijn als je weet waar je de site moet aanbieden (ik weet dat overigens niet). Er zijn genoeg investeerders die hun geld verdienen met exploitatie van veel kleine sites die per stuk niet veel opleveren maar in massa wel interessant blijken. Richt je dus eerst op het waar en daarna op het hoeveel. Succes Joost

Het is duidelijk dat de site nog in de kinderschoenen staat. Ik mis: 1. Wie zijn jullie? Foto's, namen, achtergrond, opleiding, expertises; 2. Wat kost dat? 3. Laat een tekstschrijver de site eens onder handen nemen: Ik heb nu nog steeds geen idee wat jullie software doet!! 4. ervaringen van andere gebruikers? Succes! Joost

beste Ronald Dit gegeven zie ik heel vaak langskomen als reden om een BV te starten. Maar zo simpel ligt het niet. Een BV is A) niet per definitie een veilige haven en B) vooral bij starters fiscaal veel duurder. Bij een winst van bijvoorbeeld 60.000 betaal je met een BV al snel 5.000 meer belasting per jaar. Voor dat bedrag kun je een hoop ellende verzekeren en dan houd je nog over. Het gaat om jouw perceptie van risico. Veel ondernemers denken in termen als "kijk nu eens wat ik te verliezen heb". Iets verliezen is de uitkomst van slechte risicobeheersing. Dat is geen risico op zich. Je noemt wanbetalers en levering als risico's. Heb je al eens nagedacht over leveringsvoorwaarden, aansprakelijkheidsverzekeringen en eventueel factoring? Stuk voor stuk alternatieve oplossingen om risico's in te perken. Ik zou nog eens goed nadenken over je plannen en je verder verdiepen in de materie. Succes Joost

Berend Het is geen keuze. M is de juiste code en dus dien je de ZVW netto van je stamrecht af te halen. groet Joost

Link

Als de verhuurder dat goed vindt, dan kan dat ook zo ja. Kosten en btw zijn gewoon aftrekbaar in 2014 nu de onderneming ook in dit jaar gestart wordt. Groet Joost

De totale verliezen komen niet bij de holding voor aftrek in aanmerking. Dat zijn immers verliezen van de werk bv zelf. Die 18k is aftrekbaar in het jaar waarin de dochter volledig vereffend is. Daarbij de voorwaarde dat het recht op verliesverrekening van de dochter ook definitief verloren is gegaan en dat de onderneming uit de dochter niet nog voortgezet wordt in de holding of een andere gelieerde bv. Groet Joost

Gewoon op het huisadres nu inschrijven, daarna adreswijziging doorgeven. Fiscaal maakt het niet uit. Groet Joost

Als je privé voldoende zekerheden hebt gesteld richting de BV (rente marktconform, aflossing en hypotheek) en de BV na het afzien van het stamrecht nog voldoende geld over heeft om de fiscus te betalen dan is dat geen probleem. groet Joost

Heb je zelf nu meer dan 2/3e van de aandelen of exact 2/3e? Als je geen gezeur wilt in de toekomst laat dan de anderen ook meetekenen. Is er een aandeelhoudersovereenkomst die nog iets stelt over dit soort beslissingen (beloning bestuurders)? Of is die er niet en waarom dan niet? gr. Joost

Yep, die hebben we ook ;) Mireille Coumans

Beste Ellie Ik ga er vanuit dat dit stamrecht opkomt uit een gestaakte onderneming pré 1992. Het is inderdaad mogelijk om van een zogenaamd oud regime stamrecht af te zien. Dan maakt de BV daarop winst zodat de vrijval van het stamrecht tot de winst van de BV gerekend moet worden. Inderdaad is geen revisierente van toepassing. De winst in de BV wordt belast met 20 of (mogelijk deels) 25% VPB. Wat na de VPB resteert als winstreserve kan uitgekeerd worden als dividend aan de aandeelhouder. Daarop is in 2014 een tarief van 22% van toepassing. In 2015 wordt dat 25%. Keer je geen dividend uit dan blijft het geld in de BV staan totdat wel besloten wordt tot uitkering. In de excel bijlage 4 voorbeelden van de belastingdruk. Die varieert van 37,6% in 2014 tot 43,75% in 2015. Of je dit moet willen doen hangt dus ook af van wat je aan inkomen verwacht vanaf de AOW-leeftijd. In box 1 kan dat al zo laag belast worden als 18,35 of 24,1%. Daar komt wel nog de premie ZVW bij van (nu) 5,4%. Totaal dus 23,75 of 29,5%. Maar als je na je AOW al een inkomen hebt uit pensioen AOW en andere voorzieningen (bijv. lijfrente) van meer dan 33.636 er jaar dan beloopt de heffing al meteen 42% IB + 5,4% = 47,4% over elke stamrecht euro (aftrekposten als eigen woning werken daar ook nog eens in door) Wat je nu opgeeft als stamrechtuitkering door het afzien ervan kan dus na je AOW-leeftijd wel eens veel lager belast blijken. Maar dat is dus een kwestie van rekenen. Succes Joost Voorbeelden_belastingdruk_afkoop_stamrecht.xlsx

Ik mis nog een stuk of 95 proefballonnen (die zijn er echt wel) maar anders dan dat mooi stuk Norbert! Ohja, vandaag op BNR een stuk geluisterd naar het nieuwe plan om payrol-werkers meer ontslagbescherming te geven per 2015. En dat zou dan ook opgaan voor 10 tot 20% van de uitzendkrachten. FD deed een kort artikel: http://fd.nl/economie-politiek/963050/nieuwe-ontslagregels-zaaien-verwarring-in-uitzendwereld Ben ik nu gek of is onze overheid ook zichzelf helemaal kwijt? Nog geen jaar geleden vielen we over elkaar heen vanwege de versoepeling van het ontslagrecht en dan dit? Heb ik soms een succesvolle lobby gemist waardoor de overheid ineens door de knieën is gegaan voor de payrollers? En dat - omdat we in NL nu eens nooit een duidelijke wet schijnen te kunnen maken - er naast die payrollers ook 10 tot 20% van de uitzendkrachten binnen de werking van de nieuwe wet komt? Maar niemand die exact weet wie er binnen die 10 - 20% valt? Ligt het aan mij of vergeet de overheid dat payrollers zelf kiezen voor deze werkwijze. Waarbij ik hoop dat ze zich ervan bewust zijn dat ze tm 2014 in elk geval, minder ontslagbescherming genoten. Ik kan, net zoals bij zoveel andere BS van onze regering, de laatste tijd geen touw meer vastknopen aan wat er allemaal opnieuw geregeld wordt. Het lijkt wel bezigheidstherapie. Ik houd mijn hart vast voor de gevolgen van een sterkte Eerste Kamer voor de oppositie. Aan de andere kant, hopelijk komen er wat nieuwe, weldenkende mensen bij die logica en begrijpelijk (voor de burger) regeren ook erkennen als een recht van de burger en de ondernemer!

Dag Mike Als ik jouw verhaal van de accountant goed lees dan wordt zijn eenmanszaak dus eerst ingebracht in een BV. Doorgaans is het dan inderdaad zo dat de BV geen aandelen mag vervreemden binnen drie jaar met het oog op het instappen van een nieuwe aandeelhouder, hetgeen nu al bekend is. Preferente aandelen kunnen werken maar ik zie niet in waarom hij eerst statutair preferente aandelen krijgt als jullie daar vervolgens andere afspraken over gaat maken (zo dat al mogelijk is)? Bovendien zie ik in die optie ook niet hoe hij zijn eenmanszaak zonder belastingheffing gaat inbrengen in de BV. De casus leent zich niet echt voor een forum omdat er te veel details van invloed zijn, te beginnen met de wijze waarop zijn eenmanszaak in de BV ingebracht gaat worden. Overigens is dat voor jou ook een kwestie. Je zult moeten beginnen met de basis en dat is vaststellen of wat jullie willen fiscaal zonder afrekening kan. Als dat het geval is dan kun je gaan kijken naar de wijze waarop je de verdeling invult. Daarbij kun je ook denken aan iets simpels als een scheve verdeling van de managementfee. Voor nu lijkt het me geen goed idee voor jou om er in te stappen. Zijn accountant zal in elk geval niet in jouw belang handelen dus wees voorzichtig. groet Joost

@jenson en prinsrachid: Eerst even duidelijk maken waarom deze regeling er is gekomen (hoewel ook dit weer een gedrocht is van iemand met te veel tijd): Als je een hoger loon opneemt dan het normloon dan gaat de wetgever er vanuit dat dat hogere loon gebaseerd is op een 'marktconforme beloning' maal 70%. Die 70% wordt dus volgend jaar 75%. Dat is de reden waarom ze de overgangsregeling doorvoeren. Dat in de praktijk veel DGA-salarissen boven het normloon helemaal niet gebaseerd zijn op marktconform maal 70% wordt genegeerd. Ik vermoed omdat er dan geen einde meer komt aan alle discussies. @Jenson: Dus ja, neem je meer op dan het normloon dan geldt de 75/70 verhoging. @Prinsrachid: Als je door afronding net boven de norm uitkomt dan lijkt het mij niet waarschijnlijk dat de fiscus ook dan de 75/70e aanpassing zal opleggen. groet Joost

Yep dan geldt het ook. Je bent DGA, personeel, in welke BV dan ook, doet voor de 75/70e maatregel niet ter zake. Dat zou hooguit invloed kunnen hebben op het niet kunnen toepassen van de afroommethode. groet Joost

Ach ja, maar weer eens een slappe-hap-uitspraak Asscher: "het kabinet beschouwt zelfstandigen zonder personeel niet als melkkoe en is er niet op uit het aantal zzp'ers terug te dringen. Maar het ziet in hun opkomst ook risico's" In normaal NL's staat er dus eigenlijk: "Luister, jullie ZZP-ertjes: het is dat over een paar maanden de Statenverkiezingen plaatsvinden en het kabinet het zich niet kan permitteren om in de Eerste Kamer nog meer terrein te verliezen aan de oppositie, maar anders waren we allang een extra emmertje melk komen halen bij jullie".

Beste Aad Ik neem aan dat we het hebben over een lening van je BV t.b.v. de financiering van je eigen woning en dus box 1. Daar bestaat voor schulden die eind 2012 al bestonden (en nog een aantal schulden van latere datum die onder het overgangsrecht vallen) geen minimale of maximale eisen voor qua aflossing. Het zal vooral afhangen van wat je zelf in de overeenkomst met de BV hebt gezet over vervroegd of versneld aflossen. Gaat het om een nieuwe schuld aan je BV die wel onder de nieuwe regels over renteaftrek vallen dan moet je minstens lineair, annuïtair of sneller aflossen in maximaal 360 maanden. groet Joost

Dank voor je terugkoppeling! Succes. Het klinkt als een wijs besluit. gr. Joost

Beste Xandra De beste manier is om gewoon te bellen met het UWV en je vragen daar voor te leggen. Een werkcoach zal zeker antwoord weten op je vragen. @Peter: ze doelt op de startersregeling in de WW. groet Joost

beste maxilux Zoals je wellicht bekend is, is de stamrechtvrijstelling per 2014 uit de wet verdwenen. Een stamrecht BV mag voorts geen lijfrentes in eigen beheer voeren die niet voort zijn gekomen uit een ontslagvergoeding of de inbreng van een onderneming in die BV. Dat maakt dat er geen oplossingen met je BV zijn voor wat je zoekt. Bovendien is het niet een ondernemersvraag (de focus van HL), zodat ik een slotje op dit topic doe. groet en succes Joost HL admin

Dag gizenga Voorstellen als deze zien we regelmatig. Eerste vraag : Hoe goed ken je je aanstaande compagnons? Tweede vraag: je schrijft dat het al redelijk draait, maar er is geen geld voor jouw werk? Derde vraag: wat weet je al van het hebben van aandelen in een BV? Laatste, voor nu, kun je je het veroorloven drie maanden geen inkomen te hebben? Groet, Joost

@prinsrachid De 75/70e is overgangsrecht en geldt voor alle DGA's die in 2013 al een loon genoten dat hoger was dan het normloon. Dus ja, het kan voorkomen dat je omhoog moet met 75/70e. Het is aan de DGA om vervolgens aannemelijk te maken dat die 75/70e correctie niet nodig is als het gebruikelijk loon voor hem/haar in 2015 hoger of lager moet liggen dan 75/70e van het loon van 2013. Overigens is dit ook weer zo'n maatregel waarvan het nut mij compleet ontgaat. Daar zaten ze dan behoorlijk ver naast. Ten eerste gaat het om 70% van de winst (niet de managementfee) en ten tweede is er nog een marge van minstens 10% (zie column) die toegepast mag worden voordat je de 70% berekent. In de praktijk komt het doorgaans uit op zo'n 60% van de managementfee als er niet veel kosten in de Holding zitten. In 2013 nam je precies het normloon op. Dus die 75/70e correctie is voor jou niet van toepassing. Zie onderstreepte passage hierboven. groet Joost

Daarbij ontbrak het woord zakelijk. Als de fiscus van mening is dat het wel een zakelijke lening is, dan is het dus geen informeel kapitaal. Groet Joost

Agio is een civielrechtelijk begrip en ontstaat alleen bij uitgifte van aandelen. Informeel kapitaal is fiscaal rechtelijk en kan altijd ontstaan als de bv bevoordeeld wordt door de aandeelhouder vanuit diens motieven. Hoewel de uitwerking fiscaal niet tot verschillen leidt. Qua procedure is informeel kapitaal dus het eenvoudigste. Een lening verstrekken die onzakelijk is qua rente (ontbreken ervan) zou al voldoende kunnen zijn. Let er wel op dat als je dit enkel doet ter financiering van een eerste eigen woning (verlaging box 3 en dan van de bv teruglenen voor renteaftrek box 1) dat de fiscus bij een controle extra kritisch kan kijken naar zo'n kasrondje. Groet Joost