Joost Rietveld

Valt wel mee, het eerste uittreksel van het jaar dat via e-mail opgevraagd wordt, is gratis. Groet Joost

Dag Jan Heb je de opnames uit de lening ook echt gebruikt voor de BV? En hoe is dat verwerkt in de administratie en aangiftes VPB van de BV? Is het aantoonbaar dat het uitgaven van de BV zijn? Als je privé geld leent en dat geld vervolgens uitgeeft in je BV dan bouw je een vordering op je BV op. Als die vordering ook echt zakelijk is (rente, aflossing, zekerheden, contract) dan kan sprake zijn van een zogenaamde terbeschikkingstelling (TBS). Als de lening door de bank opgeëist wordt en de BV kan de opgebouwde schuld aan jou niet voldoen dan is sprake van een verlies uit TBS. Een verlies dat in box 1 van je IB-aangifte aftrekbaar is. Maar dus alleen als de lening ook op zakelijke gronden rust. MAAR, wat ik vaak lees, is dat de fiscus het standpunt inneemt dat er geen sprake is van TBS omdat de lening aan de BV niet zakelijk is. De hamvraag is dus of en hoe de zakelijkheid van de lening aan de BV door jou is gewaarborgd? Groet Joost

Beste Copyright, Dan zijn jullie helaas op het verkeerde forum terecht gekomen. HL is niet bedoeld voor studenten en huiswerk of scripties. Zie de huisregels. topic gaat daarom op slot. Succes met de studie. Joost HL admin

Hoi Norbert Als je een aangifte als ondernemer invult dan krijg je een setje vragen die leiden naar het antwoord op de startersaftrek ja of nee. Bedoel je dat je sinds 2004 die vragen elke keer met nee beantwoord hebt? Nu de brief over 2012 gaat, heb je dus in een van de jaren vóór 2012 een aangifte gedaan waarin een deel van de zelfstandigenaftrek leidde tot verlies uit onderneming. De correctie wordt gedaan in het 8e jaar na je start. Dat scheelt nog steeds 3 jaar met de periode waarover je voor de fiscus als starter aangemerkt wordt (max 5 jaar). Waar zit dat verschil dan in? Of heb je in de eerste jaren de 1.225 urengrens nooit gehaald? groet Joost

Dag Jan De fiscale inbreng van jouw EMZ in een BV heeft niets van doen met het feit dat je lening bij de bank nooit omgezet is. Dat laatste is een juridische kwestie tussen jou en de bank. Fiscaal is de lening - naar ik aanneem - mee de BV ingegaan. Dat maakt het dus een schuld van de BV waarvoor jou mede-aansprakelijkheid draagt. Het is dus ook de BV die de aflossing en rente mag betalen aan de bank en dat via de eigen boekhouding kan doen. Of begrijp ik je verkeerd en is de lening ook fiscaal niet mee de BV ingegaan? In dat laatste geval is de lening dus van je eenmanszaak naar box 3 gegaan. Dus ook dan geen aftrek in box 1. Wordt de lening nu opgeëist door de bank? groet Joost

Dat wordt een subjectief gegeven. Feit is dat de optie geld waard is en dus vanaf 2015 (box 3 kijkt alleen naar 1-1 en in 2014 had je op 1-1 nog niets). Hoeveel die optie waard is, wordt lastig te bepalen. Het gaat fiscaal om wat we noemen de waarde economisch verkeer. Oftewel, wat zou de best biedende potentiële koper voor jouw opties neertellen. Zijn de opties wel overdraagbaar (zie contract)? Zo niet dan zou ik de optie voor alsnog op nul houden totdat het echt 2% aandelen zijn. Dan is het een zaak van een jaarlijkse bedrijfswaardering (diverse methoden voor) om de waarde van jouw 2% te berekenen. Let op! Als het bedrijf straks echt 20 miljoen waard blijkt dan moet jij dus 2% daarvan = 400.000 opgeven als box 3 bezit. Daarover betaal je 1,2% netto belasting = 4.800 euro. groet Joost

Waarom niet eerst de E-zone NB oprichten en dan het geld ontvangen....? groet Joost

Dag Patrick Het storten van Agio wil zeggen dat een aandeelhouder eigen vermogen inbrengt in een BV. Dat eigen vermogen gaat dus ook ooit eens terug naar die aandeelhouder. Nu stelt hij voor om facturen te gaan sturen voor 52k zodat hij zijn 50k plus 2k rente int. Die facturen worden kosten voor de BV. MAAR dan staat nog steeds dat gestorte agio op de balans. Als je niet oplet dan claimt hij die in een later stadium weer en krijgt hij nog eens 50k terug uit de gezamenlijke BV. Dat is snel verdiend ;) Waarom leent hij het geld niet gewoon uit met rente en aflossing? Of als hij agio wil storten, dan kan dat ook, maar dan blijft het in de BV zitten totdat de BV het terug kan betalen. In dat laatste geval moet het agio eerst omgezet worden in aandelen (notaris) en dan terugbetaald worden aan zijn BV (notaris). Bij agio geldt ook geen rentevergoeding omdat het geen lening is maar kapitaal. Oppassen dus. groet Joost

Vijf minuten voor vijf is mij nog nooit gelukt bij ze ;)

Ik heb er tot nu toe prima ervaringen mee, maar het kan natuurlijk tegenzitten. ;). Ik doelde op het tijdstip. Om 17 uur gaat de telefoon daar uit :)

Maar dan heeft diegene dus zelf ervoor gekozen de startersaftrek niet aan te vinken. Dat zou de fiscus kunnen herstellen, maar zoals gezegd, dan moet er naast de aanslag vanwege de onjuist doorgerolde ondernemersaftrek dus ook een teruggave plaatsvinden wegens de vergeten startersaftrek in dat eerdere jaar. Groet Joost

@Peter Dat zou vreemd zijn want ze corrigeren nu de doorgerolde ondernemersaftrek. Die komt dus uit een eerder jaar. Als TS in dat eerdere jaar geen startersaftrek geclaimd had terwijl hij dat wel is volgens de fiscus, dan moet er dus over dat eerdere jaar nog startersaftrek toegepast worden. Dat verzacht de boel weer. Wat ook kan is dat TS zijn aangifte goed ingevuld heeft en in het betreffende oudere jaar geen andere inkomsten zijn genoten en dat de fiscus dus nu ten onrechte corrigeert... Etc @Norbert: ben benieuwd naar je antwoorden groet Joost

OK, ik vroeg het omdat er om een veelheid aan redenen creditfacturen verstuurd worden waarvan sommige onterecht. Maar als het om teruggenomen producten gaat dan mag je uiteraard een creditnota sturen. Zorg wel dat je die dan opneemt in de boekhouding van dit jaar en niet van vorig jaar. De creditering vindt immers nu plaats. groet Joost

wedden van niet :P

Dag Norbert Wat de inspecteur in de brief zegt is dat als je door de ondernemersaftrek verlies maakt dat dit verlies voor een starter weldegelijk verrekend kan worden met ander inkomen uit datzelfde jaar. Ben je geen starter meer dan wordt dat verlies doorgerold naar een volgend jaar waarin wel genoeg winst gemaakt is. Om nu te weten waarom je deze brief hebt ontvangen, kun je aangeven in welk jaar je gestart bent en op welk jaar de brief van de inspecteur betrekking heeft? Hij schrijft namelijk wat impliceert dat jij 3.000 euro zelfstandigenaftrek uit een eerder jaar in een latere aangifte hebt opgevoerd als aftrekpost.... groet Joost

Dag Lana Waarom zou je dat willen doen? Heb je een dienst gefactureerd die niet geleverd is of is er een product kapot gegaan dat je teruggenomen hebt? groet Joost

Eerst de investeringsregelingen zoals de KIA, dan de zelfstandigen- en startersaftrek. Subtotaal winst op dat punt berekenen en dan de MKB winstvrijstelling van het subtotaal nemen. groet Joost

Dag Jan Je kunt altijd een poging wagen en een briefje sturen. Groet Joost

Dag Jan, Zie dit recente topic. Groet Joost

Dag Martijn Wat is er vastgelegd over de VOF zelf (VOF-akte, is die er wel?) en wat is er vastgelegd over zijn exit? Is er een beëindigingsovereenkomst? Wat ook wel interessant is, is de vraag of de enkele uitschrijving als vennoot bij de KvK ook echt betekent dat hij geen enkele aanspraak meer kan maken op zijn aandeel in de waarde van de VOF. Ik vermoed dat hij zichzelf lelijk in de voet geschoten heeft door de afmelding bij de KvK te doen zonder verder iets te regelen, maar mogelijk kan een jurist op HL hier uitsluitsel over geven. Ik heb gemakshalve de titel van je vraag hierop aangepast. groet Joost

Dag SVH Waarom zou je een DGA loon willen van 40%? Met toestemming van de fiscus kan het, maar waarom zou je dat willen? Dan geef je immers ook toe dat je voor je EMZ maar 60% werkt. Haal je dan de 1.225 uur nog? Los daarvan is het maar de vraag of de fiscus instemt. Parttime DGA loon staat nergens in de wet dus je bent volledig overgeleverd aan de uitspraak van de fiscus. En als die jouw verhaal lezen over factureren van je EMZ aan de BV dan kun je er donder op zeggen dat ze die vlieger niet op laten gaan. groet Joost

Dag Hans Ik denk dat er wat verwarring ontstaan is vanwege de term versnelde afschrijving. Die heb jij niet gebruikt maar de fiscus denkt van wel. Jij hebt de auto van de balans gehaald in 2011. Maar als ik je verhaal volg dan heb je in 2012 en 2013 dus ook nog afgeschreven op een auto die je niet meer in bezit had? Heb je de verkoopopbrengst ex BTW wel meegenomen in je baten van 2011? groet Joost

Dag Wouter Als je in dat jaar geen ander inkomen had dan heb je een verlies in box 1. Dat verlies kan overigens nog groter worden als je de zelfstandigenaftrek, startersaftrek en de MKB winstvrijstelling toepast. Waarbij de MKW winstvrijstelling overigens andersom werkt. Bij verlies zorgt deze juist voor minder verlies. Maar het is geen optie dus dat moet je gewoon als verlaging van het verlies in je plan meenemen. Een verlies in box 1 dat niet te verrekenen valt in hetzelfde jaar met ander inkomen in box 1, 3 of 2 (in die volgorde) wordt verrekend met inkomen uit de drie voorgaande jaren (oudste jaar eerst) en als dat ook niet (deels) kan (wegens geen of weinig inkomen in die jaren) dan wordt er voorwaarts verrekend voor maximaal 9 jaar met positief inkomen uit box 1. groet Joost

SLECHT IDEE! (hoe komen ze erop?!) Als het gaat om uitstel van belastingheffing dan help je hier niemand mee. Sterker nog, ik pleit er bij starters altijd voor dat ze in hun begrotingen en cashflow-overzichten een reservering aanbrengen voor de IB en dat ze ook daadwerkelijk een voorlopige aanslag IB en ZVW aanvragen. Uitstel werkt ontwijkend gedrag in de hand. "Het probleem is er nu nog niet en ik handel er wel naar als het probleem zich wel aandient". Dan kun je in juni denken dat je in de tweede helft van het jaar wel genoeg gaat verdienen voor de BTW en IB en ZVW die pas maanden later aan de orde zijn maar wat als die dromen niet uitkomen? Ik zou het juist willen omdraaien. Als je starters echt wilt helpen, maak ze dan bewust van de fiscale verplichtingen en zorg dat ze op voorhand die uitgaven meenemen in hun plannen. En zorg dus ook dat ze die belastingen meteen periodiek voldoen! Met een loondienstverband gebeurt dat immers via de loonheffing ook. Waarom dan als ondernemer niet? Boter bij de vis! Geen verrassingen achteraf. Mijn conclusie van 2 cent en ook in 2 seconden De IB drie jaar uitstellen? Wat kinderlijk naïef. Wat ZZP Netwerk Nederland in feite voorstelt, is een (eventuele renteloze) lening van de Staat! Jeeeeee, nog meer schulden maken! Was het soms nog niet duidelijk genoeg dat een van de grootste probleemfactoren in de crisis de schuldenlast van de NL burger is ??? In de woorden van Louis van Gaal: "..." trusten

Dag SVH Om dat te kunnen 'scheiden' binnen je eenmanszaak is een misvatting. Binnen je eenmanszaak gaat alles op de grote hoop, zowel juridisch als fiscaal! Een extra handelsnaam doet fiscaal en juridisch helemaal niets voor je. Het is en blijft 1 eenmanszaak met jou privé als aansprakelijke partij. Als je dan dergelijke projecten liever gescheiden wilt houden van privé en ZZP, richt dan inderdaad een BV-structuur op, maar wees wijs en laat je niet verleidend tot facturatie van je EMZ aan de BV. Doe gewoon wat je in de BV moet doen en geniet daar een salaris uit. Gezien je verwachte omzet zou het best wel eens een goed idee kunnen zijn om dan alles (incl. je urenwerk) onder te brengen in een BV-structuur. Als ik het goed heb raak je met alle werkzaamheden voor de BV sowieso de haalbaarheid van 1.225 uur per jaar in je eenmanszaak kwijt zodat een BV waarin je alles doet een optie is die je moet overwegen. groet en succes Joost