Joost Rietveld

Dag Thierry Met de verkoop van de BV in zicht, is het geen slecht advies om een eigen holding BV op te richten. Je bereikt daar, omdat je belang > 5% is, inderdaad mee dat de verkoopopbrengst onbelast in je holding BV blijft. Pas als je dividend uitkeert komt heffing via box 2 IB aan de orde. Het loon is een ander verhaal. Het verplichte DGA loon geldt voor iemand met een direct of indirect aanmerkelijk belang in een BV. Met indirect wordt aandelenbezit bedoeld dat (zoals in jouw geval) via een tussenliggende BV loopt. Je hebt dus met of zonder eigen holding BV straks gewoon te maken met het DGA loon. Dat is in beginsel 43.000, maar kan omlaag als jij kunt aantonen dat een salaris voor jouw functie in de markt lager ligt dan die 43.000. Aangezien je zelf geen invloed hebt op de hoogte van je loon mag je er vanuit gaan dat die 35.000 gebruikelijk en voor de fiscus dus voldoende is. Of verdient er iemand binnen het bedrijf meer dan jij, terwijl diegene dezelfde werkzaamheden verricht? Of de huidige grootaandeelhouder met een managementfee wil werken voor jou vraag ik me af. Die fee moet niet alleen je salaris dekken maar ook de kosten van je holding BV. Daarnaast moet de werk BV waar je nu in loondienst bent sowieso premies voor de sociale verzekeringen betalen, dus ongeacht uit welke BV jij je salaris krijgt. Dat komt omdat je met 15% "je eigen ontslag niet tegen kunt houden" (kort door de bocht formulering, maar klopt in dit geval wel) en daarom verplicht sociaal verzekerd bent. Andere vraag: hoe ga jij die 15% aandelen betalen aan je baas en hoeveel vraagt hij ervoor? Weet je wel wat je koopt? Of anders gezegd: hoe zeker is het dat de BV verkocht gaat worden over 5 jaar en is het ook zeker dat die verkoop voor jou winstgevend is? Voorbeeldje: Stel je baas vraagt nu 20.000 voor die 15%. Jij betaalt die 20.000 aan zijn holding BV. Dat geld zit dus niet in de werk BV waar jij aandelen van koopt. Over 5 jaar wordt de gehele werk BV verkocht voor 140.000. Na aftrek van kosten voor adviseurs resteert daarvan 130.000. Heb jij nu wat verdiend? (ik vraag het met opzet om te zien of je enig idee hebt waar je instapt, niet lullig bedoeld, maar wel nuttig voor mijn vervolgadvies) Groet Joost

Hoewel ik het met je eens ben, lees ik die suggestie niet. BD heeft twee ondernemers geïnterviewd en die geven zelf aan dat ze hun boekhouding zelf niet complex vinden. Dat kan natuurlijk. Als er weinig bijzonders in zit dan heb je doorgaans van doen met maar vier onderdelen: [*]omzet met bijbehorend tarief. [*]voorbelasting [*]deels niet aftrekbare voorbelasting (vooral horeca) [*]correctie wegens privégebruik van zakelijke goederen Toegegeven: die laatste categorie kan nog wel eens complex worden, zie alle auto topics op HL, maar bij een recht toe recht aan boekhouding is de BTW aangifte niet heel spannend. Wat uiteraard niet wegneemt dat ik vermoed dat veel ondernemers toch (kleine) fouten maken in hun aangifte omdat de kennis van de uitzonderingen en afwijkende regels hen ontbreekt. groet Joost

Klaas, Tim corrigeert Astrid terecht. Bij 0% tarief is de voorbelasting gewoon aftrekbaar. Als je het zeker wilt weten, hoewel er niets vreemds is aan je situatie, dan kun je de fiscus ook aanschrijven ipv bellen. Groet Joost

doen we er ook een slotje op want HL is niet bedoeld voor adviseurs met kantvragen (waar ASH voor staat is inmiddels duidelijk). Zie de huisregels van HL: groet Joost HL admin

Dag Steven, bij mijn weten was ons land het laatste land in de EU die de reisbureauregeling heeft ingevoerd. Op EU niveau is de reisbureauregeling namelijk de juiste toepassing van de BTW richtlijn. Groet Joost

Dat mag ja indien het saldo dat bij de start aanwezig was ook zakelijk benut is daarna. Het heeft geen zin om een banksaldo van 20.000 op te voeren als zakelijk terwijl je er niets zakelijks mee doet. De andere kant van je balans is dan het ondernemingsvermogen voor hetzelfde bedrag.

Dag Bart Het gaat om zakelijk bezit en schuld. Dus geen toeslagen en geen geld wat je niet zakelijk gebruikt. Veelal is de openingsbalans leeg of staan er alleen zaken op die je vanuit privé zakelijk bent gaan gebruiken. Groet Joost

Ach so. Jammer dat ik in Utrecht presenteren moet ;)

Neuwe milieulijst volgt in december.

@Roseline, Je begrijpt hopelijk ook dat wat je vraagt betekent dat je een bate realiseert van 75.000 euro dit jaar?! Het is namelijk een schuld die je niet hoeft te betalen (aannemende dat dat juist is). Dus maakt je onderneming een 'winst' van 75.000 op deze niet betaalde transactie. Dit dus los van de eventuele BTW die je terug moet betalen aan de fiscus als je die BTW eerder in aftrek hebt gebracht als voorbelasting. Groet Joost

Complimenten aan Norberts adres ondersteun ik van harte

Had even afgestemd met de KvK, zaterdag 2-11 is hun landelijke startersdag... Maar succes met de workshop uiteraard! Groet Joost

Zoals gezegd gelden de regels van 2013 alleen worden die idd beperkt door hetgeen je aanbetaald hebt. Groet Joost

Die reclame maakt van een rit met privé bestemming niet ineens een zakelijke rit, die vlieger gaat niet op. De reclame is een zakelijk bijkomend gevolg van de privé rit, maar het blijft dus privé. Groet Joost

Dat klopt Fatihh, maar dan is het antwoord van Marjan wel de uitkomst. Groet Joost

Als Bball fan en speler: ik vind de vergelijking met MJ nogal mank gaan. Leuke opsomming van His Royal Airnes maar je vergeet dat vallen ook echt vallen betekent voor een ondernemer. Niet dat je temidden van de mooiste NBA carrière ooit 'maar' (what's in a name!) de helft van je schoten raak waren (49,7%). Gemist overigens ruim 12.000 pogingen. En dat in een spel (vergelijk even ondernemen) waarin een scoringspercentage van bijna 50% absurd idioot hoog is, je het nooit slecht kunt doen als je ook bijna die 50% haalt. Het zou anders zijn geweest als MJ echt rock bottom had bereikt en er van zijn succes niets meer (ook geen geld) over was. Dat is hem nooit overkomen. MJ ging pas op zijn bek toen hij (met honderden miljoenen op de bank) besloot om te gaan baseballen en golfen en in 2001 nog even terugkeerde in de NBA. Maar dat was hooguit reputatieschade ;) MJ is wel het slechtste voorbeeld van een sporter die het zwaar heeft gehad. Nog even en je noemt Tiger Woods als iemand die onderuit gegaan is omdat hij iets te veel links van zijn eigen hole putte ;D Er is geen verband tussen sporters en ondernemers. De risico's die ze lopen zijn zeer verschillend en ook hun verdiensten houden geen gelijke tred. persoonlijk: ik ben nog niet onderuit gegaan als ondernemer. Wel bijna door de woningmarkt ellende maar ook dat overleefd en nu in de crisis druk bezig mijn bedrijf te laten groeien. ciao Joost

Voor de MIA en VAMIL is de datum waarop je koopt beslissend, dus in 2013 doen. Groet Joost

Al eens google gevraagd naar de cpo van ahold? Groet Joost

Ja dat kan negatief zijn idd. Gr. Joost

Beste Theo welkom op HL Je kunt niet zomaar wijzigen van waarderingsstelsel. De opties neem je dus gewoon op voor de waardes die je genoemd hebt. groet Joost

Nog geen drie weken geleden een mail van Ruben ontvangen, positief, mooie plannen in de maak.....en nu is hij weg. Ik zal je missen kerel, hopelijk smaakt de koffie daar goed. Rust! Constance en de kids, alle sterkte gewenst!

Dag Bart, Ja dat mag, waarbij ik aanneem dat je nooit eerder aangifte als ondernemer hebt gedaan. Heeft verder ook geen gevolgen. Het eerste jaar eindigt op 31-12 en vanaf dan loopt je boekjaar gelijk aan een kalenderjaar. Groet Joost

De afroommethode is in 2004 in de jurisprudentie ontstaan. Zeer geruchtmakende zaak want de fiscus wilde een grootverdiener die via een BV werkte een hoger loon aanmeten dan op grond van de vergelijkingsmethode (wat is een marktconform loon) tot stand was gekomen. Je moet de afroommethode dan ook zien als de kapstokmanier/laatste strohalm die de fiscus kan gebruiken om nog meer salaris van een DGA af te dwingen indien de verhouding tussen eigen gegenereerde winst en het loon ver afwijkt van de vergelijkingsmethode. Saillant detail vind ik dat de gehele uiteenzetting die geleid heeft tot de afroommethode nergens in de wet echt steun vindt. Het is ontstaan omdat iemand met zijn eigen capaciteiten in staat was om (ik noem maar een bedrag) 300.000 winst te maken in zijn BV en een marktconform loon bijv. maar 100.000 is. De inspecteur vond het verschil tussen winst en loon zo groot dat hij een andere benadering heeft gezocht m.b.t. wat een gebruikelijk loon is. Daarbij was het uitgangspunt dat een dergelijke DGA blijkbaar over dusdanige expertise beschikt dat er geen normale vergelijking met een marktconform loon mogelijk is. De winst die de DGA met de verkoop van zijn kennis wist te behalen werd op zichzelf beoordeeld als gebruikelijk. Daarna werd nog 25% marge toegestaan voor pensioen e.d. en werd van het restant de doelmatigheidsmatge van 30% afgehaald. Echt een lelijk stuk rechtspraak. Groet Joost

Het gaat niet om kilometers maar om je verdiensten. Heb je een opdrachtgever waarbij je meer dan 70% van je inkomen verdient dan loop je het risico dat je niet als ondernemer gezien wordt en mogelijk verkapt in loondienst bent. Groet Joost

Ik blijf het een rare uiteenzetting vinden. Voorkomen dat je grootste klant verkocht wordt en jullie de omzet verliezen, maar er geen moeite mee hebben om in concurrentie te treden met je eigen klanten? Dat kost je toch ook weer klanten op termijn... Enfin, denk eens aan een CV, commanditaire vennootschap met jullie BV als stille vennoot. Verdiep je er wel in want jullie invloed blijft dan beperkt. Groet Joost