Joost Rietveld

Idd

Ik zit als fiscalist niet erg goed in de juridische warboel van bestemmingsplannen. Waarom vraag je het niet gewoon aan de gemeente? Die bijten niet en helpen je graag

ah zo, dat klopt. Dat komt ook omdat het niet per se zo is. Het ligt iets genuanceerder en dat maakt het erg complex: Als je een auto voor de BTW als privé etiketteert, dan zal dat moeten blijken uit je administratie. Bijvoorbeeld doordat je geen aanschaf-BTW hebt teruggevraagd. Als je vervolgens wel gebruik maakt van je recht om voor de zakelijke kilometers het evenredige deel aan BTW terug te vragen, dan is de hoofdregel dat je bij verkoop niet te maken hebt met BTW. De bewijslast ligt alleen dan wel bij jou om aan te tonen dat de auto privé is geëtiketteerd voor de BTW

Voor handelaren wel, maar dat ben jij niet. Op de site van de fiscus staat echt niks verkeerds

Welkom op HL Laten we beginnen met 2: als de bestemming recreatie is dan zul je wellicht toestemming moeten hebben van het recreatieschap of gemeente om er een niet toeristisch bedrijf te vestigen. Als je dat niet krijgt, hoeven we het over punt 1 niet te hebben. Of je het pand vervolgens zakelijk kunt kopen, zal afhangen van de mate van zakelijk gebruik. Als dat minstens 10% is dan is het zogenaamd keuzevermogen en is het antwoord ja. Voor de dagen waarop je het dan zelf recreatief gebruikt, zul je een correctie op de kosten moeten maken.

Het heeft geen invloed op de toeslagen van jou of je oma.

Dat speelt hier niet. De auto waar jij het over hebt, is immers geen handelsvoorraad. Correct

een van deze drie, waarbij geldt dat als in de statuten staat dat de AvA de beloning van de bestuurders vaststelt, dat dan optie 3 niet kan.

Dag Ginkey, welkom op HL Dat hangt er vanaf om hoeveel kilometers dat gaat. De kilometers voor de werkgever zijn vanuit jouw eenmanszaak bezien privé. Wil je de auto nog steeds op je eenmanszaak kunnen blijven rijden dan moet het zakelijk gebruik wel minimaal 10% zijn. Kom je daar niet aan, dan moet de bus over naar privé

Het kan op zich, maar zorg wel dat je de solvabiliteit en de risicopositie checkt van alle betrokkenen. De kans bestaat immers dat er solvabele en minder solvabele leningen gemengd worden hierdoor.

Dag Maarten Met gelieerd wordt ook jij bedoeld, als in, gelieerd aan de BV. Verder heb je gelijk, het is in dit geval niet van toepassing. Groet, Joost

Wat versta je onder investeren? Wordt jouw BV mede-eigenaar van het pand of wil je gewoon een lening verstrekken?

Zeker

Dag Gerry Je hoeft geen sluitende KM admin bij te houden, maar het moet wel gaan om de werkelijke kilometers. Dus niet zomaar 23 dagen, maar het exacte aantal dagen per maand dat je gewerkt hebt maal kilometers heen en terug. Ik neem aan dat er op het depot iemand is die jouw ritten kan bevestigen en dat het anders blijkt uit je facturen?

jazeker, op naam van de DGA is het geen auto van de zaak, dus dan betaalt je alles privé en mag de DGA 23 cent per zakelijke km netto onbelast declareren bij de BV. Geen aftrek van BTW. Op naam BV wordt het een auto van de zaak met aftrek van BTW en alle kosten, maar met bijtelling van 35% van de waarde economisch verkeer (dagwaarde) voor het privégebruik en een correctie op de BTW voor het privégebruik.

@P. Kuijpersje hebt het over huurkoop, maar ook over rente. Wat is het precies? Wordt de auto jouw eigendom vanaf dag 1 of huur je de auto eerst 60 maanden en koop je hem daarna voor 5.200 euro?

in leaseland de slottermijn genoemd of bij huurkoop de koopsom. Dat is wel gebruikelijk

De investeringsaftrek geldt voor het bedrag ex btw. Als in de opdracht overeengekomen is dat je alleen de btw vooruit betaalt, dan is er van de kostprijs dus nog steeds niks aanbetaald, in welk geval je boekhouder gelijk heeft

Dan wel ja

Inderdaad

Je kunt bedrijfsmiddel kopen voor 400 en het vervolgens voor 500 op de balans zetten. Dat zou simpelweg fraude zijn

Dat is een subjectief gegeven. Je compagnon zal dat uiteraard ontkennen. Dus als jij zonder poging om te komen tot een deal zomaar opzegt, dan zit je vast aan die bepaling.

Welkom Het maakt geen verschil, wordt precies hetzelfde belast.

Die visie deel ik niet met je. Als iemand anders jou niet ineens kan betalen dan heeft diegene gewoon een schuld aan je. Fiscaal wordt geen onderscheid gemaakt in de oorzaak van die schuld (anders blijf je als fiscus discussiëren). Bovendien, als je het bedrag wel ineens had gekregen dan had je het op de bank kunnen zetten tegen rente, wat ook belast zou zijn

Als jij eenzijdig opzegt, dan ben jij de vennoot bij wie de oorzaak van het einde van de vennootschap is gelegen...