Joost Rietveld

Altijd fijn dat de pro mijn kort door de bocht antwoord in een lange bocht omzet ;)

Economisch = je deelt in de opbrengst van de licentiefees voor de software Juridisch = eigendom blijft bij je compagnon. Bij verkoop van de onderneming gaat de software dus niet automatisch mee, tenzij je compagnon dat beslist. Groet Joost

Dag Leonie, Dat moet kunnen, mits BND ook een lijfrente is. Vraag NN naar de procedure. Groet Joost

of anders artikel 226 lid 8 van de EU BTW richtlijn:

Dag pentagon, De kaders zijn zeer ruim. Zolang de serie logisch is kan in feite alles. Je zou zelfs alleen de even nummers kunnen gebruiken, mits je dat dus consequent doet. Verschillende reeksen omdat je verschillende producten biedt, is geen probleem. Groet Joost

factor maal de omzet is wel erg kort door de bocht. Hoe zit het met die omzetgarantie? je schrijft voor 10 jaar, maar wie garandeert dat?

volgens mij staat er per pagina..... ::)

Hoi Ron, Tikfoutje op de ipad. B naast n. Gezien barts bericht ga ik er vanuit dat het onder zijn reguliere activiteiten valt. Groet Joost

Ik kan me niet voorstellen dat dit er komen gaat, maar ik vrees er wel voor. "Sorry Harry, dank voor je 35-jarige inzet voor ons. Nu is het helaas exit voor jou. Maar vergeet niet, jouw vertrek doet ons ook pijn. Wij moeten maarliefst 6 maanden WW betalen voor jou en om verder gezever voor te zijn, krijg je van ons ook vast de maximale 75K ontslagvergoeding mee. Dat kost ons meer dan een ton! Wat zeg je? Je bent 55 jaar oud en met jouw leeftijd vindt je geen baan meer? Wat Harry? Die 6 maanden WW en 75K gaan maar 2 jaar mee? Sorry Harry, volgens ons rij jij nu een tunnel in. De v..e..r.b..i..n.d..i.n...g... v.a...l..t....w..e.g...." Ik ga er geen politiek van maken want dat is mijn kracht niet. Maar ik zie wel waar het pijn gaat doen.

dank je. Ik ben ook zeer benieuwd naar Ron gr. Joost

Dag Right Lijkt me een goed verkoopbare vaardigheid als je kunt voorspellen welke ondernemers in de Makro rondlopen die iets kopen wat niet zakelijk zou zijn. Zoveel ondernemers, zo veel zakelijke uitgaven. Alles wat de Makro en consorten verkopen, kun je op welke manier dan ook linken naar een bedrijfsvorm en dus een zakelijke uitgave. Los daarvan: nee de fiscus heeft geen bijzonder beleid voor makro facturen. Je loopt ook geen extra controlerisico als je daar winkelt, want vrijwel elke ondernemer heeft een pasje. Mocht je om een andere reden een keer bezoek krijgen van de fiscus (steekproef, andere inconsistenties of opvallendheden) dan kun je wel verwachten dat de controlerend ambtenaar de bonnen van de makro kritisch beoordeelt. De samenloop van privé en zakelijk is bij de Makro bij een zekerheidje :) groet Joost

Dag Jamie heb je Ron ook even een PM gestuurd? groet Joost HL admin

toch nog even: je geeft aan 30K in de min te staan op je eigen vermogen. Oftewel (in de visie van de bank) je neemt steevast meer op voor privé dan dat je aan winst maakt. Voor veel ondernemers is dat de snelste weg naar failliet gaan. Uiteraard is de bank niet happig op ondernemers die meer uitgeven dan dat er verdiend wordt. je best kans is het negatief EV om te buigen naar positief door de komende jaren structureel op je privé uitgaven te letten en deze af te stemmen op de winst uit je bedrijf en wel zodanig dat je inloopt op die 30K in de min. Succes Joost

Dag Bart, De VAR ziet alleen maar op de vraag of je opdrachtgever loonheffing in moet houden op jouw verdiensten of niet en heeft geen enkele werking in de sfeer van de inkomstenbelasting (vaak gemaakte misvatting Ron (oeps) komt ook door de namen van de verschillende VAR's). Het onderscheid tussen een VAR-ROW en VAR-WUO ligt in de aansprakelijkheid voor de loonheffingen. ROW = opdrachtgever zoekt het zelf uit, maar loopt risico. WUO = opdrachtgever is gevrijwaard. Dat die ene opdrachtgever een deal met de fiscus heeft over een 'vaste' ROW is dan ook vreemd. Bart, je bent blijkbaar ondernemer voor de inkomstenbelasting. Tussen jouw opdrachtgevers zit er een die een VAR-ROW met zich meebrengt omdat dat zo afgesproken is met de fiscus. Dat maakt echter beslist niet dat die ene opdrachtgever dan niet meetelt voor jouw uren als IB-ondernemer. Die VAR-ROW bepaalt absoluut niet dat je de inkomsten van die ene opdrachtgever in de IB moet verwerken als resultaat uit overige werkzaamheden. Zoals gezegd is de VAR een kwestie voor de loonbelasting. Als IB-ondernemer kun jij maar 1 eenmanszaak hebben en dus tellen alle uren die je in die eenmanszaak maakt mee voor de grens van 1.225 per jaar. Sterker nog: er zijn zelfs situaties mogelijk waarin jouw opdrachtgever loonheffing inhoudt op jouw verdiensten en je die verdiensten toch onder de winst uit onderneming mag scharen en de ingehouden loonbelasting kunt verrekenen met de IB-aanslag (artiesten en commisarissen hebben dit nog wel eens). Het kan best gebeuren dat een opdrachtgever liever geen risico loopt (zeker niet als jij een VAR-ROW hebt vandaar mijn vraagtekens) en ervoor kiest loonheffing in te houden op jouw inkomen. Echter, jij beslist als ondernemer nog altijd zelf of die inkomsten onder de winst uit onderneming vallen. groet Joost

beste Welkom op HL, lees aub even de regels van ons forum, die heb je immers voor akkoord aangevinkt. Daarin vind je regels mbt spammen en ook een stukje zelfredzaamheid. Er zijn al tientallen berichten over de flex BV. Klik hier maar eens. topic gaat op slot. groet Joost HL admin

of je nu in de holding of dochter op de loonlijst komt, het DGA loon blijft verplicht. Als pensioen een overweging is, dan wordt een dienstverband in de holding sws aantrekkelijker. Als je nl. het pensioen in de holding opbouwt en werkt voor de dochter BV, dan loop je tegen waarderingsverschillen aan tussen de aftrekbare premie voor pensioen in de dochter BV en de belaste premiebaten in de holding. Te technisch voor nu, maar zeker niet te missen. Bovendien heeft werken via een managementfee nog meer betekenis gekregen sinds 1-10-2012. Bij het uitkeren van dividend moet de aandeelhouder zich ervan bewust zijn dat de uitkering niet nadelig mag zijn voor de positie van schuldeisers van de BV. Een managementfee heeft een juridische titel (nl. vergoeding voor geleverd werk) en is daardoor veel moeilijker ter discussie te stellen. groet Joost

Dag Pim, Wie zijn de uiteindelijk belanghebbenden? Wat als de activiteiten bijv. verkocht kunnen worden aan een derde. Wie moet daarin meedelen? Besef je nl. dat een STG niemands eigendom is! groet Joost

beste VHCD Zoals Norbert al opmerkt, in welke BV je ook in dienst treedt, je bent als 100% DGA niet verzekerd voor het sociale stelsel! er wordt nl. door de structuur heen gekeken. De kosten voor een dubbele loonadministratie belopen wellicht een 150 euro extra per jaar, dus dat is ook het probleem niet. Een managementovereenkomst heeft niets van doen met al dan niet sociaal verzekerd zijn. Zoals gezegd, in welke BV dan ook geldt in jouw geval geen sociale verzekeringsplicht. De notaris spreekt onzin als hij beweert dat je verplicht op de loonlijst moet van de holding BV. Alleen werknemer zijn van de dochter BV is prima mogelijk. Verder niet zo relevant overigens. Pensioenopbouw bij voorkeur in de BV die jouw werkgever is en bij voorkeur in de holding BV, zodat je een scheiding hebt tussen bezit en risico (de werkzaamheden in de dochter BV). Je voelt het al, ik ben voorstander van een dienstverband bij de holding. groet Joost

Dag Suzanne, Die aandeelhoudersovereenkomst is er dus wel? Vaak staat daarin wel een bepaling die je kan helpen, alleen zoek je wellicht verkeerd. Ik doel op de beperking die is opgelegd t.a.v. tot welk bedrag een aandeelhouder/bestuurder de BV mag binden zonder akkoord/overleg met de anderen. Vaak zie je daar bovengrenzen van +- 1.000 tot 5.000 euro. Een bepaling ziet er vaak ongeveer zo uit: groet Joost

Ik zal het even nuanceren: de boekhouder is blijkbaar bezorgd over de 4e tranche AWB (beboeting wegens medeplegen van een onjuiste aangifte) en stelt die geringe kans boven het belang van zijn cliënt. Naar mijn mening liggen je prioriteiten als boekhouder/ondernemer dan een beetje scheef ;)

Dan zie ik niet zo snel een andere geschikte rechtsvorm dan de BV.

@Marjan Nog even en ze gaan de VAR ook per relatie opdrachtgever/opdrachtnemer verplichten. Oh shit, da's waar ook, die komt er in 2014 >:( Leuk als je in een jaar 30 opdrachtgevers hebt, zoals bijv. journalisten Ik leef met je/jullie mee

Dag deboer Dat voordeel ontstaat pas als blijkt dat de overlopend opgenomen kosten in een later jaar niet geheel aan de orde zijn. Dus ook pas in dat latere jaar blijkt welk voordeel je daarmee behaald hebt. En dus is dat voordeel in dat latere jaar belast. groet Joost

Dag Thom Ik vroeg er met name naar zodat we enig beeld hebben van de belangen die gediend moeten worden met de structuur. Je geeft nu aan dat dat de STG en het bestuur zijn. Nu het bestuur geen direct financieel belang heeft, anders dan de STG gezond houden, neem ik dus aan dat alle winsten toe dienen te komen aan de STG en niemand anders? Wat gaat de STG ermee doen? Nieuwe doelen verwezenlijken? groet Joost

beste HenkBakker86 Je vraag heeft niets van doen met ondernemen, het doel van dit forum, zodat er een slotje op gaat. groet Joost HL admin