Joost Rietveld

Dag kunstveiling.nl Het artikel van belastingtips staat vol fouten. De meest in het oog springende: door een uitspraak van het EU Hof van justitie is de DGA al sinds 18 oktober 2007 niet meer per definitie BTW ondernemer. Lees maar eens over het toch wel beroemde Van der Steen Arrest! Op 2-1-2008 heeft de toenmalige Stas van Financiën dit verder toegelicht. Dus nee, de 3 voorwaarden die belastingtips koppelt aan het DGA zijn en daarmee ondernemer zijn voor de BTW kloppen in de verste verte niet. De DGA hoort privé nog andere BTW belaste leveringen te verrichten (bijv. het verhuren van een privé middel met BTW zoals een pand) wil de DGA BTW-plichtig zijn. Het enkele zijn van DGA met meer dan 50% van de aandelen en daar arbeid voor verrichten en er betaald voor krijgen is al ruim 5 jaar niet meer de regel voor de BTW. groet Joost

@ tex, ja dat klopt Gr. Joost

beste TheodorusJJ, Laat ik voorop stellen dat specialistisch advies aan de orde is en wel buiten een forum als dit om (NB: niet via mij. Situatie vereist wellicht AFM vergunningsplichtig advies) omdat de ins en outs nu ontbreken (lees, de werkelijke cijfers). Ik zal u echter op weg helpen. De optie om in 2013 pensioenvoorzieningen af te waarderen gaat alleen op indien het pensioen voor maximaal 75% gedekt is met bezit. Ik tel op aan bezit 91.000 + 7.000 + 56.000 = 154.000 Bij een voorziening van 175.000 zal dus een maximale dekking aanwezig mogen zijn van 75% = 131.250. Op basis van deze getallen zou dus een afwaardering niet aan de orde zijn. Bovendien is de afwaardering geen zaligmakende optie. De afwaardering zelf dient tot de belaste winst voor VPB gerekend te worden en zo zijn er meer haken en ogen die hier alleen niet meer relevant zijn. Met een jaarlijkse omzet van 6.000 uit royalties en (wellicht) weinig kosten, zal het pensioengat toch ook ooit gedicht gaan worden. Hangt uiteraard o.a. af van uw huidige leeftijd en de houdbaarheid van de royalties. Daarbij de kanttekening dat het pensioen waarschijnlijk fiscaal gewaardeerd op de balans staat ad 175.000. Commercieel zal de waarde veel hoger liggen en ook daarin zit een pijnpunt. De fiscale waardering schrijft een rekenrente van 4% voor en u mag geen rekening houden met inflatiecorrectie vanaf de pensioendatum om de uitkeringen waarde-/welvaartsvast te houden. Dat betekent dat u fiscaal aanzienlijk minder vermogen nodig heeft dan commercieel voor dezelfde jaarlijkse pensioenuitkering, mede door de lage marktrente nu van rond de 2%. Het probleem schuilt daarin dat de fiscus bij de toets of een pensioen in eigen beheer wel zakelijk beheerd wordt, altijd uit zal gaan van de commerciële waarde. Stel dat die nu op 245.000 staat (echt niet ondenkbaar, stel dat u morgen overlijdt en aan uw partner een weduwepensioen van 70% van uw oudedagspensioen hebt toegezegd in uw pensioenbrief en dat deze ook nog welvaartvast is. Met maar 2% commercieel rendement nu en de gemiste opbouw voor inflatiecorrectie is een voorziening voor uw partner waarschijnlijk al snel 1,5 keer hoger dan wat u fiscaal op de balans hebt staan.) dan kan de fiscus stellen dat het pensioen inmiddels is prijsgegeven en dat heffing aan de orde is. Overigens kan dit ook al omdat u aangeeft dat vanaf 2003 al niet meer toegevoegd is aan het pensioen. Dat is op zichzelf al een onzakelijke handeling. Hier zijn geen pasklare oplossingen voor. In elk geval zult u in overleg moeten treden met de fiscus. Mag ik vragen hoe de negatieve winstreserve van 34.000 is ontstaan? Indien zakelijke redenen aan de orde zijn voor het verlies dan is overleg met de fiscus vaak nog wel vruchtbaar. In die zin dat de regeling 2013 u niet helpt, maar dat ambtshalve tot afwaardering van de voorziening besloten kan worden. Nog even uw vragen: 1. niet op basis van de regeling 2013, maar mogelijk op basis van een individueel verzoek; 2. Waarom zou u dat willen doen? Of is de pensioendatum in zicht? 3. Vanzelfsprekend, maar dat is alleen fiscaal zo en niet per se commercieel; 4. geen winstreserve = geen dividend! 5. nee dat kan niet. Indien een pensioen in eigen beheer afgestort zou worden bij een verzekeraar, wordt het pensioen commercieel geherwaardeerd. Dan kan een voorziening van 175.000 dus ineens 245.000 of meer aan geld vereisen, wil het überhaupt overgedragen kunnen worden; 6. dat kan wettelijk niet 7. BV met een pensioenverplichting verkopen is ondoenlijk. Geen koper die dat risico op zich zou willen nemen. Omzetten in een eenmanszaak kan door de pensioenvoorziening wettelijk ook niet. Uw beste kans ligt in een overleg met de fiscus of de jaren uitzitten en bezien hoe de royalties het gat dichten afhankelijk van uw leeftijd. Groet Joost

Heb je wel goed gezocht? :) https://www.higherlevel.nl/zoeken?l=1&q=Investeringsplein

Er zijn in de wet bepalingen opgenomen om te voorkomen dat belastingheffing op verkoop van aandelen ontweken wordt. Daaraan is een termijn verbonden van 3 jaar. Dus ook dan kom je hier niet zonder afrekening mee weg. Groet Joost

Dag, Die manier is er zo kort voor de verkoop niet, bij mijn weten. Groet Joost

Beste Kees, Is de schuld aan de BV > het aandelenkapitaal? Je kunt in elk geval de schuld, evt. deels, daarmee verrekenen. Groet Joost

@the butcher, Vanwaar deze vragen? Groet Joost HL admin

Ehmm, je hebt of een eenmanszaak waarmee je de investering doet of een BV. Heb je een eenmanszaak dan heb je niets van doen met de VPB en heb je een BV dan heeft de investering niets van doen met de IB. Of begrijp ik je vraag verkeerd? Groet Joost

Als je een eenmanszaak en een VOF naast elkaar hebt, dan wordt het weer complexer. De VOF staat los van de eenmanszaak. Het winstdeel van de VOF en de winst uit de eenmanszaak komen pas in de IB-aangifte weer samen. Overigens, mijn voorbeeld waarin een VOF beter werkt dan een coöperatie ziet met name op ondernemers die willen profiteren van de zelfstandigenaftrek e.d. en daarnaast juist geen andere onderneming drijven.

Bij een verkapt dienstverband geen kostenaftrek. Bij ROW wel, maar geen fiscale ondernemersvoordelen

klopt, en zorg ook dat je de sociale premieplicht goed afkaart met de loonadministrateur. Daar wil je echt niet de mist mee ingaan.

Nee de VOF is de onderneming. Elke vennoot in die onderneming wordt fiscaal gezien als ondernemer. De VOF factureert aan de eindklant en verdeelt de winst onder de vennoten. Er worden dus geen facturen gestuurd door de afzonderlijke vennoten, aan de VOF. En dat is bij de coöperatie wel het geval, waardoor de coöperatie als 'klant' meetelt van de aangesloten leden.

Is wat kort door de bocht, maar niet onjuist nee. Lees eens hier en hier.

de coöperatie is ook niet bepaald geschikt voor ondernemers die naast de coöperatie geen andere klanten hebben. Dan kunnen ze beter met z'n allen een VOF starten.

Ik gooi hier even een slot op. 1. dit topic stamt uit 2011 2. HL is niet bedoeld voor acquisitie.

Beste Jan, welkom HL is niet bedoeld voor het acquireren van mensen met vraagstukken. Als je tips hebt, deel ze dan. Daarvoor zijn we hier. Zie ook de huisregels. groet Joost HL admin

Met dat laatste ben ik het wel eens, maar de fiscus bij controle wellicht niet :) belangrijkste is hoe je de samenwerking vorm geeft. Er is niets op tegen om over en weer te factureren, mits blijkt dat de gezamenlijke activiteiten gecontracteerd zijn door ZZP-er A, die de hulp van ZZP-ers B en C inroept. Dan telt ZZP-er A als klant voor ZZP-ers B en C. groet Joost

dag Gielink Ja, alle holding BV's kunnen aan de dochter BV een factuur sturen voor de managementfee, met BTW. Nee, de DGA´s sturen geen managementfee factuur aan hun Holdings. Zij moeten een salaris opnemen uit de Holding, ook bekend als het DGA Loon. Uit die managementfees kunnen de holding BV's immers de salarissen van de DGA's betalen. De holding BV's dragen de loonheffing af aan de fiscus. Ik ga er even vanuit dat het stemrecht in de vergadering van aandeelhouders ook verdeeld is tussen 9 en 35%. Dat betekent dat in beginsel elke DGA verplicht sociaal verzekerd is! Er is immers geen sprake van nevengeschiktheid (nagenoeg gelijke verdeling van stemrecht) en geen van de DGA´s heeft een meerderheid van stemmen. Voor DGA 35% bestaat nog de optie om sociale verzekeringsplicht te ontlopen. Als in de statuten van de dochter BV is opgenomen dat het ontslag van een bestuurder een versterkte meerderheid van stemmen vereist, die maximaal 67% kan zijn overigens, dan kan DGA 35% met zijn tegenstem zijn eigen ontslag tegenhouden. De overige aandeelhouders met minder dan 33% van de stemmen, zijn sowieso verplicht sociaal verzekerd. De premies daarvoor draagt de dochter BV af. groet Joost

Dag tex Over hoeveel opdrachtgevers hebben we het in een jaar? En dan even niet de samenwerkende ZZP-ers meetellen. groet Joost

A bestond toch uit twee ondernemers? Hoe dan ook: heb je je taken als bestuurder ook uitgeschreven bij de KvK? En is er wellicht een overeenkomst mbt BV C waarin staat dat als je stopt bestuurder te zijn, dat je je aandelen verplicht moet aanbieden aan de andere aandeelhouders? groet Joost

Dag Femmy Nu, 2012, is het zo dat alle vormen van AWBZ en WMO geïndiceerde zorg zijn vrijgesteld van BTW voor zover deze door het Centraal Indicatie orgaan Zorg of de gemeente zijn vastgesteld. Hieronder dus ook diensten in het kader van PGB. Volgens mij zijn vanaf 2013 alleen medische diensten door BIG-geregistreerden vrijgesteld en diensten door GZ-psychologen. Jouw diensten vallen dus vanaf volgend jaar onder de BTW. groet Joost

Met dien verstande dat de postzegels zelf 8% duurder worden ;) @Ruben: inboeken als voorraad en uitboeken bij gebruik in 2013 op de portikosten is inderdaad correct. Zo profiteer je van beide voordelen :)

Beste aanpak, succes

Hoi Frelo TS maakt 1.018 euro als resultaat voor de IB dus het zal geen hobby zijn en dat er arbeid in het spel is lijkt me evident. Dat maakt de VAR, mits op verzoek van zijn opdrachtgever, wedegelijk van belang. Of er sprake is van een dienstbetrekking kan alleen TS aangeven (wel scherp van je) Dus TS (Gal80): om hoeveel opdrachtgevers gaat het en wat doe je voor ze? groet Joost