Joost Rietveld

Beste Robert, welkom op HL. Ik ben het in zoverre eens met je bericht dat de toetsen van een ongebruikelijke samenwerking en/of ondersteunende diensten inderdaad van toepassing zijn. Ik kan me minder vinden in je advies dat uit de urenregistratie zou kunnen blijken dat de vrouw van Ron gelijkwaardige werkzaamheden verricht. De urenregistratie heeft daar weinig mee van doen, daarin staat alleen hoeveel tijd aan wat besteed is. Veel belangrijker zijn de kwalificaties van de vrouw van Ron. Kan zij, op grond van haar kennis, opleiding, etc. dezelfde werkzaamheden verrichten als Ron? En als daar twijfels over zijn, zijn haar werkzaamheden dan van dusdanige invloed op de VOF dat ze niet langer als ondersteunend te beschouwen zijn? De jurisprudentie over dit enorme grijze veld gaat alle kanten op. Lees maar eens op rechtspraak.nl Het is dus vooral heel feitelijk van aard. Vraag voor Ron is dus wat hij verstaat onder ondersteunende werkzaamheden. 30 Uur per week is niet niks voor zijn vrouw, dus enige relevantie voor de VOF valt al te veronderstellen. Maar als Ron de hele dag in de bestelauto zit, dan rijst de vraag wat zijn vrouw in die 30 uur doet wat gelijk of deels gelijk te stellen valt met zijn werkzaamheden? Ron? groet Joost

Wat moeten wij ons hier bij voorstellen? Je gaat je diensten in NL leveren, maar je zit zelf op Bonaire? Hoe gaat dat? Ik gok deels online en deels in persoon in NL. Draaipunt blijft waar de feitelijke leiding van de onderneming komt te liggen.

Dag Aad, Als je al 70 tot 80 procent weggeeft aan de man met het geld, dan schort er iets aan je onderhandelingstactiek. Eigenlijk zeg je dan dat de onderneming zonder hun geld EN zonder hun zeggenschap niets waard is. Vooral het opgeven van zeggenschap is het laatste wat ik zou doen als het mijn idee is. Je wilt toch niet dat de zak met geld gaat zeggen hoe jij jouw idee moet uitwerken en verkopen, nog los van het risico dat ze jou geheel buiten spel zetten. Gelukkig kun je daar met de flex BV vanaf 1 oktober as. scheiding in aanbrengen. Als de investeerder 70% van de winst eist, dan kun je de aandelenverdeling ook zo maken dat zij, naast dat winstrecht, beperkt zeggenschap hebben. Dus ja, als de investeerder meewerkt, dan kun je hun positie qua zeggenschap zwak maken en qua winstdeling sterk. Dat kan hetzelfde effect bereiken als een veto, maar of de investeerder daarmee instemt is een tweede. Mijn advies voor een eigen BV staat, mits het aandeel in de werk BV van voldoende omvang is. Bij 4,99% krijg je dividend en verkoopopbrengst van de aandelen, beide onbelast in box 3 IB. Wel betaal je 1,2% netto over de waarde van de aandelen. Bij minimaal 5% zit je vast aan het DGA loon en betaal je direct 25% IB over dividend en verkoopwinst van de aandelen. Afhankelijk van het dividendbeleid zal ook 6 of 7% van de aandelen in box 2 leiden tot meer belastingheffing dan 4,9% in box 3. Vaak zal pas bij 8% een voordeel ontstaan voor box 2 versus box 3. Het blijft koffiedik kijken want het dividendbeleid - tenzij je anders overeenkomt in de flex BV statuten - zal doorgaans rusten bij de meerderheid van de stemmen in de AVA. Je spreekt over "De aandeelhouder". Wie is dat dan, aandeelhouder van welke BV en welke rol speelt hij? Zijn advies over 4,99% klopt wel, maar zoals ik het nu lees, lijkt mij 4,99% gewoon veel te weinig voor jouw rol. Weet je zeker dat hij jouw belang niet gewoon goedkoop probeert weg te zetten in <5% van de aandelen in de BV? groet Joost

beste Aad, Wat opvalt is dat je schrijft dat je zeer belangrijk bent voor het slagen van de onderneming, maar vervolgens begin je met een heel bescheiden 4,99% aandeel in die onderneming. Als je zelf op termijn uitgekocht wilt worden, dan is een eigen BV het meest interessant. En dan niet voor 4,9% of 5% van de aandelen, maar minstens 8% (fiscaal werkt 5 tot 7% namelijk nogal onvriendelijk uit). Bij de verkoop van jouw aandelen valt de opbrengst onder de deelnemingsvrijstelling onbelast in je persoonlijke BV. Pas als je dividend uitkeert aan privé heft de fiscus 25% via box 2 IB. Bij dergelijke percentages ben je evenwel overgeleverd aan de willekeur en de beslissingen van de grootaandeelhouders. Jou wippen als 8% aandeelhouder is vrij eenvoudig en je kunt er weinig tegen doen. Dat tast je wens tot zekerheid 1 uit je bericht behoorlijk aan. Ook zal 8% van de aandelen wellicht lang niet zo veel opleveren als je verwacht. De grootaandeelhouders besluiten immers wanneer zij het voldoende vinden om tot verkoop over te gaan. Stel dat zij dat doen als de onderneming 2 miljoen waard is. Dan is jouw aandeel bij 8% 160.000. Is dat voldoende voor je? Daarnaast spelen er nog zo ontzettend veel zaken die niet te beantwoorden zijn zonder te weten wat jouw positie wordt. Denk aan sociale verzekeringen, zeggenschap in de BV, winstrecht in de BV (stem- en winstrecht zijn vanaf 1 oktober as. vrij te verdelen), risico op arbeidsongeschiktheid, hoogte DGA-loon, etc. etc. Kortom: alleen met openheid van zaken kun je een goed advies krijgen. HL lijkt me dan niet de plek van handeling. Groet en fijn weekend Joost

Goh Tom, eigen website zeker. Link is verwijderd wegens schending van ons spam-verbod. Jammer ook dat je website en ik gok boek ook het belastingplan 2013 niet behandelt!! Daarin wijzigt de aftrek nogal nl.

hoho, hier is HL niet voor bedoeld. Je kunt je eigen website aan een check onderwerpen maar niet websites die je voor je klanten aan het bouwen bent, dat hoort immers jullie expertise te zijn. topic gaat dicht. groet Joost HL admin

Daarbij opgemerkt dat het land waar de LLC opgericht is (USA) niet beslissend is t.a.v. je belastingplicht in NL. Als de feitelijke leiding van de Delaware LLC in NL ligt, dan valt de Delaware LLC ook onder de NL VPB wetgeving (naast de USA wetgeving als land van origine). Ik sluit me aan bij Odeon, waarom een Delaware LLC als holding? groet Joost

In het wetsvoorstel is slechts voorzien in een andere kwalificatie van woon-werkverkeer (privé ipv zakelijk). Vooralsnog blijft de 500km-grens gewoon bestaan, hoewel het belang daarvan veel kleiner wordt (zeg maar: beperkt tot mensen met een bedrijf aan huis of die naast hun werkgever wonen). Maar het grote wachten is op alternatieven die mogelijk nog uit de kabinetsonderhandelingen zullen volgen. Dat er alternatieven komen, is te hopen. Evenwel zal het onzeker zijn, in elk geval omdat de kans klein is dat een nieuw kabinet hier nog voor 1-1-2013 aan toekomt. Ik hoop het. Dat de 500 km privégrens blijft, heb ik niet goed op gelet :-[, dank voor je opmerkzaamheid. Dat is hier dan voor Leonie weer niet van toepassing als ze de auto voor de BTW geheel zakelijk gebruikt, op de kleine correctie voor die <500 priv;e kilometers na.

de BTW kun je in dat geval gewoon bij elke aangifte meenemen als voorbelasting.

Sorry, dat maakte ik uit je bericht niet. Hetgeen je nu schrijft klopt. Ook in 2013 omdat het louter zakelijke kilometers zijn. groet Joost

Het kwijtschelden van een schuld gaat ook niet zonder slag of stoot. Van belang is in elk geval dat de schuld ook feitelijk oninbaar moet zijn en dat pogingen zijn genomen tot incasso of het uitwinnen van zekerheden. Punt blijft dat dividend uitkeren bij een negatieve winstreserve wettelijk niet toegestaan is, ook niet onder de Flex BV wetgeving. Schulden incasseren doet niets voor de winstreserves, dat is immers verschuiven van geld op de balans. groet Joost

Ja, de grens van 500 KM vervalt (huidige stand van zaken). En ja, met een bedrijf aan huis heb je geen woon-werkverkeer. En omdat je de auto niet al op 25 mei 2012 had, geldt geen overgangsregeling voor jou. Als je dan die kleine kilometertjes privé ook kunt vermijden kom je onder de bijtelling uit. Bij de BTW is de regel inderdaad dat je BTW mag terugvragen voor je zakelijk gebruik. A.d.h.v. je kilometeradministratie kun je de verhouding zakelijk / privé aantonen. Wil je geen IB-bijtelling dan heb je dus geen privé-gebruik en dus ook geen BTW correctie. Je rekenvoorbeeld klopt wel, maar dan ga je dus uit van wel privégebruik en dus IB bijtelling. groet en graag gedaan Joost

Bouw je pensioen op in je Holding? Dividend uitkeren in relatie tot pensioen in eigen beheer wordt steeds actueler. De fiscus heeft beleid aangekondigd waarbij ze bij dividenduitkeringen zullen toetsen of dat dividend niet dermate hoog is dat daarmee de pensioenverplichting uitgehold wordt. Daarbij zullen ze dat pensioen commercieel waarderen, hetgeen betekent dat een standaard pensioenregeling vaak een factor 1,3 tot 2 hoger is dan waarvoor deze fiscaal op de balans staat (ik zal je de achtergrond besparen, maar het heeft van doen de lage markt rente en het feit dat fiscaal pensioen niet waardevast geïndexeerd mag worden, terwijl commercieel daar vaak wel sprake van is). Als blijkt dat de dividenduitkering dusdanig is dat de dekking van de commerciële pensioenvoorziening in gevaar brengt (en dat zal de fiscus al snel stellen) dan heb je de keuze, dividend terugdraaien of afrekenen over je pensioenvoorziening (72%). Daar komt bij dat vanaf 1 oktober onder het nieuwe BV recht een uitkeringstoets gedaan kan worden op dividenduitkeringen. Als blijkt dat de dividenduitkering het voortbestaan van de BV in gevaar heeft gebracht en jij wist dat of had dat redelijkerwijs kunnen weten, dan zul je daarop hoofdelijk aangesproken kunnen worden! Als je echt wilt weten of je verstandig doet aan deze zet, zie ook je opvolgende post met diverse omzwervingen van geld, dan zou ik een fiscalist inzage geven in alle relevante data. Als je over 4 dagen het dividend toch opneemt op basis van advies van je berichten op HL en je BV komt in zwaar weer dan mag je vast vrezen voor je privévermogen. groet Joost

Inkomstenbelasting Laten we eerst beginnen met het belastingplan 2013. Zoals het er nu voorstaat is het de bedoeling dat in het geheel geen privé-kilometers gereden mogen worden, ook niet woon-werkverkeer, wil je geen bijtelling krijgen. Maak je die wel dan geldt de bijtelling van 25% van de oorspronkelijke nieuwwaarde. Je auto is nu 14 jaar oud, dus volgend jaar wordt de bijtelling 35% van de dagwaarde (geldt voor auto's van 15 jaar en ouder). De bijtelling vervalt als je dus geen woon-werkverkeer hebt en verder ook niet privé rijdt. Vraag: waar is je onderneming gevestigd? Aan huis, dan geen woon-werkverkeer en bij geen ander privégebruik geen bijtelling. Mocht je de auto al op 25 mei 2012 op de balans hebben staan, dan geldt een overgangsregeling. Tot en met 1-1-2017 wordt de bijtelling dan 25% van de reguliere bijtelling (dus in 2012 25% van 25% van de cat,. waarde en vanaf 2013 in jouw geval 25% van 35% van de dagwaarde) indien je de auto uitsluitend gebruikt voor woon-werkverkeer, zakelijke ritten en niet meer dan 500 KM privé. Afschrijven op de auto kan nog steeds. Als je heel netjes bent, hou je een restwaarde aan van 500 euro. BTW Of de auto op de balans staat is voor de BTW niet relevant. De keuze zakelijk of privé voor de BTW staat los van diezelfde keuze voor de IB. Of de auto voor de BTW zakelijk is, blijkt uit hoe jij dat verwerkt in je boekhouding. Vraag je alle BTW op de autokosten terug, dan beschouw je de auto voor de BTW als zakelijk. Wel moet je dan elk jaar (ook de jaren vanaf wanneer de auto ouder is dan 15) 1,5% van de oorspronkelijke cat,. waarde opnemen als BTW correctie privégebruik óf, en dat kun je met je sluitende KM-administratie aantonen, het exacte privégebruik (waarbij woon-werkverkeer privé is). Dus aantal KM privé gedeeld door totaal aantal KM's x de BTW op autokosten. Je kunt de auto ook geheel buiten de BTW houden. Dan heb je geen recht op teruggave van BTW op autokosten, maar is de privé correctie ook niet nodig. Succes en groeten Joost

Dag Daan Vereiste aan een VOF is dat er minstens 2 vennoten zijn. Als jij stopt en zij gaat door dan wordt het vanzelf haar eenmanszaak. Bij jouw uittreden heb je recht op jouw aandeel in de VOF. Nu er verlies is geleden, zul je waarschijnlijk je uitkoop moeten betalen aan je vriendin zodat zij met een eerlijke balans verder kan. Zodra het haar eenmanszaak is ben jij niet meer aansprakelijk voor problemen die nadien ontstaan. Je hoofdelijke aansprakelijkheid voor gebeurtenissen ten tijde van de VOF vervallen hiermee niet. Succes Joost

zoek contact met leasebedrijven! Succes Joost

Kosten verbonden aan het bezit van het huis zijn geheel aftrekbaar (premie opstalverzekering, lokale belastingen, waterschapslasten, rente lening, onderhoud, etc.). Gebruikskosten zijn inderdaad naar rato aftrekbaar groet Joost

Wat is er nu precies gebeurd met alle activa en passiva die jij benoemd hebt als onderneming A? Als die gewoon overgegaan zijn naar wat jij als onderneming B beschrijft, dan is er geen sprake van staking. Het enkel stoppen met een activiteit zonder dat zaken verkocht worden, is geen staking in fiscale zin. Anders gezegd: stel ik heb een eenmanszaak waarin ik fiscaal advies geef en software schrijf. Dat doe ik op een laptop en ik heb een telefoon. Als ik stop met software schrijven en de laptop en telefoon blijf ik gebruiken voor mijn advieswerk, dan staak ik in fiscale zin niets. Daarom schreef ik ook al: voeg die twee administraties samen. groet Joost

Dag Soeba Dat de eenmanszaak twee activiteiten heeft, doet voor de IB niet ter zake. Het blijft een eenmanszaak en dus veeg je alle resultaten op een hoop. Er is dus ook geen sprake van een rekening courant tussen bedrijf A en B. Als een activiteit gestaakt is, verwerk je dat natuurlijk in de cijfers in het jaar van staking. Eventueel betaalde goodwill breng je dan ineens ten laste van het resultaat, nu de activiteit waarop de goodwill ziet gestaakt is. Zorg dus eerst dat je de boekhouding niet splitst in A en B want dat werkt alleen maar verwarring en fouten in de hand. groet Joost

ehh, oeps, uiteraard :-[

Nog even ter verduidelijking (ik werd hier door MarcelS op gewezen) Met kosten voor het pand bedoel ik niet internet, telefoon en energie. Die moet je altijd splitsen naar rato van gebruik zakelijk/privé. groet Joost

Geld uitlenen valt inderdaad onder het hoofdstuk financiering vertrekken en niet onder deelnemen in andere ondernemingen. Als je echt safe wilt zijn, dan bezoek je de notaris en vraag je hem/haar de statuten aan te passen. Als je BV zaken doet waar ze niet voor opgericht is, dan kan dat bij problemen geven als de financieringen de mist in gaan ("waarom investeert jouw BV in andere bedrijven terwijl dat niet het doel van de BV is?") Geld uitlenen aan een bedrijf in Mexico maakt niet dat je ineens onder de Mexicaanse wetgeving valt. Zonder nadere aanpassingen, verleen je nog steeds krediet vanuit Nederland. Jouw BV is hier gevestigd en leent geld uit aan een Mexicaanse onderneming. Prima, maar daar heeft de Mexicaanse fiscus niets mee van doen. Als je belegt in aandelen Apple dan wordt je BV immers ook niet ineens USA belastingplichtig. Als je uit bent op de Mexicaanse belastingen dan zal jouw BV in Mexico een vaste inrichting of dochtermaatschappij moeten oprichten. Er moet in elk geval sprake zijn van substance, het aanwezig zijn van feitelijke leiding of een feitelijk aldaar gedreven bijkantoor van jouw BV. En dan hebben we het dus weer over deelnemen in andere bedrijven. groet Joost

Kun je geen pinbon krijgen van de betaalautomaat? Anders volstaat je bankafschrift ook als bewijs. groet Joost

Met alle respect Brood, maar voor mij zou het juist andersom zijn. Dat de bijtelling beperkt wordt tot de werkelijke autokosten betekent dat dat Martin de autokosten netto betaalt. Als de auto prive gekocht wordt, dan betaalt hij de autokosten ook netto, maar mag hij wel 19 cent per zakelijke KM ten laste van de winst brengen. Voor de BTW (keuze zakelijk of privé) valt nu weinig zinnigs te zeggen. Waarschijnlijk is Martin ook hier privé voordeliger uit dan zakelijk omdat de correctie privégebruik nogal fors is en vaak groter is dan de werkelijk betaalde BTW op de autokosten. @Martin: wat de juiste keuze is, kan alleen uit een vergelijk tussen zakelijke aanschaf en privé aanschaf bepaald worden. Daarbij kan ook je alternatief (privé andere auto, bestel alleen zakelijk) bezien worden. Sla daar eens een paar honderd euro aan advieskosten op stuk, want de verkeerde keuze kan je per jaar duizenden euro's meer belasting kosten. groet Joost

Dumb people don't learn from mistakes, smart people learn from their mistakes but only intelligent people learn from other peoples mistakes. To assume makes an ass out of u and me A verbal contract isn't worth the paper it's written on