Joost Rietveld

sorry Jasper, ik blijf bij mijn advies. Bovendien is nog maar de vraag of jij geen problemen krijgt met een verkapt dienstverband. groet Joost

Hoi Petra Kun je iets meer specifiek zijn, zie PM van zojuist. groet Joost HL admin

Ja, zij dienen gewoon zonder BTW te leveren

Dag Mimi Een VOF zonder afspraken op papier geeft beide partijen gelijke rechten. Wie hoeveel tijd en inzet in de VOF heeft gestoken in het verleden is irrelevant. Uitkopen kan altijd nog in termijnen inderdaad. Jullie zullen moeten komen tot een vaststellingsovereenkomst waarin de afspraken over de exit duidelijk vastliggen. Een mediator wil daarbij wel eens helpen. Indien hij niet mee wil werken aan een exit, kun je ontbinding via de rechter vragen o.g.v. http://lexius.nl/burgerlijk-wetboek-boek-7a/artikel1684 Succes Joost

Ja, de 3-jaarstermijn bij geruisloze inbreng heeft niet van doen met de aandelen in de gezamenlijke BV die je na drie jaar verkoopt. Als je jouw EMZ omzet naar een holding structuur en je laat de ander participeren in jouw dochter BV, dan vervreemd je 20% de aandelen in de dochter BV. Als je dat doet binnen 3 jaar na de inbreng, dan kan de fiscus het geruisloze deel van de inbreng terugdraaien. Tenzij jij het tegendeel kunt bewijzen (dat de inbreng niet gericht was op de overdracht van (een deel van) de onderneming. Je zult dan dus eerst de BV structuur zelf 3 jaar moeten aanhouden voordat de geruisloze inbreng veilig is. Dan pas kan een derde mede-aandeelhouder worden. Dat maakt ruisend inbrengen de betere optie! groet Joost

Hoi petersburg Dat is moeilijk te beantwoorden zonder cijfers van de VOF. Het geniet de voorkeur om inderdaad eerst de VOF om te zetten naar een EMZ voordat je die inbrengt in een BV-structuur. Een hagelnieuwe BV oprichten kan natuurlijk ook. Beslissend zal zijn of fiscale inbreng van de EMZ noodzakelijk is om belastingheffing te voorkomen en/of deze voldoende waard is om te dienen als storting op de aandelen van 18K. De fiscale inbreng is vaak kostbaarder dan de EMZ staken en gewoon opnieuw in een nieuwe BV beginnen. Duidelijk punt van fiscaal advies dus dat gemaakt kan worden a.d.h.v. de cijfers van de EMZ en jouw privé vermogen/verplichtingen/inkomensverwachting ná de scheiding. groet Joost

Hoi Yolanda, In de EMZ kan inderdaad willekeurig afgeschreven tot maximaal 50% per jaar (niet tijdsevenredig) worden op basis van de crisisafschrijving, MITS het gaat om een bestelauto of een zeer zuinige auto (bijtelling IB 14%). Andere auto's kunnen niet willekeurig afgeschreven worden. Bij de omzetting van een EMZ naar een BV hangt het er vanaf hoe er omgezet is: [*]Als de EMZ ruisend (fiscaal gestaakt) omgezet wordt in een BV dan moet de auto overgaan tegen waarde economisch verkeer. [*]Bij een geruisloze inbreng (fiscaal niet gestaakt) gaat de auto over tegen boekwaarde. Voor beide regelingen is een inbrengakte van een notaris vereist. [*]Indien er in het geheel geen sprake is van inbreng (geen inbrengakte, EMZ staken, BV oprichten en de zaken uit de EMZ per activa/passiva-overeenkomst overdragen aan de BV) dan geldt ook de waarde economisch verkeer EN moet een AA/RA-accountant verklaren dat de middelen van de EMZ tegen waarde economisch verkeer zijn verkocht aan de BV. Dat heet een nachgrundungsverklaring, artikel 2:204c BW. Als de auto als onderdeel van de levering van de gehele eenmanszaak aan de BV meegegaan is, dan geldt een BTW vrijstelling. Gaat het enkel om de auto, dan is de overdracht wel belast met BTW. Groet Joost

dat klopt inderdaad

Wizzing Ik wil VNIS' visie graag ondersteunen. Margeregeling mag per definitie (staat immers in de wet) en zonder akkoord vooraf bij de fiscus. Naar mijn mening is tevens geen sprake van een IC-verwerving. Loop het schema maar na: http://www.belastingdienst.nl/reken/intracommunautaire_verwervingen/ groet Joost

Beste DJme Als adviseur lijkt mij dat je dit zelf moet kunnen oplossen. HL is niet bedoeld om vraagstukken op commerciële basis voor cliënten op te lossen. Vandaar een slot op dit topic. groet Joost HL administrator

nu wel ;)

beter af in herrie in de zaak [iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=53;action=display;threadid=34320[/iurl]

Als hij geen BTW nummer wil aanvragen, dan kun je niets met hem/dit verhaal! Of je voor een paar uurtjes of voor een volle maand hem 'inhuurt' doet niets af aan de verplichtingen die je als mogelijke werkgever hebt. groet Joost

verzoek indienen bij de fiscus tot aanpassing van het fictief loon wegens startfase en weinig inkomsten. Ik krijg op elk verzoek voor mijn klanten akkoord van ze. groot Joost

Nee dat lukt niet. Bovendien is de fiscus juist bezig om dit soort constructies door te lichten en te ontmantelen als de constructie ziet op het verkrijgen van oneigenlijk fiscaal voordeel. maar waarom wil je per se onder het DGA loon uit?

Minder administratie zal wel meevallen. Elke boeking moet immers gemaakt worden, VOF of eenmanszaak. Enkel de kosten van twee jaarrekeningen, meerdere bankrekeningen en twee inschrijvingen KvK zullen hoger zijn. Wat nadelen aan de VOF in dit geval: - In de IB aangifte moet dan ook de VOF winst gesplitst worden op basis van zakelijke verhoudingen (wie krijgt wat en waarom en hoe verdedig je dat?). - VOF akte noodzakelijk. - Toepassing mogelijke KOR geldt alleen voor de VOF. Bij twee EMZ-en geldt deze twee keer - onderscheid diensten niet duidelijk voor klanten - slecht resultaat activiteit A gaat ten koste van goed resultaat van activiteit B; - VOF kan zelfs over de kop gaan als B erg slecht gaat, ondanks dat A goed draait. Kortom: nog geen uitgemaakte zaak ;) groet Joost

Oeps, ik maakte een aanname :-[ De tweede vraag zou toch niet relevant zijn als het gaat om twee eenmanszaken. Dan is er immers geen fiscale verwevenheid en is ook de vraag over een ongebruikelijk samenwerking niet aan de orde. groet Joost

Niets mis mee om dat in een VOF te doen, maar waarom niet twee eenmanszaken? Ik zie namelijk het belang van een VOF niet als de werkzaamheden aanzienlijk verschillen. Denk ook aan de gevolgen indien jouw activiteiten falen en die van haar slagen. Dan kan jouw business binnen de VOF de hare om zeep helpen! groet Joost

wat is er mis met een BV of LTD? Via een CV ontloop je de aansprakelijkheid niet zoals StevenK aangeeft. Ga je enkel met een STG ondernemen, dan ben je als bestuurder wellicht hoofdelijk aansprakelijk te stellen, maar heb je ook nog van doen met het feit dat de STG niet jouw bezit is, denk aan gevolgen bij overlijden en de onmogelijkheid tot uitkeren van dividend. groet Joost

Dag Michael, Door verwatering van aandelen vervallen in beginsel geen rechten, anders dan dat je stem minder zwaar weegt in de aandeelhoudersvergadering en dat je dividendrecht procentueel daalt. Twee dingen die ik me kan bedenken: <10% ben je geen DGA meer voor de pensioenwet. Pensioen in eigen beheer is dan niet meer mogelijk. <5% heb je geen aanmerkelijk belang meer en valt het aandelenbezit in box 3 en niet in box 2. Indien er een eigen holding tussen zit, verlies je de deelnemingsvrijstelling tussen de BV's bij < 5%. Andere bepalingen zullen wellicht opgenomen zijn in de statuten en/of de aandeelhoudersovereenkomst, maar die ken ik niet, dus geen advies daarover mogelijk hier. groet Joost

Bij dergelijke omzetten is een andere rechtsvorm nauwelijks interessant. Let er voor het urencriterium wel op dat jullie samenwerking 'gebruikelijk' is. Oftewel: dat niet een van jullie enkel ondersteunende diensten levert binnen de VOF (denk tandarts wiens partner alleen de administratie doet, de telefoon opneemt en de agenda bijhoudt). Dan kan de ondersteunende vennoot namelijk uitgesloten worden van de fiscale voordelen die kleven aan het urencriterium. groet Joost

beste mgeevers Hoe nobel je plan ook is. HL is er niet het juiste forum voor. Je kunt met vragen over stichtingen terecht bij de notaris of kijken op www.verenigingen.nl of www.stivers.nl. Omdat je vraag buiten de scope van het forum ligt, gaat er een slotje op. groet en succes Joost HL admin

Nee, je redeneert verkeerd. Tegenover de 18K storting staat een schuld van hem aan de BV! Hij heeft die 18K er immers na oprichting weer uitgehaald en dus geleend van de BV. De balans na oprichting zag eruit als in de bijlage. groet Joost onttrekking_18K_na_oprichting.xlsx

Dank je Sander Meer algemeen: indien het gaat om de toepassing van de crisisafschrijving is het jaar waarin de verplichting is aangegaan voldoende. Dus een auto kopen in december 2010 en laten leveren met een kenteken van januari 2011 kan toch leiden tot crisisafschrijving in 2010. groet Joost

Hoi Jasper Het gaat om bedrijfsmiddelen voor eigen gebruik. De apparatuur die jij koopt en verhuurt valt daar niet onder. Zie de uitleg van de Staatssecretaris van Financiën in zijn besluit van 21-12-99: groet Joost