Joost Rietveld

als je met het brutoloon niets doet, ontstaat het volgende beeld: Jij betaalt uit je netto privévermogen de IB over een salaris dat je nooit ontvangen hebt. Had de BV wel vermogen gehad, dan had de BV het brutoloon als aftrekposten (kosten) kunnen opvoeren. Waarom zou je die kans willen missen? Door het als schuld van de BV aan jou op te nemen, heb je: 1. aftrek van de kosten in de BV. Verrekenbaar met winsten in de komende 9 jaar; 2. 'belastingvrij' in de toekomst alsnog het salaris ontvangen van de BV. groet Joost

dag SVO De bescherming van een BV gaat met betrekking tot de dagelijkse werkzaamheden aardig ver, maar het is niet iets wat je ook niet met een goede aansprakelijkheidsverzekering i.c.m. goede algemene voorwaarden kunt afdekken. Vanuit dat punt bezien, is een BV (zeker bij hoofdelijke borg) geen reden. Fiscaal, gezien jullie winst van onder de 100K, ook niet. Overigens kun je met zijn BV ook gewoon een vof aangaan met jou als privé vennoot. Kortom: zijn wens voor een BV lijkt wat overdreven, maar als hij per se wil, dan kun je gewoon de vof aangaan. Let wel op 1 ding: als zijn BV de vennoot in jullie vof wordt en het gaat toch mis, vof gaat onderuit, dan gaan schuldeisers op zoek naar de vennoot waar wat te halen valt. Dat is dan dus zijn BV of jouw privé vermogen. Als er in zijn BV niets zit, komen ze voor alle schulden van de vof dus bij jou privé. groet Joost

Dag Gulik Ik onderschrijf de mening van Jantax. De BV mag best de software in licentie aan een eenmanszaak verhuren. Je hoeft beslist niet de uren in de BV zelf te maken. Zorg wel dat er een licentieovereenkomst is tussen BV en de EMZ tegen een zakelijke vergoeding. Die wordt dan in de BV belast met vennootschapsbelasting. De licentiefee is voor de EMZ aftrekbaar. Vanuit de BV kan de winst na belasting dan weer desgewenst uitgekeerd worden als dividend. groet Joost

tuurlijk mag dat, maar doe dat niet zonder overleg met het UWV. Je wilt immers niet gekort worden op je WW. Overleg het dus eerst met het UWV! groet Joost

Dag Krist ten laste van het resultaat in de BV gaat het brutoloon. Echter, de BV heeft geen nettoloon uitbetaald en ook geen loonheffing betaald. De BV heeft dus geen loonkosten gehad. Nu zou het te ver gaan als jij dan privé daarvoor opdraait. Tegenover iemands belastbare salaris, staat immers altijd de aftrekpost bij de werkgever van de loonkosten. Jij betaalt privé de loonbelasting en je hebt geen nettoloon ontvangen. Beide is de BV dus nog schuldig aan jou. Je kunt in de BV boeken: loonkosten aan schuld aan aandeelhouder. Let er wel op dat deze vordering voor jou onder de terbeschikkingstelling valt in box 1 IB en de (zakelijke) rente die de BV daarover aan jou verschuldigd is, belast is in box 1. groet Joost

Dag Marion Ik begrijp niet helemaal wat je hiermee wilt bereiken, behalve dat je een jonge auto weer snel inruilt (en dus 2 keer met een hoge eerste afschrijving zit). Als je een auto versneld afschrijft en je ruilt deze daarna in, dan zul je de boekwinst moeten aangeven als opbrengst. Of begrijp ik niet helemaal waar je heen wilt met deze twee auto's ;) groet Joost

Hoi Kees Deze bijvoorbeeld: http://jure.nl/ba4571 groet Joost

bij elkaar in loondienst gaan, zet geen zoden aan de dijk. Dat schept alleen meer verplichtingen en boekhouding (loonadministratie). Bovendien komt dan het urencriterium als zelfstandige wellicht onder druk te staan of wordt het helemaal niet gehaald. groet joost

Dag Marc Als de BV nog geen verplichtingen en schulden heeft, dan kan liquidatie vrij eenvoudig geregeld worden. Maak een aandeelhoudersbesluit waarin tot liquidatie overeengekomen wordt. Neem dat mee naar de KvK en schrijf de BV uit. Bankrekening leegmaken door aandelenkapitaal weer retour aandeelhouders te storten. Bankrekening opheffen. Fiscus briefje + kopie uitschrijving KvK. Jaar later de VPB aangifte doen en klaar. groet Joost

klopt en om die reden een slotje op het topic. HL is immers een ondernemersforum. groet joost HL admin

Dag Mark, Die verbouwingen activeer je als 'huurdersbelang' en schrijf je af. Doorgaans in 10 jaar. groet Joost

ha fijn, een reus :) voor het modereren die een kneus had moeten zijn. De kneus optie zit rechts van de reus ::) Iemand die op commissie werkt is niet per definitie een ondernemer. TS vraagt zelf of hij werkgevers kan vinden die hem willen uitzenden naar India. Daar is HL dus niet voor bedoeld. Ten eerste is het een topic dat dan eerder in vraag en aanbod thuishoort en daar weer verwijderd zal worden omdat TS vraagt naar een mogelijke werkgever. HL is geen open sollicitatiesite. Als TS dit als ondernemer wil gaan doen, dan vernemen we dat graag en kan hij een nieuw topic openen. Groet Joost

ja, dat is zeker duidelijker, maar je begeeft je nog steeds op glad ijs. Wacht even op reacties van HL juristen, want dit voegt wel een complicerende factor toe. groet Joost

Het geheel is samengevoegd tot 1 topic omdat het om dezelfde onderneming gaat. Post aub ook verder hieronder. groet Joost HL admin

beste heutsm85 HL is geen forum voor studenten of werknemers. We zijn een ondernemersforum en selecteren dus ook streng op de vragen die gesteld worden. Jouw vraag is er een voor de werknemers en dus buiten de scope van HL. Om die reden zet ik er een slot op en wordt dit topic later verwijderd. Uiteraard wel succes gewenst met je vervolgstappen. groet Joost HL admin

Niet meenemen, maar benaderen, met als doel? Het verkopen van koekjes aan ze op een zondagbraderie in Den Dolder? Beschouw dit gerust als een een en hetzelfde. Gechargeerd: Als in de C1000 een pakje boter kan luisteren en lopen, dan kan ik het benaderen met de vraag om achter mij aan te lopen de winkel uit, maar ik kan het ook meenemen onder mijn jas. In beide gevallen is het diefstal ;) groet Joost

Dag Robin: We kennen ook nog zoiets als goed werknemerschap. Zie de zoekfunctie Ik zou dus niet zondermeer klanten gaan weghalen bij je werkgever. Dat kan echt verkeerd uitpakken. @Paus-E Vrijwel altijd zijn lopende zaken en zaken die binnen 3 maanden na het sluiten van de rechtsbijstandverzekering aanvangen niet gedekt. groet Joost

dag Aha Een dergelijke wijziging in de wetgeving (overigens auto's ouder dan 25 jaar nog steeds 25%) is helaas geen bijzondere reden om het vermogensetiket te verhangen van zakelijk naar privé of v.v. groet Joost

Rik ga eens bij een autohandelaar langs en vraag hem hoe hij het doet. groet Joost

Dat lijkt mij toch niet gezien de hopeloze kwaliteit van de reclames. Het lijkt wel alsof reclames beter werken naar mate de reclame qua inhoud meer stupide is. Ik vrees juist die trend. Hoe dommer de reclame, hoe beter het blijft hangen bij het merendeel van de doelgroep (zie ook Sieneke). Je kunt mij anders de reclames van de NEM met F. Bauer niet verklaren of de mislukte rijm: "het beste gewicht is even(ge)wicht" of de spannende thrillers van Opel, de manager van Itec die een papiertje oppakt en uitschreeuwt dat het niet dubbelzijdig geprint is (wat je niet kunt concluderen als je de volgende geprinte pagina niet hebt). Ach. Ik maak me druk om niets. Domme reclames zijn van alle tijd en gaan nooit meer weg. :'(

Precies mijn punt. En volgens Topgear mag ik het weten, want een echte petrolhead heeft in zijn leven minstens een Alfa gehad. Ik doe al niet anders sinds ik mag rijden: van de nu gloednieuwe Mito naar een Giulia uit 1972 en van alles ertussen. 8)

advies is dan ook om over 2010 gewoon een ondernemersaangifte in te dienen en een beroep te doen op die faciliteiten. Het gebeurt lang niet altijd dat de fiscus bewust een W-aangifte uitgeeft of enkel een P-aangifte. groet Joost

Achja, what else is new :-\

dag mlooman, de investeringsaftrek geldt niet voor de uitgaven die je hierboven noemt. Maak aub onderscheid tussen kosten (eenmalig) en investeringen (gaan langer dan 1 jaar mee). Zie hier: http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/ondernemen_investeren/ondernemen_investeren-10.html#P99_12807 groet Joost

Dag Paus-E Het eerste wat in mij opkwam: bestemmingsplan gemeente! Ik zou eerst met hen maar om tafel gaan om te zien of het überhaupt wel kan om in het door jou beoogde pand een tuincentrum te vestigen! groet Joost