Joost Rietveld

yep. als eigenaar wordt ook je privé adres lager op het uittreksel genoemd

Ook eigenaren zijn beïnvloedbaar, maar dan via een omweg, met de juiste argumenten en onderbouwing

Niet gesteld, maar Fred verwijst al naar zijn column en kostenbesparing in het algemeen begint al een wrange bijsmaak te krijgen. Sorry, was niet helemaal goed omschreven. TS doet aardig zijn best lijkt mij ;)

Ik vermoedde al een bredere scope. Ik denk alleen dat no cure no pay niet de manier is. Je zit bij uitstek in een consultantswereld en je zult gewoon een uurtarief kunnen rekenen. Doe anders wat bij inkoopprofessionals usance is/was: kleine klussen tegen een X % van de besparing. Grote opdrachten tegen uurtarief. Ik zie hier echt wel heil in. groet Joost

Dag Benjamin, voor de reacties tot op heden: Laten we niet meteen kostenbesparing gelijk stellen aan inkoopgedrag dat daartoe leidt. Ik denk dat TS er niet op uit is om de slechte praktijken (knijp je leverancier af, verleng de betaaltermijn, etc.) uit de inkoopwereld eens dunnetjes over te gaan doen. Ik denk dat zij met name bedoelen dat zaken efficiënter kunnen als alle relevante parameters daarvoor eens goed onder de loep genomen worden. Dat kan beslist door de hele onderneming en hoeft helemaal niet ten koste te gaan van alle nadelen die thans genoemd worden op grond van slecht inkoopbeleid. @Benjamin Of daar in het MKB behoefte aan is? Ik denk het wel, maar je moet het goed kunnen verkopen. Het zal niet eenvoudig zijn om eigenaren te laten inzien dat wat jullie doen geld in het laatje brengt. Met name bij het grotere MKB waarbij met budgetten per BU gewerkt wordt, moet je je ter dege afvragen welke weerstanden je tegen zult komen. Simpel voorbeeld: als je ergens een proces weet te optimaliseren en geld vrijmaakt, dan kun je verwachten dat het budget dat de bewuste afdeling heeft, elders besteed gaat worden. Immers, de manager zal niet graag zien dat zijn budget beperkt wordt. Bewijs dan nog maar eens dat jullie adviezen gewerkt hebben. Zo gaat het in inkoopland helaas al decennia. Inkopers schermen met enorme kostenbesparingen, maar je ziet er in de jaarrekeningen niets meer van terug, met als gevolg dat het management het inkoopapparaat weer opsplitst en uitzet binnen de organisatie. Ik kan jullie het managementboek van het jaar 2010 aanraden (helaas uitverkocht). Bedoeld voor grote en zeer grote ondernemingen, maar je komt er beslist in tegen welke obstakels je zult tegenkomen en hoe je het management zult moeten weten te overtuigen dat jullie adviezen door de ruggengraat van de onderneming. Hopelijk behoedt het jullie er ook voor dat het enige argument is dat kostenbesparingen gerealiseerd worden, want de klank daarachter wordt meer en meer negatief. Om een mooie quote aan te halen: "bespaar je op kosten, dan lever je kwaliteit in; lever je kwaliteit, dan gaan de kosten omlaag". groet Joost

er zit inderdaad een denkfout in. Betaal je aan de bank, dan zie je de rente nooit meer terug. Betaal je aan de eigen BV dan kan de renteopbrengst in de BV als dividend weer retour privé. Op basis van de post die je net quote van mij, zou je de vergelijking eens moeten uitrekenen. Speel daarbij ook eens met rentes van 5 tot 7 %. groet Joost

Stier Heb je al wel de afweging gemaakt wat er gebeurt als je juist een procent of 7 rekent aan privé als rente? Ik zou niet zomaar gebruik maken van de renteloze goedkeuring, zonder te berekenen of juist een hoge rente gunstiger is. Denk 52% IB aftrek op de rente die via dividend evt. retour privé kan (40% belast). groet Joost

Hoi Alex, dat is thans punt van discussie. Zie bijv een samenvatting hiervan op deze link groet Joost

ach ja, om 2 uur ook ;D klopt, maar het is gebruikelijk dat dit volgt uit het boeken van de loonjournaalpost. nu ben ik wel naar bed ;) trusten

Niet als omzet, maar als overige opbrengsten. Kun je daarna evt. weer als dividend uitkeren als de reserves dat toestaan :)

ik zet maar een slotje op dit topic omdat van alles door elkaar gegooid wordt. Zo erg dat er geen touw meer aan vast te knopen is. Even kort en duidelijk: 1. BTW heeft niets van doen met het urencriterium; 2. Van een eenmanszaak een VOF maken vereist een tweede eigenaar; 3. Van een eenmanszaak een VOF maken, verandert niets aan de BTW plicht; 4. wijziginen in wetgeving op de openbare vennootschappen zijn nog steeds onder handen. groet Joost HL admin

beste alexnl Ik zie niet durven stellen dat huren fiscaal onvoordeliger is dan kopen. Aftrek van kosten speelt in beide gevallen. Bij waardestijging is deze belast bij bezit. Waardedaling heb je bij huur niet mee van doen. Kijk maar naar de markt nu. Er zullen genoeg ondernemers zijn die stierlijk balen dat ze in de laatste jaren een pand hebben gekocht. groet Joost

al gegooled op: "spanish pottery" of "cerámica española" en "american gift boxes" ? groet Joost

hoi MD Op zich kun je altijd een verzoek indienen, maar de kans is enorm dat ze het afwijzen omdat een dergelijk verzoek behandeld wordt als een bezwaar tegen de eigen aangifte BTW waarin de aftrek van voorbelasting destijds vergeten is (destijds = het tijdvak waarin de bouwnota's thuishoren qua factuurdatum). Een bezwaar moet binnen 6 weken gedaan zijn, wil de fiscus het nog in behandeling moeten nemen. Anders word je niet ontvankelijk verklaard en houdt het op. Maar proberen kan altijd. Soms slapen ze nog wel eens ;) groet Joost

hebben we een mooie serie boekjes voor van een van onze HL-ers: http://www.calimeromarketing.nl/ groet Joost

beste Silvio HL is geen huiswerk/studie forum. Zie de huisregels. Deze gaat op slot. groet Joost HL admin

hoi Anna Dat kun je in de boekhouding wel zo doen, maar dien je fiscaal de winst weer te corrigeren groet Joost

Durf ik je niet te zeggen. Ik heb de titel aangepast, hopend op reactie van een jurist. groet Joost

of heb je een hele hele slechte adviseur :P

Hoi Jan Alles functioneert nog naar behoren ;) Je moet niet kijken naar de waardepeildatum, maar gewoon naar de OZB aanslag van het belastingjaar zelf (met de waardepeildatum van het jaar ervoor). groet Joost

die van jaar waarover je de jaarrekening opmaakt. groet Joost

Let er hierbij op dat het logo minimaal 70 cm2 moet zijn op elk kledingstuk! groet Joost

Hoi Judith meer verlies naar hem schuiven heeft geen zin als hij daardoor niet meer terugkrijgt. Je geeft immers aan dat zijn inkomen al zo laag wordt dat jij heffingskorting moet terugbetalen. Dat impliceert dat hij dus niets extra terugkrijgt als hij meer negatief inkomen heeft. Lijkt mij dat de fiscus dit als controle software matig heeft ingebouwd. Ga er vanuit dat het gezien wordt. Garanderen kan ik het niet, zie bijv. de zaak van de man die 5 miljoen euro aan rente aftrek uit 2008 :-\ groet Joost

dag bakker om de hoek Veel simpeler. Ga naar de KvK, schrijf een eenmanszaak in. Haal de 18.000 terug van de zakelijke bankrekening, rekening sluiten. Meldt de BV io af bij de fiscus en de KvK, mocht je die al aangemeld hebben. Klaar voor de start als eenmanszaak. groet Joost

ik zie niet echt een bezwaar om een LTD te starten. Het fraude verhaal zou alleen lastig zijn als je zelf niet zuiver handelt ;) Als je geld leent aan een eigen LTD dan moet je wel beseffen dat de LTD rente verschuldigd is aan privé die en zakelijk moet zijn en belast is in box 1 (terbeschikkingstelling). groet Joost