Joost Rietveld

en dat lost meteen het probleem op! Je zit met een verschil van 8594 - 4753 = 3841 Laat nu net de optelsom van 585 sociale lasten en 3256 daaraan gelijk zijn. Kortom: verwijder die posten uit de balans en het moet kloppen. groet Joost

Even los van de reden tot aanwezigheid van sociale lasten (geen idee waarom je die ingevoerd hebt, is er personeel?), deze en de bedrijfslasten horen niet thuis in de balans, maar gaan via de winst- en verliesrekening. groet Joost

Dag Nikos, welkom op HL. De winst via vermogensvergelijking is als volgt: eind vermogen 31-12 min begin vermogen 1-1 plus privé opnames = winst Aannemende dat de winst volgens de winst en verliesrekening klopt en dat het begin eigen vermogen klopt, kunnen er fouten zitten in het eigenvermogen per 31-12 of de privé onttrekkingen. Meer kan ik er op basis van jouw verhaal niet over zeggen. groet Joost

da GTT Wat gebeurt er als je het door hem gegeven nummer hier invult: http://ec.europa.eu/taxation_customs/vies/vieshome.do?selectedLanguage=EN groet Joost

nee zo werkt het niet. Je telt alle BTW op de brandstofkosten bij elkaar op en neemt daarvan 75% mee als voorbelasting in de BTW aangifte van de eenmanszaak. Heeft niets van doen met de IB aangifte

Hoi Frans Het persoonlijk tot stand brengen van een werk moet je uitleggen in de zin van het vervaardigen van iets. Het managen van een BV valt daar sowieso niet onder. Ik zie het risico van een fictief dienstverband eerder in art. 4 sub e LB'64 e. degene, die tegen beloning persoonlijk arbeid verricht en wiens arbeidsverhouding niet reeds ingevolge de voorgaande bepalingen als dienstbetrekking wordt beschouwd, doch hiermede maatschappelijk gelijk kan worden gesteld; jo. art. Artikel 2c lid 1 Uitvoeringsbesluit LB'65 1 Als dienstbetrekking wordt beschouwd de arbeidsverhouding van degene, die persoonlijk arbeid verricht op doorgaans ten minste 2 dagen per week tegen een bruto-inkomen dat doorgaans over een week ten minste zal bedragen 2/5 maal het bedrag, genoemd in artikel 8, eerste lid, onderdeel b, van de Wet minimumloon en minimumvakantiebijslag, dan wel, voor degene, die de leeftijd van 23 jaar nog niet heeft bereikt en wiens bruto-inkomen uitsluitend in verband met zijn leeftijd op een lager bedrag is vastgesteld, 2/5 maal het krachtens genoemde wet voor een werknemer van dezelfde leeftijd geldende bedrag. Samengevat: van wie de arbeidsverhouding in maatschappelijk opzicht gelijk te stellen is met een dienstbetrekking. Daar lijkt mij hier wel sprake van als voldaan is aan de eisen: - minimaal 2 dagen per week persoonlijke arbeid verrichten; - tegen min. 2/5e van het minimumloon groet Joost

klopt, plus dat voor de motor een winstcorrectie gemaakt moet worden op basis van het werkelijk privé gebruik. groet Joost

Het klopt inderdaad zo. Kleine nuance: Jij schrijft: en dus maak je ook geen gebruik van fiscaal voordeel De regel is eigenlijk: en dus mag je ook geen gebruik van fiscaal voordeel maken groet Joost

de BTW op de facturen van de tankpasprovider is voor 75% aftrekbaar als voorbelasting. Was het maar blijvend zo. Dat wordt straks een stuk kleiner :'(

nee, dat klopt niet. Zoals Ronaldinho al aangaf, kan een eenmanszaak geen schulden of vorderingen aan privé hebben. De balansen die je nu aangeeft moeten eigenlijk luiden actief nul passief nul Als je geld stort op rekening van de eenmanszaak vanuit privé dan boek je dat als privé stortingen in het eigen vermogen en wordt het eigen vermogen dus verhoogd. De boeking in de administratie luidt dan Bank aan privé stortingen (die geplust wordt op het eigen vermogen). groet Joost

nee, dat helpt niet. Hier gaat het gewoon om een financiële overboeking. Dat zou voldoende moeten zijn om het BTW vrij te houden. Ergens naar verwijzen is lastig omdat er helemaal geen dienst of prestatie geleverd wordt voor de BTW groet Joost

Sorry Andries, Klopt helemaal. Sec het tegoed dat gecrediteerd wordt, is verplaatsing van geld en inderdaad BTW vrij. groet Joost

Hi Andries Voor de anderen op HL natuurlijk ook nuttig: jouw 0900-provider zit in Nederland. Dan kan er niet BTW vrij gecrediteerd worden omdat de diensten in NL plaatsvinden. groet Joost

Hoi Pieter Net als met de auto is eerst onderscheid tussen BTW en IB noodzakelijk. Als Bas de brandstofkosten met de tankpas niet aftrekt als vervoerskosten in de IB, maar wel de BTW deels terugvraagt, dan is er niets aan de hand. groet Joost

Hallo DGA De schuld van de BV aan jou is inderdaad een schuld in box 1 onder de terbeschikkingstelling. Verlies daarvan is aftrekbaar in jouw box 1 (mits zakelijke condities immer toegepast zijn), daar staat echter een winst in de BV tegenover. Immers, de BV raakt een verplichting kwijt en heeft dus een voordeel. Eerst zal openstaand compensabel verlies verrekend worden. Daarna kan de BV een beroep doen op de kwijtscheldingswinstregeling uit de IB wet (die dus ook voor BV's geldt): art. 3.13 lid 1 sub a IB. Oftewel, als het kwijtschelden van de vordering door jou op zakelijke gronden berust dan is dat geen winst voor de BV. Wellicht is overleg met een fiscaal adviseur een goed idee voordat je dit toepast. groet Joost

Hoi We zijn er om antwoord te geven, dus geen probleem ;) Als je een eenmanszaak hebt, dan is nu het moment waarop je moet kiezen: motor zakelijk of privé. Die keuze kun je nl. maar een keer maken, tenzij er dwingende redenen zijn of als je de motor verkoopt. Zowel de BTW als de kosten (incl. afschrijving) moet je corrigeren naar de verhouding privé / totaal gebruik. Dat doe je per jaar achteraf omdat je dan weet wat die verhouding is. groet Joost

Dag Martijn, Een tussenholding voor de IP rechten is zeker aan te raden. Ten eerste omdat je de IP niet in de werk BV wilt hebben in geval van claims/faillissement. In de 5 holding BV's wordt het wel heel lastig om de IP op te delen ;) In de tussenholding is het IP redelijk veilig en kan de tussenholding in sublicentie de IP in gebruik leveren aan de werk BV. Let er wel op dat die zaken nog netjes geregeld moeten worden in een overdrachtakte van IP en een sublicentie overeenkomst. In deze structuur hebben de 5 holdings de aandelen in de tussenholding, die op haar beurt de aandelen van de werk BV houdt. Het zou logisch zijn als de tussenholding een sublicentiefee factureert aan de werk BV. Met de opbrengsten van de sublicentiefee kan de tussenholding de managementfee betalen aan de holding BV's. De holding BV's betalen op hun beurt salaris aan de betreffende DGA uit. DGA loon is inderdaad verplicht voor elke DGA omdat beslissend is dat zij 100% van de aandelen in hun holding hebben. In loondienst gaan bij een dochter BV heeft geen zin omdat door de constructie heen gekeken wordt. Over DGA loon zie hier: https://www.higherlevel.nl/extra/columns/view/261 groet Joost

Dag Curvers Een motor op de zaak betekent dat je ook de BTW en de kosten moet corrigeren voor het werkelijk privé gebruik. Daarbij moet er ook een zakelijk belang bij zijn. Bij maar 500 km zakelijk is een motor IMHO zakelijk bezien niet echt nodig. Als de motor goedkoop in gebruik is, dan kan het voordeliger zijn om 19 cent per km ten laste van de winst te brengen. groet Joost

Hoi andries Hangt er vanaf. In de casus va Jankling klopt het, maar kan bij jou anders liggen. Wie is jouw 0900-provider, waar gevestigd en gaat het ook om een creditnota? groet Joost

dag d.s. Ik denk dat het verspilde moeite is. Er zijn legio online boekhoudpakketten, sommigen ook al vanaf 10 euro. Daarbij grossiert internet in excel bestanden waarin het ook allemaal mogelijk is. Kijk bijv. maar eens op: http://boekhoudpakketten.startpagina.nl/ http://administratie-internet.startpagina.nl/ http://administratie.startpagina.nl/ (5e blok links over excel). groet Joost

Andries Je mag het ook wel wat netter vragen hoor ::). Ik werk niet voor HL en ik zie ook echt niet elke vraag die voorbij komt. Maar goed, nu ik toch aan het schrijven ben en ik me wel vereerd voel dat je om mij vraagt ;): het probleem van Jankling heeft niet zoveel meer te maken met de BTW an sich als wel of de fiscus juist handelt in deze. Op zich kan de fiscus eisen stellen die de richtige belastingheffing garanderen. Of daarbij de laatste eis (onterecht betaalde BTW terug naar de oude kaarten) reëel is, betwijfel ik. Het is praktisch niet uitvoerbaar, maar ik begrijp wel dat de fiscus alles hersteld wil zien zodat de BTW keten in tact is. Jankling kan dit beter met de fiscus uitvechten, evt. via de Rechter. groet Joost

Dat gaat natuurlijk alleen op als de verhuur ook een onderneming drijft. Als het pand in box 3 gehouden wordt, speelt dat voordeel helaas niet mee. (John, jij weet het natuurlijk, maar TS had ook een vraag over box 3 versus box 1 eerder op HL). groet Joost

Hoi Phoebe Je hebt het bijna goed ingevuld zo. Bij de toelichting denk ik dat je bedoelt toelichting op de stakingswinst (niet aftrek). Daar kun je invullen "vrijval FOR ivm staking". De 700 verlies is geen onderdeel van de stakingswinst, want gewoon 'winst' uit reguliere activiteiten. Het bedrag van de stakingswinst is dus gelijk aan de FOR vrijval. De stakingsaftrek is € 3.630. groet Joost

Ik zou het niet weten, maar hopelijk krijg je binnen een paar dagen het antwoord. groet Joost

het ging mij ook meer om de link in die reactie. Iran is verder nauwelijks aan bod gekomen op HL, vandaar dat ik hoop dat je via die link of degene die hem geplaatst heeft meer info kunt vinden. groet Joost