Joost Rietveld

klopt, als het pand in box 3 valt, dan heb je niet van doen met aftrek van BTW als bedrijfskosten. Als de fiscus hierover heffingsrente berekent, dan komen ze daar zelf wel mee. groet Joost

jawel, zoals ik al aangaf kan hij voor het privé verhuren ook aangemerkt worden als BTW ondernemer. Daar is geen inschrijving KvK voor nodig. Hij moet zich gewoon melden bij de fiscus voor een BTW nummer. Dit gaat echter alleen op als jij voor min. 90% BTW belaste prestaties verricht. Anders mag hij niet met BTW verhuren. Zorg ook dat dit in de huurovereenkomst opgenomen is. Zorg echt voor enige fiscale bijstand, want zoals ik in mijn spreadsheet al liet zien, is jouw constructie echt niet zondermeer voordeliger. Ronaldinho's opmerking is ook erg belangrijk. Je zou de eerste niet zijn die een fiscale constructie uitvoert die op een andere wijze veel voordeliger had uitgepakt. groet Joost

JR Jouw vader kan de BTW op de aanschaf ook terugvragen van de fiscus. Als hij binnen 2 jaar verkoopt moet hij BTW rekenen over de verkoopsom. Verkoopt hij daarna, maar binnen 10 jaar het pand, dan zonder BTW, maar dan volgt wel een correctie op de reeds ontvangen BTW op aanschaf. Die correctie bedraagt 1/10e van de BTW bij aanschaf voor elk jaar dat hij het pand nog geen 10 jaar verhuurde. groet Joost

hoi Aan de FOR kun je alleen doteren als je winst hebt gemaakt. Verlies = geen FOR dotatie. groet Joost

Zonder zakelijk belang zal de fiscus stellen dat het aan de BV geleende geld toch echt box 3 vermogen is en het daar opnemen in de grondslag. Daarnaast hebben ze de optie om ook via box 1 te heffen, namelijk een zakelijke rente over het geleend bedrag. Zodoende zou je zelfs dubbel belast kunnen worden. Dus nee, deze optie is ook in theorie dichtgetimmerd. groet Joost

beste snoopy HL is een ondernemersforum en het topic dat je gevonden hebt begon ook met een vraag waarvan we ons destijds afvroegen of het wel ondernemersgerelateerd was. Inmiddels zijn we wat strenger: geen ondernemersvraag betekent een slotje. Zo ook op dit topic. Hopelijk kun je verder komen op fora als kassa.vara.nl op trosradar.nl Succes Joost HL admin

klopt en jij als HL-expert moet beter weten ;D Trust me: de fiscus kent ons al van HL. ciao

bijna goed Verzekeringen: opstal (brand/schade) Gemeente: eigenaren belastingen onroerende zaken / waterschap Onderhoud: voor rekening van de eigenaar Niet alles is zomaar door te belasten naar de huurder. Het moet immers wel zakelijk blijven....... Joost

What else is new ;) Maarehh, waarom heb je een VAR aangevraagd? ciao Joost

Hoi JB Ook na de uitleg van jouw situatie valt hier geen eenduidig antwoord op te geven waar je het best mee af bent. Je vult wel enkele vraagtekens in, maar er staan er te veel open (m.n. de kosten als eigenaar) om te komen tot een slotsom. Vraag eens bij de gemeente op wat de lasten zijn, vraag verzekeringsoffertes op en check of het pand zonder onderhoud de komende jaren doorkan. Als je dat allemaal helder hebt, dan is een bezoek aan een fiscalist de volgende stap. groet Joost

tja, als je een winstaangifte voor de IB hebt ontvangen en je komt er niet uit, dan is het wellicht zaak om toch advies in te winnen bij iemand die meekijkt. Anders zou je de fiscus kunnen vragen om een gewoon P-biljet en dan aangifte doen zoals ik in mijn vorige reactie aangaf. Daar zullen ze bij de fiscus niet wakker van liggen. Bel even 0800-0543 en vraag om een P-biljet. Als ze vragen waarom, geef dan aan dat jouw onderneming zo klein is, dat er sprake is van resultaat uit overige werkzaamheden. Als het in 2010 ineens bergopwaarts gaat, dan kan de aangifte 2010 altijd nog als ondernemer gedaan worden en kun je dat tzt aangeven. Dan is fiscale hulp wel nodig, gok ik zo ;) groet Joost

Dat is een goed begin. Maar er zijn legio opties. Om er twee uit te lichten die bij grote ondernemingen voorkomen: FCF: Free Cash Flow: de vrije kasstroom die de onderneming in de toekomst genereert, contant gemaakt naar het heden. EVA: Economic Value Added: op winst gebaseerde KPI maar dan na aftrek van de opportunity costs van het geïnvesteerd vermogen. Dit wordt gezien als een maatstaf voor de minimumwens van de aandeelhouders. Een negatieve EVA betekent dat de onderneming (ondanks winst) waarde vernietigt omdat de belegger/aandeelhouder een beter alternatief had kunnen kiezen. En zo kun je wel doorgaan. Vanwaar je interesse in dit onderwerp? Lijkt me iets om veel onderzoek en studie aan te wijden wil je dit kunnen volgen. Het is nl. echt complexe materie. groet Joost

Dag JB, het lijkt op het eerste gezicht aantrekkelijk dit te doen, maar neem even als uitgangspunt de situatie waarin je zelf 200K stort in je EMZ en dan een pand koopt of het pand bij een bank financiert. Ik ga ervan uit dat je sowieso een pand wilt kopen! Als je alle vraagtekens in de bijlage weet in te vullen dan kom je op de juiste keuze uit (voorzover ik nu kan overzien, correcties zijn welkom uiteraard). Let er wel op dat als je jouw constructie aangaat met de schenking, dat je dan de schenking wel apart van het geheel moet vastleggen om te voorkomen dat de fiscus stelt dat de huur feitelijk 15.000 is. Bekijk de BTW gevolgen ook apart, want ook jouw vader kan zich aanmelden als BTW ondernemer. Verder spelen de kosten voor aanschaf ook een belangrijke rol, want die zijn voor jouw vader niet aftrekbaar, zoals de 6% overdrachtsbelasting. Toch 12.000 euro. Ik denk dat een goed advies bij een fiscalist echt de juiste weg is om te voorkomen dat je de verkeerde beslissing maakt. Groet Joost vergelijk_pand_JB.xls

hoi Maria voor 400 euro is je 'paniek' wel groot ;) Nergens voor nodig. In de IB aangifte kun je die 400 winst invullen bij de vraag zoals opgenomen in de bijlage. Heb je wel netjes BTW aangifte gedaan? groet Joost

ik vraag me sowieso af waarom dit topic ineens bovenaan staat. Het stamt al uit 2002 en ineens wat uitleg over goodwill zonder dat er een vraag staat. @Wouter: goodwill kan op wel 30 manieren becijferd worden. Elke onderneming en elke bedrijfstak kent andere methodes die geschikt zijn. Valt geen eenduidig antwoord op te geven. Zelf beursgenoteerde ondernemingen blijken soms ineens meer of minder waard dan de zuivere beurskoers. groet Joost

hi Daniël, gefeliciteerd man! Goed dat ze gezond ter wereld is gekomen. groet Joost

beste jb_R op grond van je vraag neem ik aan dat jullie alle drie aandeelhouder zijn in privé met ieder 33,3% van de aandelen. Dat betekent dat ieder in beginsel een fictief loon moet genieten en dat de restantwinst verdeeld wordt volgens verhouding van aandelen. Als de harder werkende aandeelhouders beter beloond moeten worden, dan zou het logisch zijn om het salaris van diegenen te verhogen. Zelfs in die mate dat de vrijwel niet werkende aandeelhouder ook geen kans/recht heeft op dividend. Daartoe zal echter een eensluidend besluit van de aandeelhouders doorgaans noodzakelijk zijn. Waarom hebben jullie van meet af aan niet een holdingstructuur (elke vennoot richt een eigen BV op, die BV's nemen elk voor 33,3% deel in de gezamenlijke BV) opgezet? En is alles contractueel goed vastgelegd? Met name de aandeelhoudersovereenkomst. Is die er wel? groet Joost

Dag Willem, Pin me er niet op vast, maar logica dicteert het volgende: Kosten voor de ingebruikname van een activum activeer je. Kosten voor de aanschaf niet, dus rijklaarmaken van een auto zijn kosten. Accessoires worden door de verbondenheid met de auto onderdeel van de auto en dus die moet je wel activeren en afschrijven. Winterbanden zou je los kunnen zien, nu die eenvoudig demontabel zijn en vervangbaar. Dat maakt dat je ze wel moet activeren nu ze langer dan een jaar meegaan. Personenauto's zijn echter uitgesloten van de crisismaatregel en willekeurige starters afschrijving, tenzij ze in de 14% bijtelling vallen. groet Joost

ik vrees dat de inspecteur gewoon alleen naar de tijdsbesteding heeft gekeken en dus volledig miskent dat de andere criteria ruimschoot voldoende zijn. Gemakshalve kun je eens kijken naar de criteria voor de VAR. A.d.h.v. de vragenlijst kun je wel inschatten wat relevant is. Ik kan zonder inhoudelijke kennis van de zaak niet zeggen welke criteria de inspecteur bij jou te weinig onderkend heeft. Andere optie is om gewoon straks aangifte te doen als ondernemer. Vraag dan voordat je over 2010 de IB gaat indienen om een W-biljet.

Eens in het algemeen met jullie zienswijze, maar specifiek voor deze casus (waarbij de prestatie in de toekomst ligt) lijkt mij hier pleitbaar dat het kan blijven zoals TS het nu doet. Oftewel: de verzenddatum van de factuur lijkt mij niet zo'n probleem, nu factuurdatum en aanvang van de prestatie beiden op 1-4 liggen.

Het urencriterium is geen argument voor de kwalificatie als ondernemer. Voor de BTW ben je ook beslist al ondernemer. Lees de volgende column eens: https://www.higherlevel.nl/extra/columns/view/169 groet Joost

Hoi Ed, Voor materiële vaste activa geldt dat de kosten die verband houden met het gebruiksklaar maken ervan onderdeel zijn van de investering en dus ook geactiveerd moeten worden. De kosten van verkrijging vallen er IMHO niet onder en zijn dus directe kosten. groet Joost

Steven heeft gelijk. Je geeft de ontvanger een kwitantie of een kopie van de IB 47 verklaring. In de boeken komt: Inhuur derden (onder de inkoopkosten) aan bank groet Joost

Laat ik toch eerst waarschuwen dat een (fictieve) dienstbetrekking weldegelijk aan de orde kan zijn. Het verrichten van persoonlijke arbeid gedurende enige tijd waarbij de werknemer verplicht is arbeid te verrichten en de werkgever verplicht is te betalen en de werknemer in gezagsverhouding staat tot de werkgever, geeft een dienstbetrekking. Ook bij maar 6 maanden. Je kunt hier pas onderuit als je vrij bent om het gestelde doel te bereiken naar eigen inzicht, tijdsindeling, etc. (kenmerken die de gezagsverhouding onderuit halen). Dan kun je drie dingen doen: - loondienst of via opting in (http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/ondernemen_hulp/ondernemen_hulp-17.html) - resultaat overige werkzaamheden - IB 47 Let erop dat bij de laatste twee en opting in de werknemer niet sociaal verzekerd is (geen WW en WiA). Nu er geen belang is bij voortdurend ondernemerschap zou ik zeker aansturen op een dienstverband! groet Joost

even de wet: als de beloning voorzienbaar is, dan is het (ook in natura) een belaste inkomste. Gebruik dus gewoon de IB 47 en maak er verder geen riskanter verhaal van dan nodig. groet Joost