Joost Rietveld

goed dat je het luchtig opvat. Iets betwisten helpt in dit soort gevallen vaak. Als het echt lastig wordt, dan kan 200 euro voor en omgekeerde blafbrief van een advocaat ook wel eens helpen ciao Joost

ja maar jouw idee van een schone lei en die van Apple zijn toch wezenlijk anders ;)

beste Jos Als ik het topic lees, dan bekruipt mij het gevoel dat degenen die niet reageren op credifin er eerder vanaf zijn dan degenen die de strijd aangaan. De mail zelf getuigt van een groot amateuristisch gehalte ("aan u de keus", kom op, wat is dat voor kreet van een incassobureau?). Jij hebt als 'schuldenaar' ook recht op een opname van de voicelog. Vraag die maar eens op bij ze met als reden dat je niet gelooft dat er sprake is van een mondelinge overeenkomst. succes joost

Frans en ik zijn beiden loonslaven. Wat wij al niet doen voor ondernemend HL ;) Gelukkig zijn we bescheiden :)

Ik voel me meer dan gevleid, dank je wel. Gelukkig ben ik geen ondernemer, dus meedoen hierin gaat aan mijn neus voorbij ;) Mijn ondernemer van 2009? Marcel (up of down): na alles wat gebeurd is, alles wat hij erover gedeeld heeft, met pijn in je scrotum weer op het zadel gaan zitten? Ik buig diep voor je, marcel.

@APMflex CDC: Constructive Design and Consultancy Of in NL Constructief Design en Consultancy PM voor een webdomein. ciao

Het klopt nu inderdaad. Dat je geld terug gaat krijgen als de omzet omlaag gaat, komt doordat je gewoon rekenvelden hebt die eindeloos tot in het negatieve blijven doorrekenen. Het is niet zo dat je zomaar belastinggeld terugkrijgt als je niets verdiend. De algemene heffingskorting uitgezonderd, maar daarvoor geldt dat jouw partner dan voldoende belasting moet betalen en dat kun je niet inbouwen in jouw overzicht. Uitgangspunt is dat als de belasting volgens jouw calculatie in de min schiet, dat dan eigenlijk gedaan moet worden alsof alles ophoudt bij nul. groet Joost

en de bijtelling WOZ-waarde heb je als aftrekpost genomen ipv bijtelling. Door de andere winst moet overigens ook een andere zelfstandigenaftrek toegepast worden: http://www.beeldrijk.org/cat/Fiscaliteiten/Zelfstandigenaftrek/146

nope, heffingskortingen trek je van de verschuldigde belasting af, niet van het inkomen. Dus eerst de tarieven op het inkomen loslaten en dan de heffingskortingen eraf. Overigens is nu het winstbedrag ineens anders ???

Hij telt die erbij op om te komen tot een netto-besteedbaar inkomen, maar dat klopt hier inderdaad niet. De heffingskortingen verlagen juist de belastingschuld

of de angels daar zelf blij van worden... ;)

nog 0,55% van de WOZ-waarde erbij optellen en dan is het compleet.

Wat je niet kunt in een VOF is winst onbelast in de VOF laten. De IB betaal je over de volledige winst! WOZ waarde nog meenemen inderdaad en persoonlijk vond ik de tip over de premie AOV nog beter ;) Als je die via de winst in aftrek brengt, wordt de winst lager en dus de 12% MKB winstvrijstelling ook. De AOV mag je in de IB ook opvoeren als aftrekpost wegens premies inkomensvoorziening. Dan beïnvloedt het de winst niet en wordt de 12% MKB winstvrijstelling groter. groet Joost

klopt. de wet spreekt daar ook letterlijk over: 12% maal de IB bijtelling (staat overigens al op HL ;) )

Dag Hans Waarom hanteer je 85% van de winst? Wat gebeurt er dan met de resterende 15%? De zelfstandigenaftrek bij deze winst is maar € 4.574 (ex. startersaftrek). Ik mis de bijtelling van de WOZ-waarde. De AOV premie zou ik niet via de winst uit onderneming doen, want dat beïnvloedt de 12% MKB winstvrijstelling negatief. Gewoon opvoeren als premies inkomensvoorziening. groet joost

Als je de auto 96% zakelijk gebruikt, dan is de resterende 4% de correctie voor privé. Dus inderdaad, 100% voorbelasting terugvragen kan alleen als de auto ook 100% zakelijk gebruikt wordt

Hoi Kees, als de auto voor de BTW privé is, dan ook geen correctie privé gebruik. Immers, er wordt geen BTW als voorbelasting teruggevraagd. groet Joost

dat is waar Jan, maar zoals altijd hier geldt natuurlijk dat het slechts de ervaring is van degene (ik in dit geval) die het schrijft. In mijn bestand schat ik het aantal zakelijke auto's zonder bijtelling toch al snel op ongeveer 80. Maar inderdaad, garanties geef ik niet ;)

een BV i.o. kan deze periode overspannen, maar vergeet niet dat je voor alles hoofdelijk aansprakelijk bent gedurende die periode.

Ik begrijp dat de adviezen niet helemaal stroken met wat je wenst, maar draai het eens om. Jij bent jouw werkgever en een personeelslid geeft aan voor eigen rekening en op eigen naam te gaan werken als jouw concurrent en daarbij ook bestaande relaties van jou actief gaat benaderen? Dat zou jij toch ook zeer onredelijk vinden? De arbeidsrelatie is natuurlijk ook gebaseerd geweest op vertrouwen. Roeren in de klantenkring van jouw werkgever is dan ook uit den boze. Het relatiebeding lijkt mij dan ook echt waterdicht. In het concurrentiebeding mis ik een geografische bepaling (StevenK, zie jij hier nog een mogelijkheid in?). Het zal toch niet zo zijn dat je nergens in NL jouw expertise ten gelde kunt maken, zelfs niet in loondienst. Dat is broodroof en daar kan een rechter wel rekening mee houden. Ze kunnen moeilijk stellen dat jij nergens in NL jouw expertise kunt uitoefenen en dus geen brood kunt verdienen met wat jij goed kunt. groet Joost

de fiscus zal echt hard moeten maken dat van een rit het privé karakter meer dan bijkomstig is. Anders is het echt een zakelijke reis. Een AOV sluit ik als ondernemer af, want als werknemer heb ik de WiA als valscherm. Dat lijkt mij reden genoeg. Anders wordt het als ik een auto van bijv. BV A gebruik voor werkzaamheden die ik verricht namens (niet dochter) BV B. Dan zijn de zakelijke KM's voor BV B weldegelijk privé omdat BV A de auto ter beschikking stelt. Maar nu dwaal ik af ;) groet Joost

hoi mxl De vraag van Erik geeft het antwoord al: ga je arbeid verrichten voor die BV? Doe je dat niet, dan geen fictief loon. Doe je dat een beetje en is een fictief loon van onder de 5.000 gebruikelijk, dan hoef je dat sinds 2010 ook niet meer op te nemen. Groet Joost

Hoi Max, Ten eerste ben ik er voorstander van dat een juridische structuur enige eenvoud moet hebben. Dus niet meer BV's dan nodig. Een standaard holdingconstructie is eenvoudig uit te breiden en lijkt me een goed uitgangspunt. De BV kan namelijk prima over de grens gebruikt worden en anders kan een NL holding ook prima buitenlandse dochters (ook in andere rechtsvormen) oprichten. Soms volstaat het al om een buitenlandse vestiging te openen zonder rechtspersoonlijkheid. We spreken dan van een vaste inrichting in het buitenland, die aldaar belastingplichtig zelfstandig is. Dat brengt qua oprichting niet eens extra kosten met zich mee. Eventueel kan de buitenlandse rechtsvorm gebruikt worden vanwege internationaal aanzien, maar ik ben daar niet echt van overtuigd. Geld dat in het buitenland verdiend wordt (winst) kan via de deelnemingsvrijstelling naar de NL holding belastingvrij (deelnemingsvrijstelling). Gezien het mogelijke internationale karakter is het echter geen slecht idee om advies in te winnen over een internationale structuur. Als de beheersactiviteiten van de holding feitelijk elders in de EU kunnen plaatsvinden, kan een forse belastingbesparing ontstaan afhankelijk van het land. Let wel dat dat veelal betekent dat de bestuurder zich ook in dat land moet vestigen. Tot zover. Er zal vast meer advies volgen van andere fiscalisten/juristen. Joost

ga je gang Max. groet Joost

Ik denk dat dat best meevalt. Of je daar echt antwoord op krijgt? In mijn praktijk heb ik nog geen problemen gehad voor cliënten en dat zijn er toch een goede 1.000.