Joost Rietveld

ok, just checking. succes Joost

Ik snap het advies hier niet ;-) De huur opbrengst lijk mij winst uit onderneming ... en dus box 1. (ik ben ook maar een leek ;-) Als de VOF niet actief omgaat met vermogensbeheer en enkel het pand als bezit houdt en de huur int, dan is hier voor de IB sprake van box 3. Voor de BTW kan de VOF wel plichtig zijn als zij opteren voor belaste verhuur en de huurder in dat pand minimaal 90% BTW belaste prestaties verricht. Dat zal inmiddels gedaan zijn, zodat de BTW bij de bouw terecht teruggevraagd is. Zie ook de reactie van Ronaldinho. groet Joost @jckoenen: lees de draad nog eens goed terug en maak onderscheid tussen IB en BTW.

beste Stier, Het verschil is vraag 1d: compensabele verliezen. Dat staat gewoon op het formulier ::) Kortom, als de BV nog verliezen heeft te verrekenen, dan vul je vraag 1d in en wordt vraag 1e nul euro., als die verliezen groter zijn dan de winst. ciao

als de werkelijke autokosten lager zijn dat de bijtelling, dan bedragen de werkelijke autokosten (na toepassing IB bijtelling) dus nihil euro. Dus jij wilt dan de doorbelaste autokosten nog in mindering brengen op de werkelijke autokosten, zodat de bijtelling verder beperkt wordt. Dan gaat elke IB ondernemer voortaan 5 euro per KM doorbelasten. Zijn ze in een klap van de bijtelling af. Dat lijkt me toch niet de bedoeling.... @Pieter: incl. brandstof groet Joost

Artikel 3.20 lid 9 IB: De onttrekking wordt in aanmerking genomen voorzover zij uitgaat boven de bedragen die de belastingplichtige ter zake van de kosten en lasten van de auto voor eigen rekening heeft genomen

dag heren De innovatiebox mag toegepast worden als er een octrooi, patent of een WBSO verklaring van Senter Novem is afgegeven. Die laatste is het antwoord op de vraag van Marco: de papierroute vie SenterNovem moet wel afgelegd worden. @P.J. Het is weldegelijk minder ambtelijk dan de oude route. Het plafond van 400.000 is afgeschaft en ook verlies uit innovatie is aftrekbaar gesteld. De oude regeling was juist veel ambtelijker en ondoorzichtiger. Groet Joost

ehm, we nemen hier allemaal wel aan dat je de 1.225 uur haalt in 2010. Is dat, gezien de winst van 7.500, wel een reëele aanname? groet Joost

nope, doorbelaste autokosten is omzet, geen negatieve kosten

helaas Teunis, tenzij er sprake is van een fiscale eenheid voor de VPB, dan maakt het namelijk sowieso niet uit.

Inderdaad, voor de lessen wel....

hi Jasper Nee hoor, niet te moeilijk, maar blijkbaar had nog niemand even de tijd voor je ::) Het lijkt mij niet dat de verhuur van lampen, dimmers, lichttafels etc. vrijgesteld is van BTW, aan wie je het ook verhuurt! Dat het onderwijs niet BTW plichtig is, heeft voor hen als gevolg dat zij jouw BTW niet als voorbelasting kunnen terugvragen. Dat wil dus niet zeggen dat jij aan hen geen BTW mag rekenen. groet Joost

hoi NL2010 Het salaris is een gegeven dat tussen werkgever en werknemer overeengekomen is. Die opstelling zal de fiscus ook hanteren richting een DGA. Wil je een lager salaris dan zul je redenen moeten hebben om dit te doen. Gaat het minder met het bedrijf? Ga je parttime werken? De wens om salaris in te ruilen voor dividend is echter geen reden om salaris te verlagen. Groet Joost

Hoi Ben kalenderjaar is kalenderjaar, dus als je met een verlengd boekjaar zit en in 2009 niet over de 17,5K bent gekomen, dan hoef je in 2009 inderdaad geen rente te berekenen. groet Joost

je kunt de auto ook rechtstreeks in privé verhuren aan het personeelslid.

Hi Ronaldinho Besluit kende ik niet :-[ Ik kan echter ook niet vinden dat het besluit buiten werking is. Ard lijkt het dus bij het juiste einde te hebben. groet Joost

Dan stel je vermogen ter beschikking aan de eigen BV en is de huuropbrengst belast als inkomen uit TBS in box 1! De verhuuropbrengst moet dan ook zakelijk zijn! Financier je de auto privé, dan zijn de rentelasten aftrekbaar in de TBS. Groet Joost

helaas Delmare het totaal is dan hoger dan 17.500 en dus niet meer rentevrij.

LOL. Hopelijk komt de fiscus nu niet achter me aan wegens plagiaat ;D

Dus geen pensioen verplicht (nu ik aanneem dat geen CAO van toepassing is) ::)

Jochem, De pensioenpremies zijn vaak gebonden aan een CAO. Welke is van toepassing? groet Joost

Tja, dan is goedkoop nu ineens duurkoop. Omgekeerd sluiten ze nu uit dat in het kader van de WBSO de 'dure jongens' vroegtijdig ingeschakeld worden (zie ook het max. van 29 euro zonder eerdere WBSO). Ik kan me ook niet vinden in de gevolgen voor jouw situatie, maar anders wordt het helaas niet :(

Ach so, Vergoedt u meer dan de ingehouden inkomensafhankelijke bijdrage Zvw, dan is het meerdere belast loon voor alle loonheffingen. Het gaat dan bijvoorbeeld om gehele of gedeeltelijke vergoedingen van de nominale premie en de premie voor aanvullende verzekeringen die een werknemer rechtstreeks aan zijn zorgverzekeraar moet betalen

Hoi Joop, Hetgeen niet aftrekbaar is, is doorgehaald. Let er wel op dat dit alleen geldt voor het woongedeelte. Wat zakelijk aftrekbaar is, hangt af van het antwoord op de vraag of het pand (administratief) splitsbaar is. Ohja, de Cardif premie kan aftrekbaar zijn als dit een arbeidsongeschiktheidsverzekering betreft. groet Joost

Hoi Alex Niet helemaal waar. De vergoeding ZVW is voor de werknemer loon voor de loonheffing. De werkgever draagt dit daadwerkelijk af! Als de werkgever er daarnaast voor kiest om de nominale premie ook te vergoeden, dan staat dat gelijk aan een salariscomponent en moet daar dus gewoon LB over ingehouden worden. groet Joost

in 2010 is wel e.e.a. gewijzigd. De berekening gaat als volgt: http://www.senternovem.nl/wbso/financieel_voordeel/index.asp Waarom voor deze wijze gekozen is, is een omgekeerde logica over de dure jongens. De dure jongens inschakelen zou dus pas over 2 jaar effect hebben mits je dan nog steeds in aanmerking komt voor de WBSO. Of je dan nu die hoge loonkosten wilt en pas over 2 jaar het voordeel, lijkt mij de vraag... groet Joost