Joost Rietveld

kan, maar biedt geen uitsluitsel. Als de fiscus die aangifte controleert, dan kunnen ze alsnog het standpunt innemen dat de auto zakelijk is voor de BTW. Enfin, wel een goede tip en niet geschoten altijd mis. Dus auto van de balans halen, alle teruggevraagde BTW corrigeren in de aangifte Q4 of middels een suppletie. Groet Joost

Hi Folkert Dat kan inderdaad. Een bestaande onderneming kun je gebruiken als storting van aandelenkapitaal, mits een accountant verklaart dat de onderneming voldoende waard is. De meerwaarde boven 9K wordt een vordering van jou op de BV of een lijfrenteverplichting van de BV aan jou. Lees over het omzetten naar een BV ook deze column: https://www.higherlevel.nl/extra/columns/view/98 Groet Joost

Heb geduld. De VA kan elk moment op de deurmat vallen. Indien niet, meld je dan weer hier. Groet Joost

Tenzij uit jouw admin blijkt dat je maar bijv. 25% privé rijdt. Staat ook in de gegeven link Slotje op topic. PM mij indien je er niet uit komt. groet Joost

nope. Stuur het verzoek en kleed het aan met bewijs. Voorkomen is beter dan genezen! Groet Joost

Hoi Jeanette Ik heb niet zulk goed nieuws. Je kunt de bus niet meer zomaar naar privé halen, zonder dat daar een duidelijke zakelijke reden voor is (bijv. staking onderneming). De keuze bij de investering is bepalend en moet gevolgd worden todat je de bus verkoopt en een nieuwe koopt. Je kunt de fiscus natuurlijk vragen of ze het terug willen draaien..... groet Joost

Ik had al een vermoeden dat het bij de KvK wel kan. Overigens geldt ook bij een BV dat voor de belastingplicht gekeken wordt waar de feitelijke leiding van de BV is gevestigd, Groet Joost

Dat is in beginsel waar. (Vandaar ook de kreet IMHO.) Ik weet dit niet zeker, nog nooit meegemaakt namelijk. Als ik denk aan het doorbelasten van bijv. reiskosten etc. dat doe je ook met BTW. In die lijn is het logisch dat dat hier ook gebeurt. Dat klint inderdaad logischer dan geen BTW rekenen. Groet Joost

Even los van de vraag of de leasemij dat wel toestaat (!), Dan is het ER nog steeds een betaling die qua waarde niets toevoegt aan de transactie (jij verdient er niets aan). Ook dan dus geen BTW, IMHO. Iemand een ander idee? Groet Joost

Schuldig, maar verandering is op komst. Ik heb het gewoon te druk.

Erik Beroepskostenaftrek kennen we sinds 2001 al niet meer. Werkgever mag ze wel belastingvrij vergoeden. Het is dus geen slecht idee om voor te stellen dat hij die kosten netto vergoedt tegen verlaging van jouw bruto salaris. Zo bespaar jij je de LB op die kosten. groet Joost

Jen, Je kunt op HL dagen lezen over starters en eenmanszaken. KvK en belastingdienst.nl hebben ook tonnen info. Gebruik in elk geval de zoekfunctie even. HL staat al vol met tips aan starters. Als we elk verzoek als het jouwe moeten beantwoorden met tips, dan stroomt het forum over van adviezen die er al meerdere keren op staan. Daarnaast heeft niemand er echt zin in om elke keer hetzelfde opnieuw te moeten intikken. Column over de valkuilen voor starters: https://www.higherlevel.nl/extra/columns/view/142 Vandaar de zoekfunctie en een slot op dit topic. Groet Joost

Hoi Marcel Fiscaal kan het in elk geval niet. De NL fiscus kan een dergelijke onderneming niet als NL belastingplichtig aanmerken (situsbeginsel, plaats van feitelijke activiteiten en sociaal bestaan is leidend). Of het voor de KvK wel kan? Mail ze even zou ik zeggen. Groet Joost

Ik gok dat dat al het geval is (Sander?) Als een bank een startersvoorraad financiert, dan zal dat beslist verpand zijn. Groet Joost

dat bedoel ik ook niet. Blerkj vraagt of het ook werkt als je een grote eenmalige lening splitst in een RC en een vaste geldlening. Nee dus. Maar ook over een hypotheek naast een RC geeft het besluit geen uitsluitsel. Ik denk echter dat dit wel pleitbaar is. groet Joost

Welkom Manon. Je bent al aardig actief vanaf The Getgo. Prachtig! groet Joost

Hi Manon Welkom op HL en dank voor je bijdrage. Lees voordat je reageert echter wel de vorige reacties. We hebben in onze reacties nu een aantal zaken dubbel aangegeven. Jouw mening over de BTW deel ik niet. Al is hij een kleine ondernemer voor de BTW dan kan hij nog steeds die regeling negeren en gewoon aangifte doen. Zo verliest hij ook zijn rechten niet als hij over het jaar genomen meer BTW terugkrijgt dan dat hij af moet dragen. De hotelkosten zijn voor zijn nieuwe werkgever en staan dus los van zijn onderneming. Je ziet, we hebben een pittig forum, maar laat je niet ontmoedigen als je gecorrigeerd wordt. Dat gebeurt enkel ter info voor de vragenden. In elk geval welkom en ik wens je een hoop vraag en antwoord plezier. Groet Joost

Hi Martin Verzekeraars zijn BTW vrijgesteld. Het eigen risico is gewoon een bancaire transactie (korting op de uitkering) van jou naar hen, maar dus zonder BTW omdat verzekeraars die niet mogen heffen. Overigens voegt een eigen risico ook nergens een toegevoegde waarde aan toe. Groet Joost

Eerste vraag nee, geen probleem. Tweede vraag ja, mag via onderneming. groet Joost

Hi Erik Als je twee jaar lang niet aan het urencriterium voldoet, dan moet de FOR in elk geval afgebouwd worden zodat het bedrijfsvermogen nihil bedraagt (oftewel stand FOR = bedrijfsvermogen). Indien de FOR thans lager is dan het bedrijfsvermogen (incl. FOR) dan is er voorlopig niets aan de hand, tenzij je binnenkort 65 wordt. BTW nummer blijft dan zelfs verplicht. Jouw vrouw kan dat gewoon blijven verdienen, mits haar werkzaamheden gelijk blijven in omvang. Hotelkosten declareren bij de nieuwe baas. Groet Joost

Ik zou ook geneigd zijn om dit niet te doen. De goedkeuring is er om wisselende RC standen niet te vermoeien met rente. Een vaste lening splitsen in een RC en een vast deel is niet het doel van de goedkeuring. Groet Joost

Hi Sander De bank ziet dit activum (voorraad) als vlottend. Oftewel: het is de bedoeling dat je die verkoopt en met de verkoopopbrengst nieuwe voorraad inkoopt. Daarbij nemen ze ook aan dat de marge voldoende is om de inkopen op niveau te houden terwijl je inlost op de schuld. Is ook logisch anders schort er iets aan je winstmarge. Ze zullen dus niet snel bereid zijn om constant een 100K vordering te hebben op je voor financiering van jouw doorlopende voorraad. Groet Joost

Ik reageerde hierop ook in een ander draadje:

Dan hebben we het wel over een VPB aangifte van 1 BV. Laten we die discussie maar staken, aangezien TS vroeg naar een jaarrekening voor een EMZ. groet Joost

Je hebt uiteraard helemaal gelijk. Hoewel banken nog wel eens losjes omgaan met de 18K stortingsplicht. Het gebeurt ook regelmatig dat banken een privé rekening voor een DGA openen, deze 18K in het rood zetten, doorstorten naar rekening BV i.o. en na 24 uur weer terug naar de privé rekening. Et voilá: een bankverklaring. Ik had duidelijker moeten zijn dat het geen omzet van de BV zelf mag zijn (excuses aan Queeste). groet Joost