Joost Rietveld

Hoi Hans je geeft zelf al aan dat van de stakingswinst maar 208K aftrekbaar is als stakingslijfrente. Dat is niet prettig. Over de andere opties: verhuur van een pand aan de onderneming van jouw zoon valt in box 3, mits de huurprijs zakelijk is. Dan is alleen de waarde van het pand verminderd met evt. schulden belast in box 3 (ook als buitenlands belastingplichtige) met 1,2% netto. Nadeel is wel dat het pand verhuist van box 1 naar box 3 en er ook dan dus afgerekend moet worden over de stille reserve in het pand (zie optie 3 hieronder). Optie drie kost je 52% IB over (420 - 208) = 110K netto. Dan wel een lijfrente die belast is bij uitkering zoals in mijn vorige post. Heb je geen fiscalist die jou hierover adviseert? De belangen lijken mij te groot om dat even via HL te doen. Groet Joost

Hoi Hanson De BV met al het personeel is dus nu eigendom van jouw zakenpartner. Hij draagt als DGA dus die lasten van 500K. Als jullie diensten nog immer via de normale BV's gefactureerd worden, dan kan alleen zijn personeels BV de uurtarieven factureren aan die werk BV's. En voor een akkoord over de betaling van die facturen moet jij ook tekenen. Enig obstakel: hij kan met die personeels BV de gezamenlijke BV buiten spel zetten door 'zijn' personeel elders te laten werken. Dan droogt de gezamenlijke werk BV op. Is er een overeenkomst tot inlening van het personeel tussen de personeels BV en de gezamenlijke werk BV? Groet Joost

Hoi Hans Geef de volgende keer even aan dat dit ziet op bedrijfsoverdracht. Ik had bijna jouw post gesloten omdat het lijkt op een particuliere vraag. Als je straks in Spanje woont, heft NL als volgt (nl. geen premies volksverzekeringen in de eerste 2 schijven en ruwweg afgerond): 0-17.000 2,45% 17.000- 34.000 10,25% 34.000 - 54.000 42% 54.000+ 52% Zolang de uitkeringen dus onder de 34K per jaar blijven profiteer je enorm! Wellicht geldt in Spanje nog een premieplicht. Check dat even met een plaatselijke fiscalist. Groet Joost

vooruitgang derhalve. Goed bericht. Hou ons op de hoogte svp. Joost

Alex Betrek daar dan meteen een fiscalist bij en liever ook een (vastgoed)notaris. Alleen gaan praten met een accountant heeft geen zin. Die weet niet wat er fiscaal en notarieel komt kijken bij de ODB en de levering van OG. Veel vastgoednotarissen uit mijn netwerk hameren er regelmatig op dat ze te laat ingeschakeld worden. Er speelt immers veel meer dan alleen een juiste fiscale transactie. Succes Joost

Hoi Oscar Ik zie niet in waarom een stichting niet zou kunnen? Maar als voor derden een stichting de enige bedrijfsvorm is voor hun steuntoezegging, waarom dan nu al beginnen over een BV? Ik denk dat de fondsen hun bijdrages aan goede doelen in stand willen houden en niet van doen willen hebben met een aandeelhouder die zich zou kunnen verrijken met hun donaties! Als eigenaar van een BV kun je immers jezelf (legaal) veel beter bevoordelen dan als bestuurder van een stichting. Overigens denk ik ook dat die fondsen echt niet zitten te slapen en wellicht een clausule op zullen nemen in de overeenkomst van hun steuntoezegging tav een evt. omzetting naar een andere rechtsvorm. Lijkt me ook logisch. Waarom zou je anders een BV willen? Het stichtingsbestuur kan daar nauwelijks een reden voor zijn. Zo lastig is dat nl. ook weer niet. Groet Joost

Daar ligt dan nog steeds een probleem! De VAR aanvraag kent 1 duidelijke vraag: Verwacht u dat de inkomsten in het jaar waarvoor u de verklaring aanvraagt, voor meer dan 70% worden behaald bij één opdrachtgever? Indien je hier nee geantwoord hebt, is de verleende VAR dus niet geldig. De fiscus zal dan loonbelasting (want verkapt dienstverband) na kunnen heffen bij: 1. de opdrachtgever als deze dit had kunnen weten 2. jou in de overige gevallen. Dat neemt dan meteen jouw fiscale ondernemingsvoordelen weg! Dus geen zelfstandigen- en startersaftrek. Let wel: hier zal de fiscus dus wel controle op moeten verrichten. Groet Joost

Joe has corrected himself in a reaction to the mods. His (by the way) correct text is edited into his initial reaction. Hoi Malaury Als je voordeel beoogt te halen (hobby of niet) dan ben je IB en BTW plichtig. Dus aanmelden bij de fiscus en KvK verplicht. Joe in Clogs merkt (na correctie) terecht op dat het een resultaat uit overige werkzaamheden is, belast in box 1. Voor de BTW zul je ook de zaken op orde moeten maken. Als je uit het buitenland inkoopt, kom je waarschijnlijk niet in aanmerking voor een vrijstelling, maar lees toch maar (evt kun je incidenteel BTW aangifte doen): http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/omzetbelasting/ob02/ob02-02.html#P21_2398 groet Joost

Je kunt natuurlijk nog steeds naar willekeur uitdelen... Dat doe ik ook nog wel eens hier, ook met het nieuwe systeem en dan zet ik mijn naam er niet bij... Waarom heeft iemand me hier nou een kneus over gegeven? Ik kan er niet echt "opbouwende kritiek" uit halen namelijk... Moderator modus off: Spijt me zeer, maar ga je na 2,5 maand nog lopen klagen over een kneus? Get over it! En dan nog, ik begrijp hem wel: je geeft in je reactie aan dat je zelf ook wel eens naar willekeur en anoniem een reus uitdeelt. Waarom zou je dat doen? Een reus moet toch een reden hebben. Willekeur is voor reuzen en kneuzen onzin. Deel dan gewoon niets uit! joost

Hoi Secondnew Begrijp ik goed dat jij maar 1 opdrachtgever hebt? En nog geen problemen met de fiscus over een verkapt dienstverband? In dat kader zou jouw constructie jou een enorm risico besparen. Als (mede)aandeelhouder heb je er geen omkijken meer naar of er sprake is van een verkapt dienstverband. Zorg idd wel dat jouw beloning in stand blijft tov nu en vraag gerust verder. Groet Joost

Hoi J.K. Je loopt al wat maanden mee op HL, dus we verwachten dat je weet hoe het werkt: heb je de zoekfunctie al geprobeerd? Staat al veel op het forum over verloning vanuit de BV, Fiscale Eenheid en de voordelen om dat via de holding te doen (hint). Zoek eerst even en stel dan aanvullende vragen in een nieuw topic indien gewenst. Over de FE nog wel het volgende: 2 nadelen: 1. per BV profiteer je idd niet meer van het lage tarief, nu er voor een FE maar 1 aangifte gedaan wordt. 2. alle BV's in de FE zijn aansprakelijk voor bijv. BTW en LB schulden van de andere BV in de FE. Voordelen: 1. minder kosten voor adviseur (immers maar 1 aangifte) 2. verliezen in de ene BV worden verrekenbaar met winsten in de andere BV (belangrijk argument)! Groet Joost wel een slotje op dit generieke topic.

Dit is geen Belgisch forum, dus hoe dat daar wettelijk werkt, weet ik niet. Maar dat is in NL en lijkt me ook in Belgie geen probleem. Groet Joost

Hoi Kozzen de lening hoeft helemaal niet op naam van jouw bedrijf. Zolang die maar op de balans staat van de onderneming is er niets aan de hand. groet Joost

hoi Leek, zoek even op fictief loon of gebruikelijk loon rechtsboven. Staat genoeg over geschreven op HL. Groet Joost

Leek. Jij hebt toch een stamrecht BV? Zie jouw eerdere vraag: https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=49;action=display;threadid=21096;start=msg181908#msg181908 Ben je daar inmiddels actief mee? Graag je reactie Joost

Hoi Jemenie Je hebt dus voor zowel de BV als een eenmanszaak een teruggave geclaimd? Graag je antwoord. Joost

Dag Henk Ik ben wat strenger dan Jeroen, maar vanuit een ander perspectief. Het gaat hier om Belgisch recht. Ik betwijfel ten zeerste of je hier wel een antwoord op kan krijgen, nu HL echt een NL forum is. Ik heb begrip voor jouw situatie en laat daarom het topic open en heb de vraagstelling aangepast. Hopelijk krijg je een antwoord, maar.... Joost

en om die reden is dit topic op slot.

ehhm, advocaat inschakelen en wel ASAP! Wacht nog even op reacties van juristen op dit forum! Overigens, wat is de schade die jouw bekende nu lijdt? Groet en sterkte Joost

Nope, klopt zeker niet. Dat zou alleen opgaan als je alleen vrijgestelde diensten verricht. Alleen dan zijn de bedrijfslasten inclusief BTW aftrekbaar voor de winst. Marjan gaf al prima antwoord op jouw vraag 2. Groet Joost

Hoi Richard Goed dat je reageert. Ik verbaas me over de standvastigheid van de ambtenaar. Essentieel is of jij de domeinnaam registreerde voordat jij kennis had van het bestaan van de bedrijfsnaam. De fiscus zal alsdan moeten kunnen aantonen dat jij de domeinnaam bewust hebt geregistreerd met als doel voordeel te behalen. Dus: 1. wist jij van het bestaan van de onderneming af toen je de bedrijfsnaam registreerde als domein? 2. hoe veel tijd zit er tussen het registreren van de domeinnaam en de uiteindelijke eerste besprekingen die geleid hebben tot de verkoop? Als je op basis van deze vragen meer inzicht kunt verschaffen dan graag. Klopt het echt dat de fiscus verlangt dat je de verkoopopbrengst aangeeft in de aangifte 2008? Dat kunnen ze nl. niet eisen. Die aangifte moet nog ingediend worden en daarin neem je absoluut op voorhand geen standunt in zoals de fiscus dat voorschrijft op basis van vermoedens (want daar hebben we het over). In de aangifte 2008 gewoon de opbrengst buiten beschouwing laten. Als de fiscus dan corrigeert, bezwaar maken op de gegeven gronden. Voordeel is dat de nu behandelend ambtenaar er daan geen woord meer over te zeggen heeft. Wellicht kun je mij via PM de feitelijke geschiedenis doorgeven. Dan kan ik mijn standpunt ook kracht bijzetten (of niet). Groet Joost

Hoi Alex Wellicht al gedacht aan het inschakelen van een fiscalist (je kunt Ronaldinho ook PM-en). Niets ten nadele van hem (in tegendeel, heb zijn expertise erg hoog zitten), maar alle advies op HL is vrijblijvend en daaraan kunnen geen rechten ontleend worden. groet Joost

Hoi Yoriv Heb je dit al eens voorgelegd aan de fiscus? Je kunt de fiscus vragen om een bindend standpunt. Enig fiscaal voordeel kan een advies op HL je niet opleveren. De BTW regels zijn wat dat betreft internationaal knip en klaar. Om hier te vragen naar de BTW gevolgen voor elke constructie gaat ook wat ver. Het is geen grijs verhaal over de fiscaliteit en enige zelfredzaamheid wordt wel verwacht voordat je een vraag stelt. Wat opmerkingen: jij verricht eigenlijk alleen maar bemiddeling. Je koopt weliswaar de auto in, maar krijgt deze niet geleverd. Als jij doorlevert aan een Pool is m.i. het veel belangrijker wat de Duitse BTW wetgeving daarover zegt. Groet Joost

Hoi Shanon, In je andere topic geef je aan dat jouw mede-vennoot een schuld aan de vof heeft (negatief op haar kapitaalrekening). De vof ontbinden lijkt me dan ook alleen dan een goed plan als je: a. weet dat ze jou kan betalen; of belangrijker, b. niet verder in de problemen met haar wilt komen. Heb je een vof contract gesloten met haar? Groet Joost

Beste Waldus, Je stelt wel wat vragen die je via de zoekfunctie ook had kunnen vinden. Om namelijk herhaling van gegeven informatie te voorkomen, verwachten we wel dat vraagstellers ook wat zelfredzaamheid betrachten. Echter, in mijn herinnering staan niet al jouw vragen op HL, so here goes: 1. nee, VOF hoeft er niet per se achter te staan. Zolang maar wel duidelijk is aan opdrachtnemers met welke rechtsvorm ze van doen hebben. Aan te bevelen is het dus zeker. 2. Als jouw vrouw meewerkt in de onderneming zonder dat ze 1.225 uren haalt, dan kan zij haar aandeel nog steeds als winst uit onderneming genieten zonder de fisccale voordelen. Investeringsaftrek bijvoorbeeld staat dan wel open voor haar aandeel in de vof. Mocht zij ooit wel de 1.225 uren halen, dan is nog van belang dat zij niet louter ondersteunende diensten verricht. Dan is zij fiscaal gezien nog steeds geen ondernemer. 3. ja, de vof is de onderneming en voert de administratie. Succes Joost