Joost Rietveld

Meneer A moet dan ook opletten dat zijn eventueel in eigen beheer opgebouwd pensioen wel fiscaal op orde blijft! Maar dat is meer aan hem. Blijft hij wel arbeid verrichten voor de dochter BV? groet joost

Stefan Je doet toch geen zaken over de grens hè? ter info toch: dan kun je nog niet factureren omdat jouw BTW nummer door een buitenlandse partij dan niet geverifieerd kan worden. Dan dus een pro forma sturen of een voorschotnota zonder BTW. Groet Joost

Hoi Sander en TS: P. Graaf Voor de BTW op elektronische diensten zijn inderdaad uitzonderingen. Als de afnemer geen ondernemer is en de dienstverlener in de EU is gevestigd, dan is de plaats van dienst in dit geval NL (land dienstverlener). Zie ook het schema van de fiscus: http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/omzetbelasting/ob04/ob04-11.html#P109_16506 Voor de IB blijft het situsbeginsel onverkort van kracht. Groet Joost

Frans Ik vind het prima dat je mijn bewering probeert te weerleggen, maar lees dan wel goed wat ik schrijf. Dus niet de zaak zelf, maar belastingplichtigen die op basis van dat arrest alsnog (en dus buiten de bezwaartermijn) voorbelasting terug wilden vragen. Zij zijn meerdere malen in het ongelijk gesteld omdat de suppletie te ontvangen BTW geen rechtsmiddel is en hun grieven buiten de bezwaartermijn kwamen. Zoals in een gelijkend topic aangegeven: http://www.jacobskottier.nl/index.php?id=13&tx_ttnews%5Btt_news%5D=181&tx_ttnews%5BbackPid%5D=12&cHash=e1a53015ef Je wordt niet ontvankelijk verklaard en de fiscus kan de teruggave weigeren. Groet Joost

Frans Geenszins: de suppletie teruggave BTW is simpelweg geen rechtsmiddel. Dat staat los van de aftrek van voorbelasting op de verkeerde aangifte. Zie ook de info van de fiscus zelf: :-[ (dat ik hier naar verwijs): http://download.belastingdienst.nl/belastingdienst/docs/toelichting_suppletie_omzetbelasting_ob1431t2pl.pdf Zoals je daar rechts kunt lezen wordt het bezwaar niet ontvankelijk verklaard en volgt een ambtshalve oordeel. Dat oordeel kan luiden: "we geven de BTW voorbelasting niet terug (omdat deze niet tijdig is geclaimd) ". En dan is de kous daarmee af. Voorbelasting moet in het juiste tijdvak teruggevraagd worden! Mr. Dekker van JakobsKottier Belastingadviseurs (erg gerennomeerd kantoor) schreef hier een duidelijk stuk over: http://www.jacobskottier.nl/index.php?id=13&tx_ttnews%5Btt_news%5D=181&tx_ttnews%5BbackPid%5D=12&cHash=e1a53015ef Nogmaals: ik stel dus niet dat de BTW niet teruggegeven wordt, maar de kans bestaat dat het niet gebeurt. groet Joost

Pieter doelt op de toepassing van de kleine ondernemingsregeling en het bedrag aan vermindering ingevolge de KOR die in de IB winstaangifte als inkomen verantwoord moet worden. Wij kunnen uit jouw cijfers echter niet opmaken of de KOR van toepassing is, maar het lijkt er niet op.... Weten wat de KOR inhoudt, zie zoekfunctie. Is al erg veel over geschreven hier. groet Joost

Hoi Atlas, Dit gaat helaas niet altijd op voor 'vergeten' BTW voorbelasting. Een suppletie indienen voor vergeten voorbelasting is geen rechtsmiddel. Je kunt hooguit binnen 6 weken bezwaar maken, val je buiten die termijn dan wordt je inderdaad niet-ontvankelijk verklaard, maar bestaat zeker de kans dat er inhoudelijk ook niets beoordeeld wordt! Recente rechtspraak inzake suppletie Charles/Tijmens BTW bevestigde dit voor de inspecteur. Wat niet wegneemt dat TS het gewoon moet proberen! Groet Joost

Allemaal positieve reacties allemaal, maar ik wil wel even wijzen op de vergeten aftrek van voorbelasting en de mogelijke gevolgen van de niet afgedragen BTW. Recente rechtspraak heeft wederom bevestigd dat uje geen voorbelasting meer kunt terugvragen over tijdvakken die meer dan zes weken (bezwaarperiode) verstreken zijn. Het kan dus zijn dat de fiscus straks weigert de voorbelasting terug te geven en je wel naheffingsaanslagen oplegt vanwege de niet afgedragen BTW. Er geen verstand van hebben en wachten op een formuliertje is geen excuus om de BTW niet te betalen. Hierin hadden jullie pro actiever moeten zijn. Jullie hielden immers wel rekening met de BTW in de administratie. Echter, de fiscus is hierin ook niet helemaal schuldvrij. Zij hadden bij de aanmelding van de stichting zelf moeten controleren (a.d.h.v. de statuten) of er een BTW vrijstelling van toepassing was. Volg eerst het advies van mijn voorgangers op. Krijg je nul op rekest, stel dan voor om tegen finale kwijting de verschuldigde BTW weg te strepen tegen de niet teruggevraagde voorbelasting. Laat in elk geval hier weten hoe het gaat. Groet Joost

compleet overheen gelezen :-[

Da's simpel: alles overnemen naar de fiscale balans. Groet Joost

Die kopiëren naar de aangifte. Zoals gezegd, als je aan de FOR wilt doteren, dan eerst (laten) berekenen of dat verstandig is. Anders zal er doorgaans niets zijn waarop de fiscale balans afwijkt. Let wel: ik kan de cijfers niet zien, dus het antwoord is op basis van de gegeven info. Als je gekochte goodwill op de balans hebt staan, dan kan het wwel afwijken wegens niet aftrekbaarheid. OM maar een voorbeeld te noemen. Groet Joost

Hoi Jefke Heb je al een jaarrekening van je boekhouder ontvangen of is het probleem dat je niet eens een commerciële balans hebt? Groet Joost

Hoi Popo de BTW op brandstof is alleen aftrekbaar als voorbelasting als de factuur op naam van de stichting staat of als er via de betaling per pin een link is naar de stichting. Dus als er met een pas van de stichting betaald is. Zaken die in een winkel zijn aangeschaft, geldt hetzelde voor. Maar toch liever gewoon een factuur met BTW. Dat jullie 6% betalen aan BTW, staat het terugvragen van 19% BTW op de uitgaven niet in de weg. Dus ja, bij een factuur van 100 dragen jullie 6 euro BTW af. Als je die 100 euro daarna uitgeeft aan kosten, zit daar 19% BTW op. Dus je krijgt dan per saldo 13 euro terug van de fiscus. Rechtspersonen zijn simpelweg uitgesloten van de KOR. Dat heeft de wetgever zo bepaald. Groet Joost

Hoi Fred Vanaf 2010 is het de bedoeling dat een drie jaar ongewijzigd lopende VAR automatisch verlengd wordt... Let wel: het is de bedoeling ;D salut J

Hoi Arjen Waarom zou je de werkzaamheden van jouw cliënt ineens in loondienst willen gaan doen? Ik zou dat gewoon voortzetten op uurtje factuurtje basis. Zo tellen die uren straks ook mee voor het urencriterium qua zelfstandigenaftrek. Een BV is dan weer een stap verder. Dat is financieel pas interessant bij winsten vanaf 100K. Voor een samenwerkingsverband kan het een reden zijn om het ook bij lagere winsten te doen. Zo kun je denken aan het volgende scenario: Jij richt een holding BV op. Die BV richt samen met jouw cliënt een werk BV op. Beiden (stel) 50% aandeelhouder. De 25K investering kan dan in de werk BV gestort worden. Meer over de omzetting van een eenmanszaak naar een BV kun je hier lezen: https://www.higherlevel.nl/extra/columns/view/98 Of je de leaseauto beter zakelijk of privé kunt rijden, kun je op dit forum erg veel over vinden. Zonder gegevens kunnen we daar niets zinnigs over zeggen. Laat je in elk geval bijstaan door een fiscaal adviseur. Die kan de constructie beoordelen op kosten, fiscale gevolgen, functionaliteit. Groet Joost

Sander Er wordt geen software ontwikkeld! Er wordt gewoon advies en cursussen gegeven in software. Valt niet onder de uitzonderingen qua plaats van dienst. Groet Joost

Hoi Sander De fiscus maakt er inderdaad een potje van als het op gebruikelijk loon aankomt. De door jouw aangehaalde uitspraak betrof echter weldegelijk werkzaamheden. X had een holding en werkte tegen een managementfee voor een dochter BV. Die fee bedroeg 12K. De overige inkomsten van de holding kwamen inderdaad uit verhuur van OG. De fiscus bepleitte een gebruikelijk loon van 17K voor zijn werkzaamheden in de dochter BV en kreeg gelijk. Je kunt in deze ook rederneren dat de managementfee van12K te laag was gesteld. Groet Joost

Hoi Haq Hier kan ik kort over zijn: niet doen! Ter toelichting: je hebt voor de BV gekozen omdat een verzekeringsoplossing blijkbaar te duur en te inflexibel was. Waarom zou je nu dan alsnog een verzekering willen? Weer provisie betalen.... Groet Joost

Mijn schenen doen pijn ;) De fiscus bellen voor advies? Are you mental? ;) Je hebt voor een CV een commadite vennoot nodig. Die is er niet. Dus waarom niet verder als eenmanszaak? De LTD omzetten naar een eenmasnzaak kan, maar geeft vele fiscale eisen, de zogenaamde standaardvoorwaarden bij terugkeer uit een rechtspersoon. Daar is dit forum niet geschikt voor. Ik schrijf graag gratis advies, maar een terugkeer uit een rechtspersoon kan simpelweg (te complex) niet op HL geadviseerd worden. Groet Joost

plaats jouw reactie van jouw accountant hier svp. Ik ben benieuwd.... Overigens blijf ik bij mijn reactie. Plaats van dienst is NL....

Hoi Dragonball, Mag ik eerst vragen: Waarom heb je een open CV waarin jij als bestuurder van de LTD de dienst uitmaakt? Wie is in dit geval jouw commandite (geldschieter)? Een open CV omzetten naar een gesloten CV kan, mits je een commadite hebt. Die zie ik in jouw verhaal niet. Wie zou dat dan moeten zijn? Je kunt zelf niet optreden als commancite in een CV waarvan de eigenaar jijzelf bent. Dan is het gewoon een eenmanszaak.... Groet Joost

Hoi Mark heb je al contact gehad met de KvK en de Belgische autoriteiten? Lijkt mij een prima startpunt. Begrijp me niet verkeerd: als je een reeds gestelde vraag post, dan vraag je eigenlijk of de experts een reeds gegeven antwoord willen kopiëren en plakken. Stel je een dermate generieke vraag, doe dan eerst je best bij de officiële instanties. Gratis info. Groet Joost

Rene Hoe kom je met dit schema tot een in DLD belaste dienst? Als ik het volg, dan ben je NL BTW plichtig zoals ik al aangaf. Welke optie geef jij dan aan als 'ja'? Ik klik elke keer op 'nee' uitgaande van jouw vraag. Dit is essentieel voor de vraag of je juist gefactureerd hebt. Als ik alleen de aftrek van voorbelasting in ogenschouw neem, dan gaat het hiet niet meer om de NL en DLD BTW wetgeving, maar om de 6e BTW richtlijn, die BTW in internationale betrekkingen vaststelt. Helaas heb ik daar geen inzage in, maar als de fiscus in NL deze diensten niet als onderwijs beschouwt, dan kunnen ze op basis van de 6e BTW richtlijn niet stellen dat het in DLD wel onderwijs is! Groet Joost

De negatieve optie houdt in dat de fiscus alleen een hoger gebruikelijk loon kan vaststellen (negatief voor jou) en dus niet een lager gebruikelijk loon zal eisen. De wet schrijft het gebruikelijk loon niet voor als dwingend. Daarvoor is de omschrijving van artikel 12a veel te vaag en is de jurisprudentie te wisselend. Juist mede door toedoen van de wisselende standpunten van de fiscus. Ga eerst uit van hetgeen fiscaal voordelig is voor jou en wacht een eventuele reactie van de fiscus af. Als je jouw situatie nu al voorlegt aan ze, dan stellen ze het gebruikelijk loon nu al vast en geef je dus marge weg, die je bij een Rechter wellicht wel kan halen. Groet Joost

Hoi René Ik heb jouw vraag destijds gemist, sorry. Het gaat er volgens mij niet zozeer om of jouw diensten onderwijs zijn en of die in het buitenland belast zijn met BTW. Ik vraag me ernstig af of de behandelend ambtenaar bij de fiscus en jouw accountant wel weten wat de van toepassing zijnde regels zijn: We moeten eerst kijken naar de plaats van dienst. De hoofdregel (art. 6.1) geeft aan dat dat het land is waar de dienstverlener gevestigd is. Daarop bestaan een aantal uitzondering (verder in art. 6), waarvan je jouw diensten in het beste geval onder raadgevend (art. 6.2.d.) kunt scharen. Dat is echter ook niet het geval omdat je onderricht geeft en geen advies. Jouw diensten zijn dus belast in NL! Je zult dus NL BTW moeten factureren, dus dan is de vraag welk tarief (art. 11.1.o over onderwijs) en wie er moet betalen (verlegging). Zoals je zelf al aangaf (en dat is juist) is 19% BTW in NL van toepassing (geen onderwijs). Je zult dus ook aan de Duitse opdrachtgevers 19% NL BTW moeten factureren. Er zijn inderdaad diensten die je in DLD verricht en dan onder de verlegginsregeling vallen (art. 12), maar de jouwe zit daar niet bij. Dat brengt je verder van huis dan je bent, want je hebt al die tijd 0% gefactureerd. Pin me er niet op vast, maar volgens mij klopt de stelling van jou en de fiscus niet. groet Joost