Joost Rietveld

Hoi John Vanaf 58 jaar is de duur van de 1% sterftekans beperkt tot 1 jaar, zodat je inderdaad elk jaar kunt kiezen wat je wilt. Leg deze beslissingen wel vast in bijvoorbeeld notulen van een aandeelhoudersvergadering, nu ik vermoed dat er geen overeenkomst aan ten grondslag ligt waarin elke uitkering nu al vastligt. Zoals je het stelt is dit dus prima mogelijk. De lol hierin is dat er geen enkele rechtspraak is over het periodieke karakter. Blijkbaar heeft nog niemand de behoefte gehad om dat te testen, hoewel ik nu richting fiscus wel een verzoek heb gedaan waarin de uitkeringen voor iemand van 42 al flexibel zijn met een minimum van 1000 per jaar. We zullen zien. groet Joost

Tja, en dan hebben we daar de boekhouders: geen BTW op de nota, dus geen aftrek van voorbelasting! Ik vraag me af of er werkelijk iemand bij stilstaat. Groet Joost

John Dividend kun je alleen uitkeren als de BV een positieve winstreserve heeft, wat bij menig stamrecht BV niet het geval is. Om een goed antwoord te kunnen geven, moet ik ook weten hoe het staat met jouw belastbaar inkomen in privé. Immers: VPB + dividend is ongeveer 41% belasting. Als de uitkeringen tegen 52% afgerekend worden, dan is dividend, indien mogelijk, een goede keuze. Dat gezegd hebbende: je kunt niet in jaar 1 aan periodieke uitkeringen 20K opnemen en in jaar 2 als dividend ook 20K. Dan voldoe je door het onderbreken van de uitkeringen dus niet aan de 1% sterftekans. Die loopt alleen door als het daadwerkelijk periodieke uitkeringen zijn. Groet Joost

Hoi John, Zo simpel als je het stelt, werkt het niet. Je kunt niet zomaar 20K opnemen op 1 januari van enig jaar. Is je bij de oprichting van de BV niets verteld over het 1% sterftekans criterium en over wat nu precies periodieke uitkeringen zijn? Als ik even aanneem dat je elk jaar (totdat het 1% sterftekans criterium bereikt is) daarna ook 20K opneemt, dan loopt het wel in de pas met de wetgeving. Dan is de oprenting inderdaad: (104.000 - 20.000) x 4%. Die € 5.000 kosten komen niet ten laste van je stamrecht, maar gewoon ten laste van het resultaat van de BV. Die verwerk je dus gewoon als kosten in de W&V rekening. Je banksaldo neemt immers ook af met 5K. Deze boek je gewoon als Kosten aan Bank. De oprenting op dat moment bedraagt dan gewoon 2% van 100K = 2.000. Dus je voorziening op 1-7 bedraagt 102.000 en je hebt een kostenpost in je W&V van 5K + 2K = 7K. Tot slot wil ik opmerken dat de fiscus moeilijk kan doen over oprenten tegen 4% samengestelde interest! De fiscus kijkt naar de zakelijkheid van de oprenting. Daarvoor zoekt zij aansluiting bij wat verzekeraars doen met een lijfrente. Als zij 4% als rente afgeven, dan is dat exclusief een opslag voor winst en kosten. Veelal is die initieel 5% van de koopsom en daarna 0,5% per jaar. Zolang de fiscus niets zegt, is er niets aan de hand, maar dan weet je dit vast. Groet Joost

Kom Christine, Een V&A rubriek is het ook. Niet louter discussie. Enne, die 200 p/u. Kom zeg, moet ik er nog op toeleggen ook ;D

Dag Harry, Je geeft zelf het probleem al aan. 1 Opdrachtgever en dus in loondienst gaan op een tijdelijk contract. Om dit te voorkomen zal 1 van jullie de ander in loondienst kunnen nemen. Dus 1 van jullie richt een eenmanszaak op en neemt de ander in loondienst. Dus een ZZP-er zonder de laatste ZP. Overigens: vraagt de opdrachtgever om een VAR? Groet Joost

Ik weet niet van wie die kneus komt, maar diegene begrijpt werkelijk niets van jouw vraag en alle gevolgen van de besproken opties. Ik heb het inmiddels rechtgezet! Groet Joost

Dat begrijp ik Joost, maar ik betaal wel aan mij eigen BV! Dus als ik in eerste instantie een intieel loon van 3000 pm zou hebben, zou ik dus mijn salaris met 250 verhogen tot 3250 en vervolgens minus mijn eigen bijdrage van 250. M.i. is het de afweging of de bruto/netto effecten plus de IB/Vpb effecten opwegen tegen de hogere grondslagen. I love this: een ondernemer die verder denkt! Ik had nog willen opperen om het leed te verzachten met een dividend ter grootte van de eigen bijdrage en de salarisverhoging achterwege te laten, maar je begint er zelf over (dikke reus!). Je ziet dit helemaal goed en je vergeet zelfs nog een ander voordeel: je salaris stijgt, dus je pensioengrondslag ook. Dus een extra dotatie ligt in het verschiet! Ik kan je vast verklappen dat dit werkt! Salaris verhogen ter grootte van de eigen bijdrage is voordeliger, zeker als je daarbij meer pensioen kunt doteren. Punt van aandacht is de exacte hoogte van de eigen bijdrage. Als je BV het kan missen, dan is de optimale eigen bijdrage gelijk aan de bijtelling, mits alles in dezelfde tariefschijf valt. Groet Joost

Blijft er 1 probleem richting de zakelijke gebruiker: de aftrek van voorbelasting. Zoals gezegd: in de tarieven per minuuut die van de kaart bij gebruik afgeboekt worden, zit weldegelijk BTW. Maar er is dus geen BTW factuur! Kijk, bij een verzilverde cadeaubon volgt een factuur achteraf. Ik ga naar de sauna, krijg een rekening met BTW en laat de cadeaubon daarop in mindering brengen. Dat is bij een telefoonkaart niet het geval! Die koop je, gebruik je en klaar is Klara. Geen factuur met BTW bij aankoop en geen factuur achteraf en geen vereenvoudigde factuurvereisten, waardoor BTW aftrek mogelijk is. Vist de ondernemer hier niet onterecht achter het net? Hebben we hier een 2e kamer issue? groet Joost

Hoi Niek, Je geeft zelf aan businessplannen te schrijven. Dan heb je toch wel vaker de formaliteiten op moeten zoeken? Daarbuiten: de bedrijfsvorm is van veel factoren afhankelijk. Ik hoef niet eens te weten wat je doet, maar cijfers en persoonlijke situatie helpen al enorm, maar zijn dan nog steeds niet beslissend. Waarom heb je eigenlijk geen winstoogmerk: ga je deze site beheren om een dienst te leveren die louter kostendekkend is? Fiscaal gezien drijf je dan niet eens een onderneming (geen winstoogmerk), dus een eenmanszaak is out of the question. Stichting misschien? Groet Joost

Hoi Paul, Zoals gezegd: het onttrekken van kapitaal na oprichting komt jouw partner te staan op een schuld van hem aan de BV. Om die schuld zakelijk te houden, moet er een overeenkomst aan ten grondslag liggen. Hierin moet minimaal een zakelijke rente en een zekerheidstelling of aflossingsverplichting in opgenomen zijn. De fiscus zal dit niet snel als salaris zien, mits er een overeenkomst van geldlening of rekening courant is. Zorg daar anders zsm voor. Als jouw partner zijn 9K al onttrokken heeft voor de feitelijke oprichting, dan is hij hoofdelijk aansprakelijk voor die onttrekking en jij als bestuurder dus ook! Laat hem dit draadje zien en overtuig hem ervan dat hij een schuld heeft aan de BV! Om je een idee te geven in cijfers, hieronder de oprichtingsbalans van jullie BV: Actief Passief Bank 18K aandelenkapitaal 18K Als ik nu zijn 9K van het banksaldo weghaal, hoe wordt de balans dan sluitend: Bank 9K aandelenkapitaal 18K Vordering op aandeelhouder 2 9K Succes Joost

Dan nog ontslaat decharge je niet van rechtsvervolging als bestuurdersaansprakelijkheid bewezen kan worden voor schulden die ontstaan zijn in de tijd dat jullie holding bestuurder was. En ja, zorg gewoon dat decharge verleend wordt als voorwaarde van het ontslag. Groet Joost

Derek, Ik reageer nog even. Zonder arrogant te willen zijn: van wie hoor je het liever: een fiscalist of een boekhouder? Jouw boekhouder is waarschijnlijk wel bekend met artikel 31 OB, maar weet niet dat een zelfstandig te vormen bedrijf uit de verkoop gewoon onder artikel 31 OB valt. Het artikel luidt: Artikel 31 Bij overgang van het geheel of een gedeelte van een algemeenheid van goederen, al dan niet tegen vergoeding of in de vorm van een inbreng in een vennootschap, wordt geacht dat geen leveringen of diensten plaatsvinden en treedt, tenzij bij ministeriële regeling anders is bepaald, degene op wie de goederen overgaan in de plaats van de overdrager. Volgens vaste jurisprudentie geldt dat als het gedeelte van een algemeenheid van goederen op zichzelf na de overgang een zelfstandig bedrijf kan vormen, dat dan artikel 31 gewoon van toepassing is. Zoals gezegd: het going concern principe. Print dit uit en leg dit eens voor aan de boekhouder! Ik zou graag een stuk tekst van Elsevier hier plaatsen, maar dat zou plagiaat zijn en ik heb hun toestemming niet. Neem mijn woord er maar voor aan. Groet Joost

En waarom wil je een eigen bijdrage betalen in the 1st place ??? Stel auto = 30K nieuw. Bijtelling in de IB bij geen bijdrage: 30.000 x 25% = 7.500. Stel tegen 42% IB, dan kost je dit netto € 3.150. Nu met eigen bijdrage van € 250 pm. Bijtelling: 30.000 x 25% = 7.500 Hier mag de eigen bijdrage vanaf ad 12 x € 250 = 3.000 Dan resteert een bijtelling dus (7.500 - 3.000) = 4.500. Tegen 42% IB maakt € 1.890 netto. MAAR daar moet de netto betaalde eigen bijdrage van 12 x 250 nog bij (komt immers in mindering op je netto salaris), zodat je netto betaalt: 1.890 + 3.000 = 4.890 euro. Wat 1.890 euro meer is dan zonder eigen bijdrage. Tel uit je winst! Groet Joost

http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/ondernemen_autokosten/ondernemen_autokosten-10.html#P67_7236 Keuzemogelijkheden voor de inkomstenbelasting Als u voor niet meer dan 500 kilometer per jaar met uw auto voor privédoeleinden rijdt, zullen wij de auto voor de inkomstenbelasting als een auto van uw onderneming zien. U kunt in dit geval niet zelf kiezen. Hoi FF-en Jouw link ziet op een eenmanszaak of VOF. Bij de BV behoud je wel de keuze zakelijk of privé! groet Joost

Je kunt alleen maar terugkrijgen als je iets hebt betaald. Als je dus niet in loondienst bent, en geen uitkering hebt waar inkomstenbelasting op is ingehouden kun je ook niets terugkrijgen. Tenzij, zoals Odeon aangeeft, je recht op hebt op teruggave van de algemene heffingskorting als je fiscale partner voldoende IB afdraagt. Groet Joost

Wat vaag dan, als ik hier in de supermarkt een Vodafone prepaidkaartje haal staat er zeer duidelijk 0 BTW bij volgens mij. Terwijl bij andere producten 6 of 19 aangegeven staat (ze hebben standaard een BTW bon). Vraag blijft of de supermarkt dat fout doet. ik kan me simpelweg niet indenken dat prepaid bellen BTW vrij is. Op de prijslijsten van de diverse providers staat immers dat alle tarieven inclusief BTW zijn. Dus er moet weldegelijk BTW opzitten. Groet Joost

Wat een leuk draadje! Even een misverstand ophelderen: een telefoonkaart zoals de fiscus die op haar site noemt is zo'n ding om in een sleuf van een telefooncel te duwen. We hebben het hier over een kaart met een tegoed voor mobiel telefoneren. Daar zit inderdaad weldegelijk BTW op (sinds wanneer bellen we zonder BTW (?) en voor zo'n kaart volgt geen factuur achteraf)! En nee, die mag je er niet uithalen zonder factuur met BTW voor die kaart! We kennen in NL wel vereenvoudigde factuurvereisten (zoals een treinkaartje), maar die geldt niet voor de telecomsector. Dus voortaan bij de boekhandel halen en vragen om een kassabon met BTW. groet Joost

Dag Johannes, De omzetting van een EMZ naar een BV vereist nogal wat. Het verbaast me dat je derhalve je zorgen maakt om de vragen die je stelt. Of je hebt dus een capabel adviseur die het traject zelf in handen heeft, of je hebt geen adviseur. In mijn beleving had je bij je adviseur namelijk ook snel antwoord gehad op deze vragen (tenzij hij dan natuurlijk meteen de uurtariefteller aanzet). Mocht je dit traject zelf bestieren (wat ik niet aanraad) lees dan op zijn minst even deze column zodat je enig idee hebt wat erbij komt kijken: https://www.higherlevel.nl/extra/columns/view/98 Trouwens, dit is sowieso nuttig, ook als je wel een adviseur hebt. Succes en als e.e.a. nog vragen oproept, ga gerust hieronder verder. Groet Joost

Tja, Deze kwestie ken ik nog uit de praktijk. Een dame ontwikkelde een algemeen toepasbaar plan voor het Ministerie van Volkshuisvesting dat later per keer verkoopbaar was en wilde ook haar uren activeren. Dit werd door de fiscus ook geweigerd omdat dat nu eenmaal investeren in je onderneming is. Bovendien had ook zij een WBSO verklaring.

Zoals Odeon terecht opmerkt, geldt de garantieregeling van DNB ook voor (kleine) BV's. Fortis geeft juist deze hoge rentes omdat ze kapitaal moeten aantrekken. Dus profiteren zou ik zeggen. groet Joost

Zoals Glenn aangeeft, is er fiscaal dan sprake van een vaste inrichting. Klinkt als een tehuis voor minderbedeelden, maar het wil enkel zeggen dat de buitenlandse moeder weliswaar geen dochter onderneming heeft in NL, maar er in de praktijk wel een drijft, die dan fictief als een NL onderneming aangemerkt wordt. Dus inderdaad LB voor het personeel en NL heffing over de winst. Groet Joost

Die eend werd uitgedeeld aan Pensioenondernemer.

Hoi Tim (en Odeon), Als je 20% van een BV gaat kopen, dan kun je dat wel als eenmanszaak doen, maar dan is die EMZ wel aanmerkelijk belang(AB)houder. Veelal koop je een AB op eigen naam en valt je salaris in box 1 en dividend opbrengsten in box II. Er is hier eerder geschreven over een AB houden via een eenmanszaak, maar ik vind het vooral een wat wazig verhaal! Lees ook deze column over de BV vs. de eenmanszaak eens, wellicht dat dit de boel helder maakt! Bij 80K zou ik niet zondermeer kiezen voor een BV. Zoals Odeon stelt, is dat het omslagpunt (m.i. wel erg laag) en dus is een goed advies welkom over het nut van de BV voor jou. Daarin zal berekend moeten worden of de BV in jouw geval (incl. jouw privé omstandigheden) wel voordeel biedt. Tevens moet daarbij alle aandacht geschonken worden aan jouw eisen en wensen. Kijk in de column maar wat daarbij komt kijken en vraag gerust verder. Groet Joost

Als we betere tijden gekend hebben en je leest om je heen hoe m.n. de overheid de neerwaartse spiraal kracht bij zet door alle slecht nieuws berichten te bevestigen (self fulfilling prophecy), dan heb je wat mij betreft recht om te klagen. Dit is nog altijd een democratie en minder en minder ervaar ik hoe onze democratisch gekozen overheid doet wat ze beloofden toen wij hen onze stem gaven. Dat jouw vergelijkingsmateriaal er veel erger aan toe was, maakt jouw perceptie anders, maar geeft ons niet minder recht om te klagen. Iedereen oordeelt en reageert vanuit diens eigen kader. Groet Joost