Joost Rietveld

Karel, Zolang je 65 min bent, mag het ondernemingsvermogen negatief zijn en toch een FOR bevatten. Je kunt alleen niet meer doteren als het vermogen negatief is. Dus de FOR zakt niet per definitie mee, maar dus wel als je 65+ bent. Ben je 65 of ouder dan valt het deel van de FOR vrij totdat het vermogen nihil is. Afrekenen over de for hoort erbij als je staakt. Doorschuiven gaat helaas niet, tenzij naar een verzekeraar. ciao Joost

Pablo Ik doelde op de situatie dat je een auto op jouw onderneming zou kopen. groet Joost

Karel, via de zoekfunctie op staken kun je veel waardevolle info krijgen om jouw vof's veilig te staken. Afrekenen over de FOR hoort daar nu eenmaal bij, tenzij je het geld kunt afstorten bij een verzekeraar voor een lijfrente. Overigens: als je ouder bent dan 65 en jouw FOR groter is dan jouw aandeel in het eigen vermogen, dan valt de FOR per definitie vrij en moet je afrekenen. Houd dit dus in de gaten. Groet Joost

Mooi en leerzaam topic is dit geworden. Ik denk dat de lezer er vooral zelf zijn conclusies uit moet trekken. De meningen zijn verdeeld, hoewel ik me in Norberts bijdrage zeker kan vinden. Verzekeren blijft vooral een kwestie van risico's dragen of afdekken. AOV is weliswaar een zwaar risico als het je overkomt, dus laat ik een andere tip geven: Verzeker je niet voor je huidige inkomen (80% daarvan), maar verzeker alleen het bedrag dat je nodig hebt om van rond te komen. Beknibbelen op je levensstandaard hoort daar beslist in thuis! Groet Joost

Hoi Maarten (laatste reactie, ik ga erin), Elke ondernemer moet zich er van bewust zijn dat zijn onderneming maar een X bedrag waard is. De tendens is dat men te vaak denkt dat de opgebouwde zaak het pensioen is. Voor veel ondernemers komt die utopie bedrogen uit. Veelal blijkt de zaak te veel te hangen aan de ondernemer zelf. Wat kun je dan verkopen zonder jezelf? De FOR is een aardig alternatief. Je spaart nu belasting uit, maar het nadeel is dat je de tegoeden voor de FOR in box 3 belast moet aanhouden. Dan liever een BV: binnen redelijke fiscale grenzen kun je daarin overschotten aanhouden zonder dat je IB (42 of 52%) moet betalen over het resultaat over deze bedragen (wel VPB vanaf 20 tot 25%). Over het geheel genomen, zie ik liever een FOR dotatie dan een AOV premie, maar als top een holding BV met pensioen in eigen beheer. Tot slot: loondienst bij Kaliber kicks ass! Topbaan en wie weet, word ik ooit ondernemer. Groet Joost

Hoi Pablo, Als niet NL ingezetene, heb je geen BPM te betalen op voorwaarde dat je jouw buitenlandse auto alleen voor zakelijk gebruik in NL hebt. Wijk je dus af van je woon-werkverkeer via de Efteling, dan heb je een probleem. Dan heft de NL fiscus gewoon BPM. Houdt het dus zakelijk en registreer alle NL kilometers met doel en bestemming. Groet Joost

Hoi Eric de Kaaiman Eilanden, Guernsey, Isle of Man en Aguilla zijn nu niet bepaald fijne plaatsen om ook te wonen. Deze landen zijn vooral interessant als je in NL via een offshore constructie belasting wilt besparen. Cyprus combineert beiden. Het fiscaal klimaat is gunstig net als het weer. Laat je wel goed voorlichten (contact heb ik desnoods voor je) voordat je vertrekt. Groet Joost

Hoi Rob, Terbeschikkingstelling! Dus box 1. salut Joost

Ik ben bij Kaliber nog fijn in loondienst, maar zou ik volledig zelfstandig zijn, dan is een AOV in mijn beleving een risico dat je als ondernemer moet dragen. Zeker in mijn vak (hersens die het werk doen) zou het wel erg raar moeten lopen wil ik mijn werk niet kunnen doen. Groet Joost

uiteraard

Karel, Met een activa/passiva transactie. Bezit min schuld in een koopovk vastleggen en evt. goodwill daarin opnemen. Groet Joost

Even on topic: Waarom is een AOV toch zo belangrijk voor elke ondernemer (verzekeraars lachen zich rot!)? De cijfers laten zien dat 45% van de ondernemers zich verzekerd heeft met een AOV en dat slechts 10% aan pensioenopbouw doet (de FOR uitgezonderd, maar hoeveel ondernemers houden hun FOR nu aan in box 3?) Welke kans acht je groter? - Ik word arbeidsongeschikt - Ik word 65 Juist: 65 halen we in de meerderheid zonder arbeidsongeschikt te raken. Verzekeraars spelen handiger in op het risico van het onvermogen om geld te verdienen, dan het vermogen om dat te doen tot (of voor) de pensioendatum. Kiest u nu nog eens! Groet Joost

Dit is ook de gebruikelijke manier. De autokosten in de winstaangifte negatief nemen (aftrekbare autokosten worden dus lager) voor 22% van de cat waarde (incl. BTW en BPm) en bij de privé onttrekkingen de bijtelling opnemen in het daarvoor bestemde veld. Dus niet in de admin boeken, maar alleen in de aangifte IB. Groet Joost

Hoi Teun Ik bewonder je ambitie en hoop dat het slaagt. Zoals je het stelt, zou je als ondernemer een mooie start moeten kunnen maken. De KvK heb je daar in essentie niet bij nodig. Verplicht inschrijven helaas, maar dat is het ook wel. Wat ze wel goed doen? Seminars en cursussen organiseren door mensen uit de praktijk. Tegen een geringe vergoeding kun je deelnemen aan lezingen waarbij je gewezen wordt op hetgeen voor jou relevant is. Denk aan een lezing of starters, financieren, doorgroeien, ondernemingsvormen. Dat gezegd hebbende: ik heb wel ervaren dat menig lezing (ik kijk als vakidioot graag mee over de schouder) qua info onder de maat was en niet interactief genoeg (achteraf kreeg ik, na een korte interventie tijdens de lezing van mij, meer vragen dan de presentator). Vooral als starter wil ik je wel aanraden om eens een starterslezing te volgen. Ik weet nu al dat je met een hoop vragen blijft zitten. Stel die dan gerust hier, dan gaan we er hier verder op in. En vraag het handboek ondernemen aan bij de fiscus of download deze: http://www.belastingdienst.nl/download/1042.html Groet Joost

Ook mijn ons-reactie: Ik kan tot in lengte van dagen schrijven over OG en de eigen onderneming, maar zoals gezegd, daar wordt ons fraaie forum een zooitje door. Vragen het liefst on topic beantwoorden. Niemand heeft zin om zich door 36 antwoorden te worstelen en dan zelf nog eens te moeten beslissen wie nu het juiste antwoord geeft. Daarom vind ik het ook prima als er eens een kneus uitgedeeld wordt voor antwoorden die niet ter zake doende zijn of niets toevoegen of nodeloos uitweiden. Gelukkig is het hier geen strijd om de punten (kijk eens (of vooral niet) op kassa.vara.nl) en corrigeren we elkaar moeiteloos. Accepteer dat dan ook en leer ervan. Groet Joost

open post dacht ik, dus ik melde ook even mijn twee cent. Succes Stien Groet Joost

Hoi Eric Jouw BV bevat nu de (belastingvrije) opbrengsten van de verkoop van een dochter BV (klopt dit?). Daarnaast zal er wellicht een pensioenreserve in de BV zitten. Als je weg wilt uit NL en je hebt al een bestemming in gedachten, dan kun je de BV meeverhuizen. Let wel: zorg dat je weet wat er met die eventuele pensioenreserve gebeurt. Doorgaans heft NL daar niet over, maar dat hangt af van het belastingverdrag van NL met jouw bestemmingsland. Voor de verkoopwinst die nu alleen als dividend uitgekeerd zal worden naar privé moet je zeker weten dat je in een land gaat wonen dat dividend lager belast dan NL (25%). De BV verhuizen en als financierder van een te starten onderneming in het buitenland gebruiken, kan dus beslist. Vraag blijft waarheen en wat betaal je daar? Ik neem toch aan dat je wat landen als voorkeur hebt...? Groet Joost

Hoi Joop Je cijfers kloppen niet helemaal. Laat ik beginnen met het feit dat een auto niet ineens ten laste van het resultaat gebracht kan worden. Je investeert daarin en schrijft dan in 5 jaar af. Daarnaast heb je het over een managementfee (MF) van 6K per maand. 54K voor 2009 betekent dus maar 9 maanden. Waar blijven die andere 3 maanden dan? Je doelt denk ik op 2008 (vanaf 1 april). Ik heb gemakshalve even doorgerekend naar 2009. Als je per se (heb je al uit laten rekenen of privé niet voordeliger is?) een auto op de BV wilt kopen, waarom lease je er dan niet een? Blijkbaar ben je liquide beperkt, dus is investeren in een auto geen goede optie. Voor 850 euro pm lease je een auto van 30K nieuw. Brandstof erbij en wellicht ben je met 1100 per maand klaar (afhankelijk van hoeveel je rijdt). Het nut van een auto van 30K laat ik in het midden (representatief of geldverspilling). Dan wordt het plaatje: MF (6.000 * 12) 72.000 Auto (1.100 * 12) 13.200 -/- Pensioen (al aan gedacht?) +-: 5.500 -/- Overige kosten (accountant, kvk, bank) +-2.000 -/- resteert: 51.300 Meer dan voldoende om pleitbaar een gebruikelijk loon te hanteren van 45.000. Restant oppotten of als dividend uitkeren. In die 45K zit dan ook (25% van 30K =) 7.500 bijtelling voor privé gebruik auto van de zaak. Zoals je ziet is dit maar een idee. Je kunt als DGA bij uitstek spelen met de beloning. Daarom ben ik ook een voorstander van de BV indien dat soulaas biedt. Tip: ga niet alles vooraf afkaarten met de fiscus. Je komt dan altijd slechter naar buiten dan dat je op termijn bij een Rechter voor elkaar had kunnen krijgen (mocht de fiscus vraagtekens zetten bij jouw beloning). Voor 2008 kun je de cijfers vermenigvuldigen met 9/12e (dus ook het gebruikelijk loon!). Vraag gerust verder als dit vragen oproept. Groet Joost

Hoi Sylvano Het hangt af van hoe je leent. 1. privé lenen en inbrengen in de vof; 2. op naam vof lenen en privé borg staan. In beide gevallen zullen ze het geld komen halen bij jou als je in gebreke blijft. Maar als je privé leent en dat inbrengt in de vof, dan heb je een vordering op de vof. Als de vof leent, dan is die schuld gewoon van de vennoten samen. Als een bedrijf gezond is/wordt, zou ik kiezen voor optie 1 omdat je dan in staat bent om belastingvrij het ingebrachte geld op termijn terug te halen. Lenen van 2 banken kan niet. Geen bank zal jou een zakelijke lening verstrekken en daarbij het pandrecht op de overwaarde van de activa en jouw huis willen delen met een andere bank. Groet Joost

Hoi Tim Staar je niet blind op de opties. Een boot als kantoor mag dan een geweldig idee lijken, maar zoals terecht gezegd: een boot voor representatie levert geen aftrek van kosten op. Dus als je er een kantoor van bouwt en je gebruikt de boot ook voor representatie of zomaar een eindje varen, dan zul je al snel te maken krijgen met een deling van de kosten in aftrekbaar en niet aftrekbaar. Hierbij wel opgemerkt dat mij geen jurisprudentie bekend is over het gemengd zakelijk/privé/representatief gebruik van een boot. Als je het echt als kantoor gebruikt, dan komt de boot op de balans. Dan mag je er dus op afschrijven en dat levert een ander voordeel op. Afschrijven op een zakelijk pand mag maar tot 50% van de WOZ-waarde bij eigen gebruik voor de zaak. Een boot kent geen WOZ-waarde, dus afschrijven naar gebruikelijke levensduur levert een hoger bedrag per jaar aan afschrijving op. Daarnaast zouden liggelden, onderhoud etc allemaal aftrekbare kosten zijn. Een tweedehands boot kopen verandert de regels niet, maar maakt de afschrijving natuurlijk lager. Groet Joost

Huur inderdaad in box3. Wat je niet kunt doen: een koopprijs afspreken en de betaalde huur daarop in mindering brengen. Immers: huur is een zakelijke overeenkomst en koop ook. Beide overeenkomsten moeten op hun merites beoordeeld worden en gaan niet in elkaar over, waardoor de koopprijs ineens lager kan komen te liggen. Uiteraard kun je wel bouwen op een terrein dat niet van jou is. Dat heet huurdersbelang. Let wel op: daarmee verhoog je wellicht de waarde van het geheel, wat tot uitdrukking komt in een hogere verkooprijs. Groet Joost

Hoi Odeon Deze discussie wil ik wel aangaan met de fiscus. Het pand is nimmer feitelijk in gebruik genomen, dus een zakelijk etiket kan het m.i. niet hebben. En dan nog: hoeveel overwaarde kan een stalen constructie nu hebben? Enig punt van aandacht is de ondergrond. Als deze destijds tegen land- of natuurbouwprijs is gekocht en nu dus een bebouwingsbestemming heeft, dan kan de prijs aardig opgelopen zijn. Leuke investering dus, maar als je de discussie verliest over het privé etiket, dan volgt dus wel een dikke stakingswinst en sito aanslag. Groet Joost

@Ronaldinho langer afschrijven mag natuurlijk altijd. Genoemde afschrijvingstermijnen zijn de minimale. Enne, als de levensduur opgerekt wordt door de fiscus, dan wil ik nog wel eens een procedure zien waarin men pleit dat ze voor een pc het omgekeerde wel verplichten. Billy is bij mij al naar nul afgeschreven zodra het kreng na 3 dagen, vier uur, twintig minuten en met 4 eigen schroeven en 6 spijkers eindelijk wankel in elkaar zit (de Mobach cursus belastingrecht durf ik er niet op te zetten). Of doelde je op het klassieke design dat zijn tijd ver vooruit is en een moderne klassieker gaat worden LOL

Miss A Als je besluit tot een CV, zorg dan ook dat alles op schrift komt te staan (CV Akte) en beiden tekenen! Groet Joost

Contra uitspraak (nb: niet dezelfde casus): X betaalt zijn voorlopige aanslag voor 1 maart van 2006. Achteraf blijkt deze te hoog te zijn vastgesteld en X krijgt geld retour inclusief heffingsrente over de periode 1 juli 2006 tm datum teruggave. X stelt dat hij ook rente hoort te krijgen over de periode 1 maart - 1 juli 2006 (het geld was toen immers al bij de fiscus). X wordt in het ongelijk gesteld. Ergo: je krijgt bij betaling ineens van de fiscus een betalingskorting. Als het om hoge aanslagen gaat, reken dan eens uit of het zin heeft om die betalingskorting te accepteren of om gewoon gespreid te betalen (rentevoordeel). Groet Joost