Joost Rietveld

Hoi Joop Je cijfers kloppen niet helemaal. Laat ik beginnen met het feit dat een auto niet ineens ten laste van het resultaat gebracht kan worden. Je investeert daarin en schrijft dan in 5 jaar af. Daarnaast heb je het over een managementfee (MF) van 6K per maand. 54K voor 2009 betekent dus maar 9 maanden. Waar blijven die andere 3 maanden dan? Je doelt denk ik op 2008 (vanaf 1 april). Ik heb gemakshalve even doorgerekend naar 2009. Als je per se (heb je al uit laten rekenen of privé niet voordeliger is?) een auto op de BV wilt kopen, waarom lease je er dan niet een? Blijkbaar ben je liquide beperkt, dus is investeren in een auto geen goede optie. Voor 850 euro pm lease je een auto van 30K nieuw. Brandstof erbij en wellicht ben je met 1100 per maand klaar (afhankelijk van hoeveel je rijdt). Het nut van een auto van 30K laat ik in het midden (representatief of geldverspilling). Dan wordt het plaatje: MF (6.000 * 12) 72.000 Auto (1.100 * 12) 13.200 -/- Pensioen (al aan gedacht?) +-: 5.500 -/- Overige kosten (accountant, kvk, bank) +-2.000 -/- resteert: 51.300 Meer dan voldoende om pleitbaar een gebruikelijk loon te hanteren van 45.000. Restant oppotten of als dividend uitkeren. In die 45K zit dan ook (25% van 30K =) 7.500 bijtelling voor privé gebruik auto van de zaak. Zoals je ziet is dit maar een idee. Je kunt als DGA bij uitstek spelen met de beloning. Daarom ben ik ook een voorstander van de BV indien dat soulaas biedt. Tip: ga niet alles vooraf afkaarten met de fiscus. Je komt dan altijd slechter naar buiten dan dat je op termijn bij een Rechter voor elkaar had kunnen krijgen (mocht de fiscus vraagtekens zetten bij jouw beloning). Voor 2008 kun je de cijfers vermenigvuldigen met 9/12e (dus ook het gebruikelijk loon!). Vraag gerust verder als dit vragen oproept. Groet Joost

Hoi Sylvano Het hangt af van hoe je leent. 1. privé lenen en inbrengen in de vof; 2. op naam vof lenen en privé borg staan. In beide gevallen zullen ze het geld komen halen bij jou als je in gebreke blijft. Maar als je privé leent en dat inbrengt in de vof, dan heb je een vordering op de vof. Als de vof leent, dan is die schuld gewoon van de vennoten samen. Als een bedrijf gezond is/wordt, zou ik kiezen voor optie 1 omdat je dan in staat bent om belastingvrij het ingebrachte geld op termijn terug te halen. Lenen van 2 banken kan niet. Geen bank zal jou een zakelijke lening verstrekken en daarbij het pandrecht op de overwaarde van de activa en jouw huis willen delen met een andere bank. Groet Joost

Hoi Tim Staar je niet blind op de opties. Een boot als kantoor mag dan een geweldig idee lijken, maar zoals terecht gezegd: een boot voor representatie levert geen aftrek van kosten op. Dus als je er een kantoor van bouwt en je gebruikt de boot ook voor representatie of zomaar een eindje varen, dan zul je al snel te maken krijgen met een deling van de kosten in aftrekbaar en niet aftrekbaar. Hierbij wel opgemerkt dat mij geen jurisprudentie bekend is over het gemengd zakelijk/privé/representatief gebruik van een boot. Als je het echt als kantoor gebruikt, dan komt de boot op de balans. Dan mag je er dus op afschrijven en dat levert een ander voordeel op. Afschrijven op een zakelijk pand mag maar tot 50% van de WOZ-waarde bij eigen gebruik voor de zaak. Een boot kent geen WOZ-waarde, dus afschrijven naar gebruikelijke levensduur levert een hoger bedrag per jaar aan afschrijving op. Daarnaast zouden liggelden, onderhoud etc allemaal aftrekbare kosten zijn. Een tweedehands boot kopen verandert de regels niet, maar maakt de afschrijving natuurlijk lager. Groet Joost

Huur inderdaad in box3. Wat je niet kunt doen: een koopprijs afspreken en de betaalde huur daarop in mindering brengen. Immers: huur is een zakelijke overeenkomst en koop ook. Beide overeenkomsten moeten op hun merites beoordeeld worden en gaan niet in elkaar over, waardoor de koopprijs ineens lager kan komen te liggen. Uiteraard kun je wel bouwen op een terrein dat niet van jou is. Dat heet huurdersbelang. Let wel op: daarmee verhoog je wellicht de waarde van het geheel, wat tot uitdrukking komt in een hogere verkooprijs. Groet Joost

Hoi Odeon Deze discussie wil ik wel aangaan met de fiscus. Het pand is nimmer feitelijk in gebruik genomen, dus een zakelijk etiket kan het m.i. niet hebben. En dan nog: hoeveel overwaarde kan een stalen constructie nu hebben? Enig punt van aandacht is de ondergrond. Als deze destijds tegen land- of natuurbouwprijs is gekocht en nu dus een bebouwingsbestemming heeft, dan kan de prijs aardig opgelopen zijn. Leuke investering dus, maar als je de discussie verliest over het privé etiket, dan volgt dus wel een dikke stakingswinst en sito aanslag. Groet Joost

@Ronaldinho langer afschrijven mag natuurlijk altijd. Genoemde afschrijvingstermijnen zijn de minimale. Enne, als de levensduur opgerekt wordt door de fiscus, dan wil ik nog wel eens een procedure zien waarin men pleit dat ze voor een pc het omgekeerde wel verplichten. Billy is bij mij al naar nul afgeschreven zodra het kreng na 3 dagen, vier uur, twintig minuten en met 4 eigen schroeven en 6 spijkers eindelijk wankel in elkaar zit (de Mobach cursus belastingrecht durf ik er niet op te zetten). Of doelde je op het klassieke design dat zijn tijd ver vooruit is en een moderne klassieker gaat worden LOL

Miss A Als je besluit tot een CV, zorg dan ook dat alles op schrift komt te staan (CV Akte) en beiden tekenen! Groet Joost

Contra uitspraak (nb: niet dezelfde casus): X betaalt zijn voorlopige aanslag voor 1 maart van 2006. Achteraf blijkt deze te hoog te zijn vastgesteld en X krijgt geld retour inclusief heffingsrente over de periode 1 juli 2006 tm datum teruggave. X stelt dat hij ook rente hoort te krijgen over de periode 1 maart - 1 juli 2006 (het geld was toen immers al bij de fiscus). X wordt in het ongelijk gesteld. Ergo: je krijgt bij betaling ineens van de fiscus een betalingskorting. Als het om hoge aanslagen gaat, reken dan eens uit of het zin heeft om die betalingskorting te accepteren of om gewoon gespreid te betalen (rentevoordeel). Groet Joost

Hier wordt het inderdaad leuk: De wet schrijft het als dwingend voor: Indien de ondernemer in een of meer van de vijf voorafgaande kalenderjaren geen ondernemer was en bij hem in die periode niet meer dan tweemaal zelfstandigenaftrek is toegepast, wordt de zelfstandigenaftrek verhoogd met EUR 1969 De site van de fiscus laat het zien als een keuze. Doch de redernering van Ronaldinho klopt: claim je het niet gelijk met de zelfstandigenaftrek, dan raak je een jaar startersaftrek kwijt. Namelijk: in 2003 start ik en claim ik de zelfstandigenaftrek, maar niet de startersaftrek In 2004 claim ik beiden en in 2005 ook. 2006: nu heb ik in 3 van de voorafgaande jaren de zelfstandigenaftrek geclaimd. Daarmee vervalt mijn recht op de startersaftrek, ondanks dat ik formeel nog starter ben en pas twee keer de startersaftrek heb toegepast. Maar ik doelde op het feit dat het wellicht een goede keuze is om de ondernemersaftrek als geheel (dus zelfstandigen en starters) in een startjaar te laten varen als je toch al weinig tot geen belasting betaalt. groet Joost

graag gedaan en succes Aart. gr Joost

Lekker incompleet verhaal van mij :-[ Inderdaad is niet de volledige 18K als schuld aftrekbaar in box 3 (2.800 p.p. mag niet als schuld in mindering gebracht worden). Het is ook eigenlijk haast een non-argument... groet Joost

Menig ondernemer heeft zo langzamerhand zijn aangifte IB of VPB 2007 ontvangen van zijn adviseur. Er is nog ruimte voor vrijwillige verbetering omdat de definitieve aanslag er nog niet is. Waarom? Ter lering en vermaak toch nog even kletsen over de afschrijvingsmethoden die sinds 2007 van kracht zijn. Het zal je waarschijnlijk kaas wezen (mijn adviseur regelt dit wel), maar het heeft zijn voordelen om dit te lezen: 1. je kunt controleren of je boekhouder wel weet wat hij doet; 2. je weet of je nog een naheffing kunt verwachten voor de IB of VPB omdat er te veel is afgeschreven door de blijkbaar incapabele boekhouder; 3. je kent de gaatjes in de wet en je kunt daarmee de incapabele boekhouder een koekje van eigen deeg geven; 4. discussieer mee (altijd leuk) over de onzin of nonsens van dit nieuwe stelsel van afschrijvingsregels. Het heeft ons forum eerder gekruist, maar nu 2007 qua IB en VPB actueel is, toch even een reminder en de vraag: “wat vinden jullie van dit stelsel?”. Wat had je boekhouder moeten doen? - Goodwill: voortaan afschrijven in 10 jaar (en dus niet 5!); - Eigen pand in gebruik bij de onderneming: afschrijven tot de helft van de actuele WOZ-waarde; - Eigen pand ter belegging (bijv. verhuur): afschrijven tot 100% van de actuele WOZ-waarde; - Alle andere activa: afschrijven in 5 jaar; - Behalve: verbouwingen aan een pand (dus huurdersbelang of los van de initiële aankoop) in 10 jaar (maar mag ook in 5 jaar). De grondslag van de afschrijving is de boekwaarde per 1-1-2007 en de reeds afgeschreven jaren. Een pc waarop al twee jaar is afgeschreven (nieuw 3.000 euro) met een boekwaarde van 1.000 euro, moet dus nu nog drie jaar afgeschreven worden tegen de boekwaarde per 1-1-2007. Dus nog 333 euro per jaar. Daarnaast mogen starters nog steeds willekeurig afschrijven, maar bij panden niet tot onder 50% respectievelijk 100% van de WOZ-waarde. Tot slot is het nog steeds mogelijk om een extra last te nemen als bij verkoop een nog lagere verkoopopbrengst blijkt dan de boekwaarde (na afschrijving volgens de nieuwe methode) aangeeft. Daarbij moet de verkoopprijs natuurlijk wel zakelijk zijn en mag er qua afschrijving niet geanticipeerd worden op een lagere verkoopopbrengst. Oftewel: het extra boekverlies mag pas genomen worden bij verkoop. Nu de discussie. Om even wat voorbeelden aan te halen: 1. Ik verhuur een pand. Daarop mag ik dus afschrijven tot 100% van de WOZ-waarde. In de praktijk blijft er dus veelal geen afschrijving meer over. Waarom is een pand dat ik verhuur aan een derde twee keer zoveel waard als een pand in eigen gebruik? Dat mag ik immers tot 50% van de WOZ-waarde afschrijven. De fiscus redeneert waarschijnlijk dat een verhuurd pand een lagere waarde heeft vanwege de huurder die je er niet zomaar uitkrijgt. Maar die correctie bedraagt in box III van je IB aangifte doorgaans 40%! TIP: waardeer permanent verhuurd onroerend goed in box III dus op 50% van de vrije verkoopwaarde (niet heilig, maar pleitbaar bij discussie)! Ook bruikbaar als je permanent verhuurd onroerend goed erft! 2. Een laptop in 5 jaar afschrijven? Na drie jaar is mijn laptop technisch simpelweg overleden. Ik zoek al weken wat roadkill waard is volgens de fiscus, maar daar krijg ik maar geen antwoord op. Of hebben zij deze methode bedacht omdat Tonino zijn pc langs de weg zette met waardevolle info die langer meegaat? Dat is nu 4 jaar geleden en Tonino zelf is al afgeschreven, waarom dan mijn laptop nog steeds niet? 3. Investeer in kunst (beelden, schilderijen)! Mag je in 5 jaar afschrijven en niemand die eraan gedacht heeft dat kunst nog waardevaster is dan een pc. Of koop een klassieke auto. Naast de beperkte bijtelling en weinig afschrijving (rij er geen 20.000 km per jaar mee) mag je ook die in 5 jaar afschrijven. Het doel was om duidelijkheid te scheppen in de afschrijvingen omdat veel ondernemers daar verschillende maatstaven op nahielden en om een halt toe te roepen aan afschrijving op onroerend goed omdat dat alleen maar meer waard werd. Volgens mij was het om de belastingopbrengsten te vergoten. Beperkt afschrijven op panden, oké. Maar een pc in 5 jaar en een verhuurd pand is 50% minder waard dan een pand vrij van huur? Kunst daalt met 20% per jaar in waarde en een klassieke auto is bij goed gebruik ook elk jaar 20% minder waard? Zelfs een nieuwe auto kent een andere lijn van werkelijke afschrijving: 30% in jaar een, 20% in jaar twee en daarna ongeveer 10% per jaar (Duitse en Japanse auto’s uitgezonderd, hoewel een VW Fox???). Straks verplichten ze mij nog om een stellingkast van Ikkeja in 5 jaar af te schrijven….. Kortom: versimpeling van de afschrijvingsregels: onzin of gewoon nonsens? Aan u de keuze.

Karel, Als je mijn reactie negeert en liever over Parrots kletst, dan is dit mijn laatste reactie op jouw vraag! Je krijgt geen kneus, maar van enige minachting betigt ik je wel en die minachting is geheel wederzijds! De Karel Stromph show mag wat mij betreft ook wel een einde hebben. De antwoorden die je gekregen hebt op de info die je vraagt, zijn meer dan toereikend, maar volgens mij kies je er zelf voor om te zwelgen in zelfmedelijden in plaats van er iets aan te doen. Zo moeilijk is het namelijk niet en daar het je Wouter Bos niet voor nodig. Je hebt een probleem met een lening. Ik geef jou twee duidelijke en werkbare opties (vraag het de fiscus of doe anders wat jou goed dunkt en wacht de reactie van de fiscus af) en je vindt een papegaai blijkbaar interessanter dan mijn voorstel. Je kunt nog zo mooi citeren uit de historie die je ongetwijfeld zelf ervaren hebt (ik ben wat dat betreft compleet groen) en de meest fraaie oud Hollandse woorden gebruiken, maar als goed advies ingeruild wordt voor papegaaienpraat, dan is mijn eindstation bereikt. Kortom: doe wat je wil. Succes ermee. Joost

Hoi Doebeliedoe Je zakenpartner heeft geld onttrokken uit een BV i.o. Om hoeveel gaat het? (een BV i.o. bevat doorgaans geen geld of hooguit 18.000 euro) Je schrijft dat de BV nu een schuld heeft van 35.000 euro. Hoe is die ontstaan? (met welke partijen zijn die leningen aangegaan?) Je schrijft over een prive creditcard van hem. Hoe kan die schuld dan in de BV i.o. terecht zijn gekomen? Hij heeft immers privé voor die creditcard getekend! Zo ook het hotel in het buitenland. Als hij het zo heeft weten te spelen dat beide schulden op de een of andere manier in de BV zijn gekomen, dan ben jij als DGA van een BV i.o. inderdaad hoofdelijk aansprakelijk (wie daadwerkelijk handelt, doet niet ter zake!). Jouw gelijk zul je dan in een civiele procedure tegen hem moeten halen. Hopelijk heb je zijn erkenning dat de schulden van hem zijn op schrift of video. Of je moet kunnen aantonen dat hij zijn privé creditcard en de hotelkosten ten laste van de BV heeft gebracht zonder dat daar en rechtsgeldige reden voor was. Succes en graag je reactie. Joost

Hoi Winmau Sofiak doelt met een goede voorbereiding op een ondernemingsplan met financiële paragraaf, waarin vooral van belang is dat je aan kunt tonen: 1. ik kan de rentelasten betalen; 2. ik kan de aflossingen betalen; 3. ik kan daarnaast in mijn levensonderhoud voorzien naar mijn huidige (of iets ingekrompen) levensstandaard. 4. wellicht heb je zekerheden. Wees vooral eerlijk en presenteer de cijfers volledig. Ze prikken zo door leugens en incomplete cijfers heen. Een hogere omzet presenteren dan realiseerbaar of ineens 1.000 euro minder per maand nodig voor levensonderhoud snijdt geen hout en is dus dun plaatwerk. Succes! Joost

Hoi de petjes je hebt bij uittreden uit een vof recht op de stand van jouw kapitaalrekening (dus 8.139) plus een deel van de meerwaarde van de onderneming. Die is becijferd op 47.250 te betalen in 5 jaar + 4,5% rente. Als jullie het eens worden over de waardering van de accountant, dan kun je akkoord gaan met het vorenstaande en heb je dus recht op 47.250 (plus rente 4,5% over 5 jaar) + 8.139. Je kunt het beste de deal maken (op schrift) waarbij je dit ontvangt in 5 jaar. Zo breng je het voortbestaan van de onderneming niet in gevaar, wat alleen nadelig kan uitpakken (immers als de tent kopje onder gaat door de uitbetaling van jouw aandeel ineens, heb je niets). De 40% belastinglatentie is niet vreemd (wel hoog), dus daar kun je wellicht akkoord mee gaan. Slotvraag: waarom heb je bij deze belangen niet zelf een fiscalist geraadpleegd? Groet Joost

Ongetwijfeld. Hangt ook van het pand af. Sinds 2007 zijn er nieuwe regels van kracht: pand in eigen gebruik mag je afschrijven tot 50% van de actuele WOZ-waarde (=restwaarde) pand ter belegging (verhuur) tot 100% van de WOZ-waarde. In beide gevallen is 2,5 tot 3% per jaar acceptabel, tenzij het een monumentaal pand betreft. Recente rechtspraak wees uit dat dat pand wel 100 jaar meeging zonder afschrijving. Dit wegens de wettelijke plicht om een monumentaal pand in goede staat te houden. Groet Joost

Is dat net zo'n open deur als: de toekomst ligt niet achter je? ;D ciao joost

Hoi Crow, De hypotheekrente op een hypotheek van de BV komt in mindering op het resultaat van de BV. De BV maakt daardoor minder winst en dus betaalt zij minder VPB. In de IB is er sprake van een voorlopige teruggave voor iemand die in loondienst is. Bij diegene wordt immers elke maand loonbelasting ingehouden, dus kun je die deels terugvragen. Een BV kent geen voorheffing, anders dan de voorlopige aanslag VPB. Die is gebaseerd op een schatting van de winst. Het is dus aan jou of jouw adviseur om te zorgen dat die voorlopige aanslag gebaseerd is op de winst inclusief de renteaftrek op de hypotheek. Zo betaal je in elk geval niet te veel. @Karel: afschrijven op een hypotheek of de rente? Dat is nooit zo geweest. Op het pand wel, maar dat is hier niet aan de orde. Groet Joost

Hoi Duy, Even ter aanvulling van het prima antwoord van Ard, Ja, bezwaar maken. Eerst de juiste aangifte alsnog indienen met allemaal nullen! Daarna bezwaar maken (binnen 6 weken na dagtekening naheffingsaanslag) en verzoeken om de aanslag op nihil te zetten. Je hebt nu namelijk een aanslag ontvangen zonder boete (als dit de eerste keer is) maar wel met een schatting van de omzet. Die schatting klopt niet (is immers nul) en daar kun je bezwaar tegen maken. Dan moet je dus wel eerst de juiste aangifte indienen. Ke kunt inloggen via de site van de belastingdienst met de gebruikersnaam en het wachtwoord dat je ontvangen hebt van ze. Groet Joost

Hoi Robin, Volgens de Hoge Raad zijn alle uren die dienstbaar zijn aan de onderneming van toepassing. Dit ging in een helder voorbeeld zelfs erg ver: Een man zonder ervaring met webdesign besteedde in een jaar 600 uur aan het ontwerp van zijn site voor zijn onderneming. Zijn onkunde werd hem door de Hoge Raad niet tegengeworpen. Alle uren telden mee en dus haalde hij het urencriterium. Of dat slim was, laat ik in het midden, namelijk: Wees er wel op bedacht! Je mag kiezen in welk jaar je de startersaftrek claimt! Ga dus niet in het eerste jaar met geen of weinig winst de startersaftrek claimen. Dat levert dan geen of weinig belastingvoordeel op. Kies dan liever het eerste jaar waarin goed winst gemaakt wordt om de startersaftrek toe te passen. Je hebt 5 jaar de tijd vanaf de inschrijving bij de KvK om 3 keer de startersaftrek toe te passen. Wel moet je voor elk jaar natuurlijk de 1.225 uren halen! Denk daar dus goed over na. Groet Joost

Hey een bekende, Laat ik vooropstellen dat de fiscus jou niet kan verplichten hoe te beleggen. Dus als de resultaten tegenvallen, kom je aan het eind geld tekort om de laatste uitkeringen te doen. Wel ben je dan eerst de ingelegde 18K oprichtingskapitaal kwijt, daarboven kan de fiscus niet heffen. Je geeft als DGA het recht op de niet betaalbare uitkeringen op (niet voor verwezelijking vatbaar) en daarmee is de kous af. Het restant aan stamrechtreserve valt vrij en is (in theorie) winst, maar daarop mag je de kwijtscheldingswinstregeling (voor hetzelfde bedrag) in mindering brengen, zodat er per saldo niets te heffen valt. Uiteraard worden eerst alle compensabele verliezen verrekend. Daarna is het een kwestie van de BV (verkopen of) opheffen. Dat doe je als volgt (LET WEL voor overige lezers, dit is de korte versie voor BV's waarin geen handel is gedreven en die geen schulden hebben): 1. aandeelhoudersbesluit maken nav vergadering waarin tot ontbinding besloten is; 2. deze afgeven bij de KvK en uitschrijven 3. bankrekening leegmaken (indien nog van toepassing) en opheffen 4. fiscus op de hoogte brengen. 5. laatste aangifte VPB indienen (incl. vrijval restant stamrecht, verrekening compensabele verliezen en een beroep op de kwijtscheldingswinstregeling) . Groet Joost

Hoi Jos, in antwoord: 1): je kunt de 18K onbelast naar prive terughalen, maar bedenk je dan wel dat je die 18K dan leent van de BV! Daar staat dus ook een renteverplichting tegenover. Denk 5% als je zekerheden kunt stellen aan de BV (overwaarde eigen huis) en eerder 9% als je die niet hebt + een aflossingsverplichting. Zorg dan ook voor een leningovereenkomst! Die rente is dan fiscaal niet aftrekbaar in de IB en wordt belast in de BV. Als je die 18K in prive niet nodig hebt, dan lekker in de BV laten. Bespaar je ook nog eens 1,2% netto belasting mee in box III van de IB aangifte. 2): Oprichting medio 2006, dus in het beste geval moet je aangifte doen over het verlengde boekjaar 2006/2007. Dan moet er inmiddels (lees, allang) een vennootschapsbelastingaangifte klaar staan voor je. Ik heb al ervaren dat dat regelmatig niet gebeurt bij stamrecht BV's (vraag me niet waarom). Dus bellen met de belastingdienst en vragen om een aangifte. groet Joost

Hoi Oracle, De fiscus moet binnen 3 jaar na afloop fiscaal jaar de aanslag definitief opleggen. 2006 kan dus op zich laten wachten tm eind 2009. Als je geld terugkrijgt, zul je altijd een voorlopige teruggave ontvangen. Dat duurt doorgaans 3 maanden. In jouw geval is dat niet gebeurd, maar kun je er alsnog schriftelijk om verzoeken. groet Joost

Zoals Karel aangeeft, voor het einde van de maand en gewoon op de datum dat je daadwerkelijk betaalt. Stop desnoods een kopie van de acceptgiro in je administratie. De laatste aangifte december betaal je altijd pas voor eind januari van het jaar erop. Je zit eind 2008 dus sowieso met een overlopende post te betalen loonheffing. groet Joost