Joost Rietveld

Hoi Hans, Anna lees je mee? Ik benader dit als fiscalist omdat InDat de procedure hoogstwaarschijnlijk op fiscaliteit gewonnen heeft. Dat deze werkvorm bestond is mij bekend, maar ik zie op de site wel dat het een eenzijdig InDat voordeel is. InDat heeft de goedkeuring, maar dat wil niet zeggen dat dit systeem onverkort door derden gebruikt kan worden! Een beroep op het gelijkheidsbeginsel faalt snel omdat er tussen InDat en een procederende willekeurige derde veel verschillen bestaan in de bedrijfsvoering. Dat het om datatypistes en kantoorhulpen gaat, zal beslist meespelen. Dit zeker in het kader van vrij komen en gaan. Dat impliceert dat hun diensten niet gebonden zijn aan deadlines van hun opdrachtgevers. Een willekeurige ondernemer die een vrije werker zoekt voor bijvoorbeeld naaiwerkzaamheden van gordijnen, loopt al veel sneller aan tegen leveringsverplichtingen en dus deadlines waarbij een vrije werker dus geen oplossing is. In het geval van Anna zullen de inpakwerkzaamheden beslist een link hebben met leveringsvoorwaarden en termijnen, waardoor de vrije werker toch echt moet komen inpakken voordat een levering per datum X toegezegd is. Zo kan de fiscus ook stellen dat magazijnwerk simpelweg noodzakelijk is en niet vrij in tijd gedaan kan worden omdat een ordelijke magazijn nu eenmaal bijdraagt aan tijdige leveringen en correct ingepakte bestellingen. InDat heeft het goed voor elkaar, maar dat duurde niet voor niets 4 jaar aan procedures. Ik durf een vrije werker dan ook zeker niet aan te raden aan iedereen (eerder aan weinigen, sorry). Dit is een dermate specifieke afwijking van de wet LB dat je dit alleen kunt doen als het vrije komen en gaan compleet los staat van jouw verplichtingen als ondernemer richting jouw afnemers of leveranciers. Groet Joost PS: Hans. Ik zie de reactie van jouw kennis graag tegemoet. Ben nieuwsgierig naar zijn opvatting juist omdat hij zijn gelijk heeft gekregen.

Hoi Anna Vraag dit nou eens aan een fiscalist en niet aan een accountant. ;) Accountants zijn vaak niet bekend met fiscale details. Het gaat niet om € 1000. In die trant kun je het in 2 hoeken zoeken: - de werker die diensten bij jou thuis (particulier) verricht zoals tuinieren en schoonmaken. Als zij minder dan 4 dagen per week dit werk verrichten (ongeacht het aantal uren per dag) dan moeten zij zelf hun inkomen daaruit aangeven in hun IB aangifte. Als jij een zakelijke opdrachtgever bent, dan gaat dit dus niet op. - de vrijwilligersvergoeding van stichtingen ad 1500 euro per jaar. Beiden zijn dus NVT. De grens van 1000 euro stamt wellicht uit een ver verleden, maar bestaat echt al jaren niet meer. groet Joost

Hoi Sarek, Leuke bijdrage waar ik graag op inhaak. Nog deze week: fiscus keurt een stamrecht (belastingvrij storten van een ontslagvergoeding in een rechtsperoon) af omdat die rechtspersoon een LTD (gewoon in NL gevestigd) is. Daarbij wordt de slimme opmerking gemaakt dat de oprichter zich wellicht vergist heeft met een besluit uit 2008 dat buitenlandse penisoenverzekeraars toelaat. Enfin, bezwaar gemaakt omdat: 1. het hier helemaal niet gaat om pensioen. 2. de LTD sinds het Aspire arrest uit 2003 een toegelaten rechtsvorm is in NL. Betreffende ambtenaar krabbelt over de telefoon terug en geeft (jammer dat hij geen webcam had) ongetwijfeld tomaatrood toe dat hij fout zat. Dit is niet alleen illustratief voor het gebrek aan kennis, het geeft ook haarfijn aan dat er beslissingen genomen worden door ambtenaren die dus niet eens weten dat ze niet weten hoe het zit. En zo gek is dat in deze tijd niet. De advieswereld slaat elke HBO-er en WO-er aan de haak in de fiscale wereld. Wat houdt de fiscus over? Interne scholing en de oude garde waar de kennis wel is. Die oude garde gaat langzaam aan met pensioen en de jongelingen worden uitgelachen door de advieswereld. Om nog niet te spreken over de kostenvergoedingen die de fiscus moet betalen omdat er onjuiste beslissingen genomen worden die tot bezwaren leiden. In de aanslagregeling vertrouwt de fiscus op de automatisering. Dat scheelt de belastingbetaler miljoenen aan arbeidsloon (dat zeker) en maakt het proces een stuk sneller, maar de computerfouten stapelen zich op en juist dat komt in de media. Daarnaast ziet de computer weinig! Een vordering in box 1 afboeken van 100K bleek geen aandachtspunt voor de computer, waardoor mijn cliënt die afwaardering binnen heeft en de fiscus er nooit meer op terug kan komen! De afwaardering is weliswaar fiscaal juist, maar het werd dus niet eens 'gevlagd' door de pc. Net zo min als mijn hypotheekverhoging wegens verhuizing naar 4 keer de oude hypotheekhoogte (toen ik nog alleen woonde ;) ) Of zou het zo zijn dat de computer zo veel 'vlagt', dat het personeel het niet bij kan houden en ze dus maar selectief controle verrichten op gevlagde aangiftes???? En ja, de bankfunctie is verleden tijd. De fiscus is geen bank. Heb je schulden, dan ga je maar een lening aan of verkoop je je huis voor de overwaarde. Niet best als je inderdaad bedenkt wat de fiscus ophaalt aan toekomstige belasting als ze die ondernemingen helpen overeind te blijven! Groet Joost

Heerlijk verhaal Ruben! Wel een enorme misser in jouw redernatie ;). Het VPB tarief is voor de meeste BV's thans 20% :P Ik zou eens moeten werken aan een model om deze redernatie toe te passen op de omzetting van een EMZ naar een BV. Die wordt nu alleen vanuit (veelal) fiscaal oogpunt benaderd. En aangezien je in een BV niet alle winst (voor salaris) als salaris hoeft op te nemen, blijft er geld over. Eigen vermogen dat in verhouding tot het vermogen in een EMZ oploopt bij een salaris dat lager ligt dan de winst (voor salaris uiteraard). Dat heeft ook een grote invloed op de waardering en dus de goodwill! Ik ga even bomen na de koffie van zaterdagochtend. ciao Joost

Ik zou heel erg kritisch kunnen zijn na ons gesprek van vanmiddag (genoeg koffie gehad?), maar ik krijg er geen speld tussen. Top uitleg van de DCF. Lees jij soms nog de Jip en Janneke? LOL

Wat een bespottelijke reactie! Blijkbaar had de man geen zin om zich erin te verdiepen, want zijn antwoord raakt kant noch wal. Een ding heeft hij gelijk in: het wordt met de aangifte IB rechtgezet. Maar laat jou partner zich dan vast voorbereiden op een bijbetaling van ruwweg € 6.000. groet Joost

Plus dat in de LB wet expliciet is opgenomen dat aannemers van werk, niet zijnde ondernemers, fictief in dienstbetrekking staan tot hun opdrachtgever. Als de fiscus dus hun VAR WUO onderuit haalt dan komen ze bij jullie de LB heffen... groet Joost

zo maagdelijk is fiscaal advies ook weer niet. De sport is om het grijze gebied goed te benutten. ;D

Dan kan jouw partner beter even toelichting halen bij de fiscus. Schriftelijk en een kopie van de aanslag meesturen. Groet Joost

Maarten Als je een eigen holding hebt en voor een werk BV werkt, dan neemt de werk BV de opdrachten aan en voert die het werk uit. Als er iets misgaat en je wordt aansprakelijk gesteld, dan kan de wederpartij alleen de werk BV aansprakelijk stellen en is dus het vermogen in de holding BV vrij van ellende. Groet Joost

Hoi Bob Ik ga jouw vragen even op volgorde af. 1. het kost je op voorhand niets aan belasting. Je wordt (zonder eigen holding BV) aandeelhouder waardoor dividend belast wordt tegen 25% in box 2 en salaris uit de BV tegen de gangbare IB tarieven. Als je in de toekomst de aandelen weer verkoopt, dan moet je 25% afrekenen over de waarde bij verkoop minus de waarde bij koop. Overigens is de volgorde eerst salaris en dan dividend. 2. dit vereist professioneel advies en begeleiding. Een notaris moet jouw BV oprichten en zorgen dat jouw Holding BV het deel van de aandelen in de werk BV koopt. Daarnaast zijn enige overeenkomsten vereist (arbeidsovereenkomst, pensioenbrief, managementovereenkomst en een aandeelhoudersovereenkomst) en moet alles fiscaal optimaal afgestemd worden. 3. aandelen kopen met een lening uit zijn holding klinkt goed, mits de resultaten zodanig zijn dat je die lening ook kunt betalen incl. rente. 4. voor de waardering van de aandelen zijn helaas talloze methodes beschikbaar. Je geeft zelf aan 70 tot 90K. Veelal is het een kwestie van rekenen of je dat aanbod acceptabel vindt. Je moet die lening kunnen betalen, zelf kunnen leven (salaris), de kosten van jouw holding betalen, etc. 5. Als je die 10% zonder eigen holding koopt, dan ben je veelal idd privé aansprakelijk. Daarom is een eigen holding ook een goed idee. Met een eigen holding beperkt die aansprakelijkheid zich tot de werk BV. Daarnaast kun je in de Holding pensioen opbouwen, zelf jouw salaris vaststellen binnen fiscale normen en de aandelen in de werk BV verkopen zonder belastingheffing (zgn. deelnemingsvrijstelling). Dit zal ongetwijfeld nieuwe vragen geven. Stel ze! groet Joost

Hoi Martijn Aan wie verstuur jij de factuur? USA onderneming of is jouw opdrachtgever NL of EU? Groet Joost

om het volledig te maken (no offence Kees): De waarde van de aandelen in de BV vallen idd in box 2 en genereren daarin geen inkomen. groet Joost

In tegendeel. Door de kredietcrisis zie je de geboden rentes juist omhoog gaan! Banken hebben geld nodig, dus gaan de rentes omhoog. ING en ABN bieden een zakelijk deposito van 1 jaar tegen 5,2%. Spaarrente is ook zakelijk al minimaal 4%. Geen zakelijke reden dus om er 3% van te maken. Wat en waarom leen je overigens van de BV? Groet Joost

Genoemde 12,15% zou alleen zien op de premie AWBZ en dat staat nog los van 65+ of 65- Heb je de voorlopige aanslag goed gelezen of is jouw partner wonend in het buitenland (kan ook het verschil niet zijn overigens)? Groet Joost

Ik ben ook weer grijs Joost enne ... als het allemaal van een kleurtje af zou hangen ... Je expertise wordt zeer gewaardeerd en ik heb gisteren een klant naar je doorverwezen. Groet Kees 1000x dank. Overigens: TS vergeten we niet! Ik ben evenals Kees zeer geïnteresseerd in de reactie van zijn boekhouder, maar dat wist TS al ;)

Hoi Ibob Wij kunnen je hier prima op weg helpen, maar dan moeten het wel gerichte vragen zijn. Gebruik ook de zoekfunctie eerst. Er is al veel geschreven over BV's en participeren daarin. Vast een tip: lees eens wat er geschreven is over de Holding BV. Kan best aantrekkelijk zijn voor jou om die ook zelf op te richten en niet privé de aandelen te kopen. Groet Joost

hmmm, bij mij blijft alles keurig wit in het fiscaal forum. Wil dat zeggen dat ik stiekem toch geen exp......ben... :P

Hoi Laloes nope. Alles wat je als onderneming doet valt onder de administratie en die kent een bewaarplicht van 7 jaar. Er is wel een vrijwilligersregeling die niet aan de fiscus gecommuniceerd hoeft te worden, maar die is op jou waarschijnlijk niet van toepassing. http://www.belastingdienst.nl/particulier/vrijwilligers/vrijwilligers.html#P4_0 groet Joost

Hoi Monique Dat zul je moeten afstemmen met jouw partner. Op zich is er geen bezwaar tegen, als je de administraties maar goed gescheiden houdt. groet Joost

ja, maar dan niet begin 2007, maar eind 2007 als beginstand van 2008.

Hoi Monique Je kunt ook het volgende overwegen: - voor jouw activiteiten een eenmanszaak - voor de gezamenlijke activiteiten een VOF. Als de gezamenlijke activiteiten opdrogen dan ga je met jouw EMZ verder. Doordat de werkzaamheden hetzelfde zijn, heb je ook geen last van een beperking van bijv. het urencriterium. Groet Joost

Hoi Laloes Voor dit soort incidentele zaken kun je niet met kwitanties werken, noch is er een wettelijk maximum. De fiscus kent wel een andere oplossing: de IB'47 verklaring. Hierop geef je aan wat je aan persoon X hebt uitbetaald wegens geleverde werkzaamheden. Die verklaring stuur je naar de fiscus, zodat de fiscus weet wie het is en wat hij/zij verdiend heeft. Een kopie houdt je in jouw administratie met een kopie legitimatie. De uitbetaalde bedragen trek je af van de winst als `inhuur derden´ onder inkoopprijs van de verkoop. Een voorbeeld van de verklaring kun je hier vinden: http://www.belastingdienst.nl/download/944.html Vergewis je er wel van dat er geen sprake is van een dienstbetrekking (evt fictief) en vraag of de dienstverlener een VAR heeft. Pas dan weet je zeker dat de fiscus niet langskomt voor eventuele loonheffing bij jou. Wat doet deze persoon voor jou en met welke regelmaat? Groet Joost

Offtopic Kees, waarom ben jij rood? gr. J

Hoi Isomis Alleen 4% van het saldo boven de 20.014 inderdaad. Dus even bezwaar maken tegen de voorlopige aanslag en dit rechtzetten. Groet Joost