Joost Rietveld

Ik zou beiden doen, want een tussenrekening (kruisposten of vraagposten) moet aan het einde van het jaar leeg zijn. Dat jouw boekhouder dit simpelweg naar de overige reserves boekt, doet mij vermoeden dat jouw boekhouder vraagposten heeft (inkomsten en uitgaven die nog niet duidelijk een bestemming hebben) en die gemakshalve dan maar in het resultaat boekt. Een goede boekhouder vraagt jou om toelichting bij de onbestemde vraagposten! Na jouw antwoord kan hij die posten alsnog een bestemming geven op de balans of in de W&V. Als hij dit nalaat en gewoon de tussenrekening wegboekt in het resultaat (overige reserves) dan is hij LUI en betaal je wellicht te veel belasting over de winst (die lager had kunnen zijn). Neem nooit genoegen met het wegboeken van de tussenrekening naar de overige reserves! Eis opheldering en correctie! Groet Joost Ps: duidelijk geen beste beurt van jouw boekhouder!

Overigens zijn er al veel langer tussenpersonen die retourprovisie geven. Denk een www.advios.nl. Voor vrijverzekerd.nl merk ik wel op dat zij een volmacht hebben van de Goudse. Dus lopen dan alle polissen via de Goudse? Dan heeft vrijverzekerd een ander belang, namelijk de bulkprovisie. Sluit zij voor meer dan X miljoen bij de Goudse, dan is daar weer een bonusprovisie voor. Dus retourprovisie of niet: hoe onafhankelijk is vrijverzekerd.nl dan nog? Groet Joost

Kortom: het gaat niet om het totaalbedrag van de factuur!!! Je telt investeringen bij elkaar op als ze samen een geheel maken. Dus een stellagekast die uit vier (op zichzelf bouwbare) kasten bestaat, vormt 1 investering. Zo ook een zithoek, een PC met randapparatuur etc... Groet Joost

Hoi elnt en Ronaldinho, VRB biedt de BV compleet ook aan voor niet-stamrecht BV's. Genoemde prijs is echter wel voor 1 BV! Je begint een BV met je collega. Wenselijk zou zijn twee holdings en een werk BV. Dan stijgt het prijskaartje naar 6K. Die prijsstelling is licht boven marktconform voor de wat kleinere adviseurs. LegalXS vraagt de helft, maar kleedt het traject danig uit. Zij vragen eigenlijk € 810 voor de oprichting van een BV. Dat kan bij menig notaris goedkoper (+- 700 per BV). Ik mis de fiscale advisering, opstellen van de overeenkomsten en de begeleiding richting fiscus. Daar doet het abonnement van 350 euro niets aan af. Daarvoor mag je vragen stellen, maar krijg je geen begeleiding en overeenkomsten. Voor 350 euro zou ik eerder een rechtsbijstand verzekering nemen. VRB biedt dus een veel completer pakket, maar is twee keer zo duur. De aanpak van VRB onderschrijf ik als specialist ook. Zeker omdat (ik kan niet in de keuken kijken bij VRB, maar) zij op deze wijze de BV-structuur opzetten inclusief alle begeleiding die je nodig hebt. Fiscaal is geregeld, juridisch (overeenkomsten) en notarieel. Ik mis wel een erg belangrijke overeenkomst bij een meer partijen BV: de aandeelhoudersovereenkomst! Hierin leg je vast wat er tussen de aandeelhouders in de werk BV onderling geregeld wordt buiten de statuten van de BV om. Denk dan aan: - langdurige ziekte; - arbeidsongeschiktheid; - uittreden van een aandeelhouder; - overlijden en echtscheiding; - tot welke bedragen mag een aandeelhouder de BV binden; - etc (wat er nog meer geregeld moet en kan worden). Kortom: VRB biedt meer voor meer geld, maar is daarmee nog steeds niet erg voordelig. Wel bieden zijn alle disciplines aan die wenselijk zijn als je (zeker voor het eerst) een BV begint. LegalXS biedt niets meer dan het oprichten van een BV door een notaris. En ook dat kan goedkoper bij andere notarissen. Jammer ook dat ze niet gewoon de formulieren voor de verklaring van geen bezwaar invullen voor je, maar alleen (telefonische) begeleiding bieden. Overigens blijft dan Ronaldinho's vraag nog steeds belangrijk: waarom geen (veel goedkopere) VOF? Groet Joost

Dan geen probleem! Groet Joost

Klopt. Eenmalige BTW teruggave is het inderdaad, maar die moet nog steeds samen met alle overige BTW van het boekjaar aangegeven worden. Dus ook de BTW teruggave over de auto loopt mee in een eventuele KOR berekening. Groet Joost

Ik kan ook geen poll vinden, dus dan maar een antwoord. Als het om jouw EMZ gaat, dan is dat geen winst. Let er wel op dat je het geld met een zakelijke reden overmaakt naar de onderneming. Als die er niet is, dan rekent de fiscus die overboeking (rond einde jaar) gewoon tot het vermogen in box 3 van de IB aangifte. Als het een BV is, dan kan er sprake zijn van storting van aandelenkapitaal. Ook hier geldt dat er een zakelijk motief moet zijn voor de storting. Waarom wil je geld naar de onderneming storten? Groet Joost

Hoi Yvonne Ik sluit me aan bij Ronaldinho. Jouw mail heb ik ook al beantwoord. Groet Joost

Dag Michel, Je zoekt een combinatie van disciplines. De notaris heb je sowieso nodig voor de oprichting. Een fiscalist kan jullie alles vertellen over de belastinggevolgen. Een advocaat is niet echt noodzakelijk, maar geeft wel info over de juridische gevolgen. Er komt gewoon veel bij kijken. Oprichting BV's door notaris, alles contractueel onderling vastleggen (aandeelhoudersovereenkomst, managementovereenkomsten, arbeids ovk, pensioenbrieven, rekening couranten), zorgen dat jullie de fiscale gevolgen kennen (managementfee, BTW problematiek, VPB heffing, fiscale eenheid ja/nee en hoe stem je alles af op de privé situatie.) Heb je niet op voorhand specifieke vragen waar wij HL-ers je mee van dienst kunnen zijn? Groet Joost

De tijd zal het leren. De fiscus mag het je niet onmogelijk maken een onderneming te starten en ik heb veel consultants die lange opdrachten doen. Formeel kan de fiscus moeilijk doen over 1 opdrachtgever, maar de praktijk valt wel mee. Zorg in elk geval voor de VAR DGA. Groet Joost

Dag Henk Klopt. Ik verwees er in mijn tekst al naar: de uitkeringstest. De exacte vorm daarvan zal nog wel even lachen worden als we die lezen en ons beseffen hoeveel rechtspraak daarmee in het verschiet ligt. groet Joost (van die stamrecht advisering ;) )

If you say so! ;) Het is jouw paradepaardje, dus doe ermee wat je goed dunkt (niet denigrerend bedoeld!) PM aan Hans wellicht? Groet Joost

Hoe is dit topic zo ver off topic geraakt? Andere lounge wellicht ???

Hoi MFE Buiten het prima antwoord van collega Ronaldinho heb je ook rekening te houden met de bestaande hypotheek zelf. Om even wat gevolgen aan te halen: 1. mag je de hypotheek volledig boeterente vrij aflossen ineens? Doorgaans mag je 20% per jaar boetevrij aflossen. Los je meer af binnen de rentevaste periode en is de marktrente lager dan jouw rente, dan volgt een contante waarde berekening van de boeterente 2. Hoe los je de bestaande hypotheek af? Heb je een kapitaalverzekering (spaar- of levenhypotheek) als aflossingsproduct dan moet je kijken naar de looptijd sinds de start. Pas na 15 jaar krijg je een vrijstelling (32.900 p.p.). Die is dus zeer beperkt. Na 20 jaar profiteer je van de maximale vrijstelling (145.000 p.p.). Voldoet de verzekering door voortijdige afkoop niet aan de fiscale voorwaarden, dan is belast in box 1 de afkoopwaarde min alle ingelegde premies. 3. Hoe hoog is de rente op de huidige hypotheek? Als je nu 3,8% voor tien jaar vast hebt en je zet deze rente over naar de BV, dan zul je verder moeten gaan met 5%. De nieuwe rente bij de BV moet immers zakelijk zijn en dus heb je van doen met een hogere rente omdat die gestegen is sinds het vastzetten van de rente bij de bank! Groet Joost

Hans, ik wacht op de reactie van Kees op jouw bovenstaande vragen. @Kees: je gaf wel een reactie, maar je ontwijkt de vraag van Hans. Wat is jouw antwoord op zijn vragen? Groet Joost

Hoi Willem Wees ook met een BV voorzichtig met 1 of 2 opdrachtgevers. De VAR kent ook een variant VAR-DGA wat betekent dat de VAR afgegeven wordt aan jouw BV. Met 1 of 2 opdrachtgevers kan de fiscus nog steeds stellen dat die BV niet zakelijk is en dat je in loondienst moet van een of beide opdrachtgevers. Groet Joost

Bizar Als de fiscus aangeeft dat van inleners- of ketenaansprakelijkheid geen sprake kan zijn van wie hebben zij dan nog iets te vrezen? Het is niet alsof de politie een claim zal indienen..... ??? Hoe zeker wil je het hebben! ? >;( Succes met deze opdrachtgever! Groet Joost

Ook mijn advies, maar niet als ik daarmee een mogelijk schemergebied in de wetgeving op voorhand ontwijk! Met de fiscus is het simpel: als je een pleitbaar standpunt hebt, neem dan dat standpunt in. Afwijken ten gunste van de fiscus op voorhand kost je al onderhandelingsmarge. ciao Joost

LOL. Ik denk dat TS al een adviseur aan het zoeken is. Reusje voor je scherpe constatering!

Het leest als een casus uit een fiscale opleiding. Is Hans soms een inspecteur die meer wil weten over het concept of een student? Waarom anders Piet ipv Hans gebruiken? De vragen zijn zo doelmatig en bewust dat ik me even onthoud van commentaar. :-\ @Hans, ondernemer? groet Joost

Hoi Pab, Aanloopkosten lopen gewoon mee in de kosten van de onderneming (coop). Dus jij claimt deze van de coop en de coop trekt ze af als kosten en vraagt evt de BTW terug op die kosten. Groet Joosyt

mee eens, maar dat mag nooit een uitgangspunt zijn voor een advies. Jouw cliënt zal maar die ene zijn wiens VAR wel getoetst wordt ;D Ondernemers worden op hun merites thans eens in de 28 jaar gecontroleerd. Ik kan al failliet zijn voordat er een toets is geweest ;D

Mijn humbele mening deelt die van Norbert: ras-jurist van een verzekeraar! Ontkennen van aansprakelijkheid op onjuiste gronden en fabels. Wat zij schrijft haalt de Rechtbank niet eens! Quote: hij heeft conform de geschreven en ongeschreven normen gedragen Welke ongeschreven normen? Zijn die er? En wie is dan schuldig voor de 8500 euro schade? Die andere autobestuurder die even geen rekening hield met de snelheid van jouw Alfa-lener? Quote: U dient er dan ook redelijkerwijs rekening mee te houden dat er iets mee kan gebeuren Is dit een vrijbrief voor eenieder waaraan ik mijn spullen uitleen om ze te vernietigen? Deze rechtsijstandmuts of -baard heeft geen idee waar ze het over heeft. Er wordt gerept over claimen bij de eigen verzekeraar, maar ik gok dat je geen all risk verzekering hebt. Ik weet niet hoe groot jouw schade is buiten de 8500 en of een advocaat dus zin heeft, maar mijn Alfa hart bloedt mee :'( Groet Joost

Het probleem is met de verplichting om jezelf 39k per jaar uit te betalen ook als je dat helemaal niet hebt. Dat is een idiote regel. Bovendien vind ik het principe belachelijk dat als iemand vind dat 'ie van 20k per jaar kan rondkomen, hij of zij toch verplicht wordt om zichzelf 39k uit te betalen. Mijn eigen situatie is inmiddels veel te ingewikkeld om hier te beschrijven, ik hoop maar dat mijn boekhouder het nog snapt. Christine, Waarom vraag je dan geen verlaging aan van het gebruikelijk loon ??? (tot onder de 40K) Dit kan wegens parttime werken, maar ook als de BV te weinig omzet heeft. Zie het probleem niet of wist je dit niet? Groet Joost

Dat had ik al gezegd, dan is het belastingontduiking. Zo ver wil ik niet gaan (belastingontduiking = juridisch strafbaar), maar dat een hoger gebruikelijk loon dan aan de orde is, lijkt mij wel... ;)