Joost Rietveld

De eigen holding inderdaad meer vanwege de deelnemingsvrijstelling. Geen managementfee vooral omdat je dan makkelijker ontslagen kan worden + geen ziektewet. Goed bezig!

Waarschijnlijk wel

Denk eraan dat de auto over 2 jaar fiscaal afgeschreven is. Mogelijk beïnvloedt dat nog je berekening van die 165 euro....?

Dat is correct, Joost. Dat heet de doorbetaaldloonregeling. Daarmee voorkom je dat je in feite (in dit geval) twee fictieve dienstbetrekkingen hebt: met BV A en BV B en dus twee keer aangifte loonheffing moet doen. Het totale loon voor beide werkzaamheden blijft daarbij overigens wel hetzelfde. Overigens: waarom heb jij zelf geen holding BV gekozen?

1. Nee 2. Nee 3. 4. Heeft betrekking op opnames die ontstaan door de staking zelf. Ongeacht of dat net voor of na de einddatum is

Als je als ondernemer met een eenmanszaak verkast naar DLD ga er dan vooral vanuit dat je eenmanszaak in Nederland uitgeschreven wordt. Dat zou alleen in beide landen tegelijk kunnen als je in NL en zogenaamde vaste inrichting hebt. Een plek waar de onderneming daadwerkelijk gevestigd is en waar activiteiten van reëele omgang worden uitgevoerd. Dus geen gehuurde hal of bureau

Tja, wat jij rommelig vindt, kan ik niet beslissen. Boekresultaat activa wordt gewoon op verschillende manieren getoond. De keuze is aan jou wat jij prettig vindt. DIB over 10.000 klopt. DIB over bedrijfsmiddelen die verloren zijn gegaan is niet van toepassing Altijd de verkoopprijs specificeren!

Welkom op HL Mike Dat is correct. Opbrengsten staan op de w&v credit. Ik ga er vanuit dat de boekwaarde hier 200 was en de verkoopprijs 1210, die dan klopt het. Het is geen omzet. Dat is een handige oplossing. Het is inderdaad geen omzet Let op: als je klantenbestand plus de activa samen een te drijven onderneming vormen, dan is de verkoop van alles vrijgesteld van btw! In je ib staat ook een invulveld boekwinst activa. Daar kun je dit prima kwijt

Hier is een handige tool voor

Als EMZ zou ik dit dan onder de buitengewone baten boeken, nog steeds niet als omzet

Beste genieter HL is alleen bedoeld voor vragen over ondernemerschap. Investeren in vastgoed voor privé valt buiten onze scope. Topic gaat dus op slot zo. Om je op weg te helpen: Uiteraard mag je vastgoed verkopen aan de BV om de lening af te lossen. Een bovenmatige lening hoef je niet af te lossen, alleen is het deel dat bovenmatig is, gewoon belast als inkomen in box 2.

Ik zou een subsidie juist afboeken op de kosten, en dus niet als omzet

Dat valt te berekenen inderdaad

Beste Jeffrey HL is geen platform waarop vragen beantwoord worden die niks met ondernemen te maken hebben. Eventjes naar de KvK voor wat btw voordeel valt in die categorie. Zoek maar eens uit wat de fiscus vindt van tijdelijke verhuur van auto's en btw, dan snap je al snel dat die verkoper door zijn tanden heen liegt en er gewoon op gokt dat zijn klanten geen belastingcontrole krijgen. Niet erg fraai verkoopargument. Bovendien vergeet hij heel makkelijk dat btw voor privé gebruik weer afgedragen moet worden aan de fiscus

Dag Henk 1. Niet per se. 2. Anwb koerslijst inruilprijs is vaak een prima waarde 3. 4. 🤷🏻 5. Mag zonder geld als privé onttrekking in natura. Let wel op de btw afdracht

Zijn de werkzaamheden die je factureert dan wezenlijk anders dan de werkzaamheden in loondienst? En waarom denk je dat je werkgever die werkzaamheden niet gewoon door jou kan laten uitvoeren binnen dezelfde dienstbetrekking?

correct

Guys, nu gaan we wel heel erg ver de theoretische diepte in. Ik doe even aan de oppervlakte mee, maar ik ga er geen casestudie van maken. Dus mijn laatste centen hierin: Correct. De aanname is dat tussen partners/echtlieden geen gezagsverhouding bestaat op grond van hun privé relatie. Ik maak uit de casus die je aanhaalt overigens iets anders op: Hier prikt de rechter juist door het aangenomen onderscheid tussen werkgever en werknemer, terwijl dat feitelijk dezelfde poppetjes zijn, heen.

Jij als eenmans-BV hebt geen personeel dat onder de Arbo-wet valt. Dus is het voor jou niet verplicht....

Ik ben geen arbo-expert, dus geen idee. Maar zoals aangegeven, het moet gaan om verplichte artbovoorzieningen. Dus als jij als werkgever EIST dat er thuisgewerkt wordt, dan MOET je de voorzieningen thuis arbo-proof maken. Wat dat betekent voor de werkplek van een technicus, zal van geval tot geval verschillen

Dat is de ellende met meningen: ze kloppen niet altijd en staan toch op internet Ik hou me als fiscalist liever aan de wettekst Daarom benadrukte ik ook verplichte arbovoorzieningen. Zie een goed artikel hier.

Helaas, hier worden verplichte arbovoorzieningen bedoeld. Dat is een stoel thuis niet. Dit valt dus gewoon in je vrije ruimte. De BV mag de stoel ook ter beschikking stellen. Factuur op naam BV betekent dat de BV de btw terug naar vragen. De waarde van de stoel is dan loon in natura, en kan al dan niet (afhankelijk van wat je nog meer in de vrije ruimte stopt) onbelast blijven binnen de wkr

Wat Hans zegt

Dat laatste juist niet. De wkr betekent dat de BV de stoel aan jou onbelast vergoedt

Hiervoor is de vrije ruimte in de WKR bedoeld. Verder mag de BV wel de btw terugvragen, omdat de zelfstandigheid van de werkruimte thuis geen criterium is voor de btw