Marco van den Maagdenberg

Een bank is alleen bereid een rekening te openen voor een exoot zoals een Ltd bij een of meer goede referenties en een goed verhaal. Het probleem bij een Ltd. is, dat het nagenoeg niet mogelijk te achterhalen wie uiteindelijk aan de touwtjes trekt, dus ook aan te spreken. Ik weet niet wie bij het openen van die rekening aanwezig waren, maar als jij dat zelf bent geweest, of daarbij het meeste het woord hebt gevoerd, dan zal bij die bank toch sterk de indruk zijn ontstaan dat er iets niet klopt. (Wat en waarom er volgens die bank dan niet klopt kan ik van hieruit niet zeggen), en opening geweigerd. En ja een bank kan om haar moverende redenen weigeren om een rekening te openen. Waarom niet gekozen voor een andere meer gangbare rechtspersoon, had je dit soort problemen kunnen voorkomen.

Waarom willen toch veel mensen voor een dubbeltje op de eerste rij zitten? Als je voor een goede set AV € 800 tot € 1.000 weg moet tikken, zal dat niet zijn om daar direct profijt van te hebben. Je doet dat toch om mogelijk grote toekomstige “financiële ongevallen” te pareren!! Als je nu die zaken door een “liefhebber” tegen een zacht prijsje laat controleren dan heb je niets om op terug te vallen als er later iets met die AV aan de knikker is. Mijn advies: laat er een goede jurist naar kijken, genoemde prijs is naar mijn ervaring niet exorbitant hoog, vraag wel diverse offertes/prijsindicaties aan! .

Beste Gino, Zal je moeten teleurstellen, maar het is nagenoeg niet mogelijk om in Nederland een bancaire financiering te verkrijgen voor een het in Buitenland gevestigde onderneming. Het is hier niet te beoordelen hoe de omstandigehden ter plaatse zijn, daarnaast gelden voor elders gevestigde zekerheden andere voorwaarden. Mogelijk dat family/friends je kunnen helpen je plannen te verwezenlijken.

Daarom zet ik er ook een slot op

Dit noemen ze nu taakstellende omzet. Als je 190 pagina' nodig hebt om een financier te bewegen een krediet ter beschikking te stellen, heb je veel te veel te verklaren en die zullen zeker niet allemaal doorgenomen zijn bij de beoordeling van jouw aanvraag. Indien je elders wel een financiering rond hebt gekregen, zou ik die maar snel accepteren ipv hier op HL kruit te verschieten met het waarom van een afwijzing elders. Ik neem aan dat het opstarten de nodige aandacht verdient.

Alles snel overziend, twee vragen: 1) wat moet jij mer een lening, gezien o.m. de liquiditeitsstanden op jouw balans 2) voor wat of wie en waarom moet jij maandelijks balansposities hebben/maken

[iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=42;action=display;threadid=41129[/iurl]

Je kunt de bank niet verplichten jouw borgtocht vrij te geven. De enige "geforceerde" mogelijkheid is, krediet opzeggen en bank om vrijgave zekerheden vragen, maar ik weet niet of jouw bevoedheden zover gaan en of dat handig is voor de continuiteit van het bedrijf. Mocht de bank de indruk krijgen dat het binnen het bedrijf niet helemaal soepel verloopt, dan zou het ook wel eens kunnen zijn dat de bank vertrouwen verliest en zelf tot opzegging overgaat. Het is handiger zoals mmint hiervoor al aan heeft gegeven, om met jouw companen in overleg te gaan en hen te bewegen om de nieuwe stukken van de bank te accepteren. Is het jou bekend om welke reden niet aan jouw verzoek gehoor wordt gegeven? wellicht vind je daar de sleutel om e.e.a. te realiseren.

Je gaf toch eerder aan dat compagnons mondeling akkoord waren? hebben ze dat naderhand ingetrokken? en met welke argumentatie? Indien de bank akkoord gaat met een kredietwijziging, dan bank vragen e.e.a. op papier te zetten opdat overige drie een nieuwe bortocht kunnen ondertekenen, Daarbij zal de bank na enige tijd gaan informeren of er wel of niet getekend gaat worden. In het geval dat men moeilijk gaat doen, zal er bij de bank ook een aantal lichtjes gaan branden! en vragen waar de moeilijkheid ligt. Daarbij zal ook de vertrouwensvraag gesteld gaan worden, opgrond waarvan de bank zal bsluiten wel of niet door te gaan met kredietverlening. Medeaandeelhouders zullen daar ook rekening mee moeten houden. Indien na 3 weken nog niets is gebeurd/ondertekend, dan nogmaals bij de bank aan de bel trekken, met verzoek tot vrijgave borgtcht, waarbij door jou natuurlijk eerst bij "weigeraars" verhaal is gehaald.

Hiermee is/wordt uw "wens" vervuld. Let er wel op dat u van de bank een schriftelijke verklaring krijgt, dat de bank geen rechten meer zal doen gelden uit hoofde van de destijds door u afgegeven borgtocht.

kunt u mij misschien wellicht wel het wetsartikel geven, zodat ik het kan nakijken. ik loop namelijk ook met die vraag rond. De link naar de door u gevonden website is ook goed. Hier de link, van de belastingdienst, waar het volgende staat te lezen: Bent u ondernemer en verkoopt u cadeaubonnen? Hierover brengt u geen btw in rekening. Als een klant de cadeaubon bij u inruilt voor goederen of diensten, dan is de waarde van de bon inclusief btw. U geeft de btw aan in uw btw-aangifte. Dus BTW komt pas in beeld bij inlevering van de betreffende bon en niet bij de uitgifte ervan. Graag wil ik hierbij ook nog naar de volgende discussie verwijzen, ook hier wordt pas BTW geheven bij het gebruik van de "waardekaart" en niet bij de uitgifte ervan.

Daarom gaat hier ook een slot op !

Ben geenfiscalist, maar begrijp het probleem niet. Als ik belastingdienst.nl er op na sla, dan is het duidelijk dat dit soort bonnen als contant geld beschouwd wordt. Voor zover ik weet wordt daarover geen BTW geheven ;)

Begin dan eerst met het maken van dat plan! Als er dan nog vragen over blijven, dan helpen wij graag.

Frieslandbank heef jou wel gefinancierd? Waarom dan een kruistocht ? De rapportage waarnaar jij verwijst heeft helemaal niets van doen met zakelijke financieringen. AFM beoordeelt de wijze waarop banken met particuliere financieringen omgaat en niet mate zakelijke financieringen. Blijkbaar heeft de Rabobank te makkelijk aan particuliere vragers kredieten verstrekt en wordt daardoor nu beboet. Om jou een beeld te geven hoe banken met kredietaanvragen omgaan, heb ik een tijd geleden al eens iets geschreven, wellicht dat dit verhelderend werkt en jou rust geeft.

Ik zie geen wezenlijk verschil met het eerder gesloten topic. Eem pm zoals voorgesteld is volgens mij ook niet voorbij gekomen. Dus....... er gaat ook hier een slit op. Het advies van Wouter is zo slecht nog niet!!

Bij klachten over een curator, contact opnemen met de betreffende rechter-commissaris. Deze houdt toezicht op de taakuitoefening van de curator.

Je bent een administratiekantoor opgestart en kijgt zoiets simpels niet duidelijk gemaakt voor je klanten? Dit kan zelfs simpel op een stukkie papier gezet worden. Verder zet ik hier een slot op.

Over welk bedrag praten we?

Zo, dan kan er nu een slot op na. Na al die adviezen voldoende stof tot nadenken.

Er is altijd sprake van risico, in jouw situatie heeft de bank geoordeeld dat er twijfels zijn aan de haalbaarheid op grond van demografische factoren. Als jij vind dat dit niet juist is, zal je de bank ervan moeten overtuigen dat dit niet zo is. Gezien jouw stelligheid moet dat niet al te moeilijk zijn. Om zomaar te zeggen dat de banken alles moeten finanieren omdat dit door de politiek ondersteund wordt is grote onzin. De politiek ondesteunt de bankensector om te voorkomen dat het hele (betalings)systeem in elkaar donderd, mede als gevolg van overcreditering en verkoop dubieuze derivaten in het verleden. Banken worden nu door dezelfde politiek gedwongen om meer eigen vermogen in huyis te houden. Probleem waar we mede daardoor nu tegen aanlopen is dat de banken de kredietknoppen snoeihard hebben aangedraaid waardoor het erg lastig is geworden om financiering te verkrijgen. Het is mij nog steeds niet duidelijk wat jij hiervan verwacht, er toe bijdraagt of kan bijdragen om jouw plannen te verwezenlijken.

Als die ton het enige probleem is, zou je als verkopende partij kunnen overwegen om die ton als achtergestelde lening aan de overname kanditaat te verschaffen, ( de kopende partij blijft dus een ton van de overnameprijs schuldig aan jou).Voor de financier het voordeel dat het als risicokapitaal geoormerkt wordt. Voor jou als nadeel dat je die ton pas kunt opvragen nadat de fianciering aan de bank is ingelost en/of nadat bank akkoord heeft gegeven dat de achtergestelde lening terug betaald mag worden, dus risico loopt. Van belang is dat jij alle vertrouwen hebt in de overnemende partij.

Nee, banken participeren niet, nemen geen verantwoordelijkheid, en nemen geen risico. De bank werkt het liefst zo dat alle winst bij hen komt en al het risico bij jou blijft. Banken zijn per definitie geen risicodrager! Voor risicokapitaal moet je elders zijn, daar hangt dan direct ook een ander prijskaartje (en voorwaarden) aan. (Het is inmiddels bekend wat de gevolgen zijn van bancaire transacties met allerlei derivaten)

Mij reactie was ook niet persoonlijk! Het zou zomaar kunnen zijn dat je heel veel reacties gaat krijgen, waarbij ik me afvraag in hoeverre deze oproep zinvol is. Iedereen met een afgewezen kredietaanvraag heeft een excellent plan ingediend, daarom zal het dan ook altijd aan de afwijzende partij liggen. Motivatie zal gezien het uitmuntende plan aktijd twijfelachtig zijn. Voor de goede orde, het zal altijd kunnen dat er inderdaad twijfelachtige besluiten worden genomen. In jouw situatie adviseer ik je de kredietvraag nog eens elders weg te leggen, er zijn meer banken.

Kan je ook inhoudelijk reageren.