Marco van den Maagdenberg

Als een bank ziet dat er echt zwaar weer op komst is, dan zal het krediet opgezegd worden. Hiermee is de eventuele tot dat moment beschikbare kredetmogelijkheid direct afgesloten en kan dus ook niet meer gebruikt worden door wie dan ook. Vervolgens zullen de zekerheden door de bank uitgewonnen gaan worden. Uit de redaktie van de vraag begrijp ik dat er destijds zekerheden zijn uitgegeven door de DGA in de vorm van een hypotheek of een borgtocht gesecureerd door een hypotheek op zijn privé woonhuis. In dat geval zit de bank op rozen bij een faillissement, er vanuitgaande dat er voldoende overwaarde zit in dat pand. Bij een faillissement kan DGA maximaal kan voor het maximale kredietbedrag (€ 110.000,00) in privé aangesproken worden ( eventueel vermeerderd met 40 % van het hypotheekbedrag voor rente en kosten van de bank) Mits de DGA niet wordt aangesproken op bestuurdersaanspraklijkheid, want in dat geval komt de curator weer om de hoek kijken.

Misschien wel op de mijne, maar ik héb al een duo !!

Tja mark191, Deze brief lezend, vallen de schellen van mijn ogen. Natuurlijk kregen wij geen antwoord op de meerdere keren gestelde vraag. Want een antwoord op die vraag geven is hand in eigen boezem steken en dat is soms lastig !. Blijkbaar is richting bankier in een mail aangegeven dat er na wat verliesjaren geen mogelijkheden meer zijn om de continuïteit van het bedrijf te waarborgen en gezocht wordt naar mogelijke oplossingen in de vorm van sanering of BBZ. Hierna is er ook nog telefonisch overleg geweest, wellicht is toen ook gesproken over een doorstart in een nieuwe vennootschap. Hiermee heb je zelf het dynamiet aan de bankier gegeven en die hoefde er alleen maar een lucifer bij te houden. Je mag jouw bankier dan ook geen verwijten maken. Daarom vind ik het ook zeer ongepast om die uitspraken/oproepen over de handelswijze van jouw bank te doen zoals die je gedaan hebt. De situatie waarin je nu verzeild bent geraakt heb je toch over jezelf afgeroepen ! En met welke zaken hou jij je nu bezig ? Met doorstarten ? Doorstarten wil volgens mij zoveel zeggen als, haal de gezonde stukken eruit, laat de schulden/verplichtingen zitten en probeer met die gezonde stukken weer geld te verdienen. Ik vraag me dan toch af hoe ik met dit alles, moraliteit moet inschatten, ik mag toch aannemen dat jij geen tig man personeel in dienst hebt, waar je je verantwoordelijk voor voelt ? Er is ergens gezegd, indien deze uitleg was gegeven bij het starten van je topic, dan zou de discussie een heel andere kant uitgegaan zijn. En dat moet ik helemaal onderschrijven. Of het moet zo zijn, dat wat De Bank in die brief heeft neergelegd niet de waarheid is., maar dat geloof ik niet, het wordt ook niet door jou weersproken. Ik blijf bij mijn advies, zoals ik die jou in mijn pm heb gegeven, het zal je duidelijk zijn dat de toonzetting anders geweest zou zijn indien ik vooraf deze brief onder ogen had gekregen. Ik wens je overigens succes met het oplossen van deze misere, want dat blijft het, desondanks.

Was in het verleden wellicht nog een mogelijkheid om een BKR- melding ter discussie te stellen, dan zal dat heden ten dagen een stuk lastiger zijn en voor een financier aanleiding zijn geen kredietrelatie aan te gaan. Het gaat hier om een vertrouwensvraag en die is niet te repareren met een borgtocht. Zijn er mogelijkheden ( bijvoorbeeld in de vorm van 'n éénmansbedrijf), om zonder die partner op te starten en met hem/haar andere afspraken te maken om toch samen voor die plannen te gaan. Zodra het krediet is ingelost, of als die melding is weggegumd ( ná 5 jaar!), kan je die partner er inhijsen. Daar zitten weer andere halen en ogen ( fiskaal) aan, maar die zijn in beperkte mate in te schatten en op te lossen natuurlijk afhankelijk van de omstandigheden.

Je zit in een lastig parket, dat begrijp ik, maar, als je een gefundeerde reactie wilt hebben, dan zal je toch de al meerdere keren gestelde vraag moeten bentwoorden. TS heeft mij middels een p.m. uitgelegd, waarom hij geen antwoord heeft gegeven op de meerdere keren hier gestelde vraag. Motivatie snijdt hout. Soms is het inderdaad niet handig om zaken in de openbaarheid te bespreken. Het zou wel handig geweeest zijn als hij dat hier ook gemeld had. Ik ben van mening dat het verstandig is dit topic nu te sluiten.

Je zit in een lastig parket, dat begrijp ik, maar, als je een gefundeerde reactie wilt hebben, dan zal je toch de al meerdere keren gestelde vraag moeten bentwoorden.

Dan zal je toch zeker een behoorlijke tijd in bed moeten blijven liggen. Ik vraag me af hoeveel "dikbetaalde bijbeuners en zweefhippies" hier op HL zwerven en in hoeverre zij zich door jou aangesproken voelen. Volgens mij zijn er andere podia om frustraties af te reageren. Het feit dat ik blijkbaar een oneigenlijk argement gebruikt heb in mijn post, was voor een gulle gever een "kneus" waard. Mijn dank is onmetelijk. Voor de kneuzenuitdeler : hoe je het ook wend of keert, het blijft een frustratie ! ( kan er ook niks aan doen) (frustrari) de emotionele toestand van iemand die belemmerd wordt zijn verwachtingen, behoeften of doel te verwezenlijken. Anders zou je er toch niet goed ziek van worden, toch ?

Nog één te gaan ! Wie is nummertje 25.000 ?? Laten we hem of haar met een hartelijk aplaus ontvangen !!!!

Ik denk niet dat, dat werkt, want dames ronsel je niet, dames vraag je. En ondernemen doe je niet voor een zakcentje, ondernemen is een lifstyle. Ik zou zeggen, eerst studie afmaken en vanuit de alsdan opgedane ervaringen verder kijken.

"De kop" ? ;D (ik kon het ook niet laten)

Ik heb wel eens horen zeggen,: "beter goed gejat dan slecht verzonnen" . Als je dit soort zaken van anderen overneemt, houdt er dan ook rekening mee dat niet alles op jouw situatie is toegesneden. Een goed juridisch advies kost wat centen ,maar dan weet je zeker dat het dat is wat je wilt/bedoelt en is de kans op verrassingen een stuk kleiner.

Akkoord, die mijlpaal wil ik wel sponsoren, maar als het verder dan 10 km hier van huis is, ga ik hem niet bezorgen !! Wellicht nog een oproep doen voor een vrijwilliger die de gesponsorde taart(en) wil bezorgen en dat met een foto en verhaal hier wil terugmelden ?

Hier mijn gokje ! 25.000e lid: 11 februari om 19.13 uur 200.000e post: 15 maart om 23.22 uur

Dat zou heel goed kunnen, maar ik kreeg de indruk dat de boodschap voor TS als een donderslag uit heldere hemel kwam. Daarom was en ben ik benieuwd naar de motivatie. Als je er iets aan wil doen, zal je die toch moeten weten.

Vreemd . In tegenstelling tot een lening is een rekening courant krediet dagelijks opzegbaar, maar een bank moet wel iets hebben om op te kunnen zeggen. Zou je de motivatie van het opzeggen hier kunnen plaatsen, ik ben daar dan toch wel benieuwd naar. (neem toch aan dat die bank e.e.a. schriftelijk gecommuniceerd heeft ?)

Ervaring genoeg, maar als u 'op basis 0 budget' wilt werken en daarbij 'doorstart met andere BV" dan vraag ik me af hoe u eea wilt verdedigen? Dat wordt inderdaad lastig ! Als er daadwerkelijksprake is van een hoofdelijkheid, zou ik vooralsnog die doorstart maar vergeten en eerst alle zeilen bijzetten, om de schade voor die bank zoveel als mogelijk te beperken.

Houdt er maar ernstig rekening mee dat een bedrijfshypotheek in 25 jaar lineair afgelost zal moeten worden, ook in het door geschetste plan zal voor een groot deel aflossing in 25 jaar gevraagd worden. Hoe groot is of wordt je eigen inbreng ? Welke afschrijvingstermijnen ga je hanteren?

Dan zal je toch zeker een behoorlijke tijd in bed moeten blijven liggen. Ik vraag me af hoeveel "dikbetaalde bijbeuners en zweefhippies" hier op HL zwerven en in hoeverre zij zich door jou aangesproken voelen. Volgens mij zijn er andere podia om frustraties af te reageren.

U heeft helemaal gelijk, de WWFT is vanaf 01-08-2008 in werking getreden.

Is lezen dan toch zo moeilijk Mr.Bitaktus ? Ik heb het over mogelijk dat wil ook zeggen , niet in alle gevallen. Natuurlijk zal een financiële instelling niet altijd statuten opvragen, maar er zijn situaties waarbij een bank wel degelijk inzage wil hebben in die statuten, maar niet altijd. En niet altijd is daarin af te lezen wie de huidige aandeelhouder(s) is (zijn) . En niet altijd blijkt daaruit wie de bestuurder(s) is of zijn. Maar als je een BV overneemt, en daar bestuurder van bent én je bent voor een financiële instelling een "zwart schaap" dan kan je daarmee rekening houden. Waar ook rekening mee gehouden moet worden, dat de huidige voor die bankrekening tekeningsbevoegde personen wellicht niets meer met die BV e/o bankrekening te maken wil hebben. In dat geval zal de bank geïnformeerd moeten worden, toch ? En dan gaat dat circus lopen, wie is mijn rekeninghouder, Er is zoiets als WID (WET IDENTIFICATIE BIJ DIENSTVERLENING) op google is daar wel iets over te vinden. Als je jezelf dan niet meld, dan zal de "oude rekeningsgemachtigde" dat wellicht uiteindelijk wel doen met een briefje dat BV XY verkocht is, de afschriften naar dat en dat adres gezonden moeten worden en dat die en die meneer het nu voor het zeggen heeft, of de bank maar e.e.a. aan wil gaan passen. Nou en dan zijn de rapen goed gaar voor die en die meneer. Of het moet zo zijn dat na overname aandelen de huidige bestuurder aanblijft, dan is er niets aan de hand want die persoon blijft gewoon voor die bank aanspreek punt. De bank weet niets een aandelenoverdracht tot het moment dat de KvK geraadpleegd wordt en er is een 100 % belang. Als er gegronde redenen zijn voor financiële instellingen om een relatie te weigeren, dan moet je vooral gekunstelde constructies uit gaan halen. Mijn ervaring is dat dat niet opschiet. Ik ken de achterliggende problemen van die en die meneer niet, maar soms , dikwijls is er wel een mouw aan te passen met goede communicatie en goede afspraken.

Ik sprak ook over de mogelijkheid tot achterhalen wie er aan de touwtjes trekt. Bekijk maar eens de oprichtingsakte van een besloten vennootschap., hetgeen hier in aan de orde is, maar Als er een BV overgenomen wordt is het maar de vraag of de statuten nog wel actueel zijn. Bij de wijziging daarvan, zal in iedergeval vastgelegd moeten worden wie gerechtigd is om voor die wijziging te tekenen.

Nee, een bestuurder zal zich altijd persoonlijk bij de financiële instelling moeten melden , met medeneming van zijn/haar paspoort. Dit geldt ook voor personen die voor de rekening gemachtigd worden. m.a.w. Iedereen die over de bankrekening mag/kan beschikken dient zich persoonlijk -met geldig legitimatiebewijs- te melden om identiteit vast te (laten) stellen.

Opmerking vooraf: Zorg bij de koop van een zogeheten "lege vennootschap" dat de koop vergezeld gaat van een, door een ter goeder trouw bekend staande acountant opgestelde, balansverklaring, om te voorkomen dat er een "koekoeksei" in verborgen zit. Zodra de aandelen verworven zijn. Moet ook een bestuurder bekend zijn. Uiteindelijk zal die bestuurder bij de KvK ingeschreven moeten worden. Opgrond van deze inschrijving zal een bank nagaan wie er rechtens die BV kan vertegenwoordigen. En ja die bestuurder wordt ook getoets bij de BKR. Als daar iets bijzonders uit mocht blijken, zullen er in ieder geval vragen gesteld gaan worden. En kan het zijn dat die rekening geweigerd wordt. Indien je een ander als bestuurder naar vorenschuift, maar jij hebt een 100% belang, dan zal ook dat bij kvk zichtbaar zijn en als aandeelhouder onderhevig aan toetsingsmogelijkheid bij de BKR. Ook de statuten geven financiële instellingen de mogelijkheid om te achterhalen wie er aan de touwtjes trekt.

Beste Karolien, De wereld die je beschrijft is inderdaad een niet-alledaagse, waarin voor financiële vraagstukken niet-alledaagse oplossingen gevonden dienen te worden. Zo zullen reguliere kredietverleners zeker niet warmlopen om financieringen te verstrekken, omdat ze deze wereld niet begrijpen, dus ook de risico’s niet in kunnen schatten. Daardoor zijn ook allerlei subsidie- en stimuleringspotten uitgevonden, maar gezien jullie enorme ervaring in deze branche behoef ik jullie ook niet te wijzen op deze (on)mogelijkheden. Daarom kan ik me de reactie van die dame van IMK ook goed voorstellen. Wat ik me afvraag, jullie hebben een stevig en goed businessplan op tafel liggen. Ik mag toch aannemen dat jullie voor de start van die documentairewerkzaamheden gekeken hebben naar of liever gezegd gezorgd hebben voor een distributiekanaal ? Zijn met die kanalen geen afspraken gemaakt, anders zijn die wellicht nog te maken, zodat er tussentijds gelden voor jullie vrijkomen, om de kosten te dekken. Nog een tip ? Wellicht moet je een heleboel lawaai gaan maken om die DVD die al gereed is te kunnen promoten/verkopen. Als het een werelddocumentaire is, dan lijkt me de extra “Loekie de Leeuw” zendtijdmogelijkheid van de Wereld Draait Door een uitgelezen mogelijkheid daarvoor. Volgens mij kost dat weinig behalve dan veel moeite en doorzettingsvermogen, maar je bereikt wel een groot publiek.

Beste Karolien, Ik ben niet de Marco die jij "aanschrijft" , maar wellicht kan ik je met tips helpen. Is het voor jou mogelijk hier wat info meer te plaatsen, zoals : In welke branche zit je, ? Wat was de afwijzingsmotivatie,? marco