P.J.

Gewoon bij elk product dat je in China koopt, een keuringscertificaat vlgs DIN50049-3.2 bij laten leveren, dan ben je zeker van het gezeik af!

Gaaf. Lichtgevende bomen die de straatverlichting overnemen!

De discussie draait eigenlijk om het punt of failliet gaan nu falend ondernemen is of dat de omstandigheden dit teweeg hebben gebracht. Dit is een wat grijs gebied, want er zijn altijd omstandigheden, ook bij "gezond" ondernemen. Voor het oog van het kerkvolk blijft faillissement dus gewoon "falend" ondernemen. En omdat er een heel leger zzp'ers als ondernemers bij is gekomen en omdat er sprake is van een economische crisis, stijgt het aantal faillissementen, terwijl de zienswijze van het kerkvolk niet wijzigt. Het is dus zinniger om dat kerkvolk goed voor te lichten en voor te bereiden op de risico's van het ondernemen. De situatie is immers dramatisch veranderd en steeds meer mensen krijgen met een slechte situatie te maken. In de vorige eeuw was er een tijd dat er eisen gesteld werden qua vakmanschap e.d. aan het ondernemerschap. Dat is allemaal losgelaten en overbodig geacht. Het was duidelijk en voorspelbaar dat mensen zichzelf niet voldoende kunnen beschermen en in zaken stappen, terwijl dat eigenlijk onverantwoord is. Door het inrichten van een zzp-cultuur, heeft men het ondernemerschap bijna op het niveau van werknemers teruggebracht en daarmee de risico's verdoezelt. Ondernemerschap is risico dragen en risico dragen. Investeren in je eigen bedrijf is met risico geld pompen in je eigen concept. Loopt de verkoop niet, ben je dat geld kwijt. Als zzp'er hoef je nauwelijks te investeren en "verkoop" je je kennis en het bijbehorende kunstje. Loopt de behoefte aan dat kunstje terug, en loopt de beloning voor dat kunstje financieel zover terug dat je er nauwelijks meer van kunt leven, heb je een probleem. En dat probleem los je met geen enkel book meer op. Het probleem moet dus gewoon weer in de basis worden opgelost. Mensen moeten weer primair worden gewaarschuwd voor de risico's en getoetst of ze de juiste kwaliteiten beschikken.

Ik geef alleen maar aan wat ik als potentiele klant zou vinden - wat Twa erover zegt boeit me in dat opzicht niet. Waar ik dus wel benieuwd naar ben is waarom de punten die ik aangeef volgens jou niet kloppen, en waarom jij denkt dat ik het dus wel okay zal vinden om eerst te moeten wachten, en daarna ook nog zelf moet bellen om allerlei extra informatie te geven. Peter, dat denk ik dus niet. Wat in de praktijk is GEBLEKEN is dat er genoeg klanten zijn van Lean Startup-bedrijven die het absoluut geen probleem vinden een paar weken of maanden te wachten tot het product er is. Ook zijn er genoeg die - voorafgaande aan de koop of na de koop - de producent uit eigener beweging bellen met verzoeken om extra informatie. Herhaal: die de producent uit eigener beweging bellen met verzoeken om informatie. Dus niet: verplicht zijn tot het leveren van extra informatie aan de klant. Dat is wederom een voorbeeld van iets wat ik niet beweer. De klant moet helemaal niets. Nieuwe methoden of technieken werken alleen als je ze een kans geeft en in staat bent de positieve punten ervan te zien en over te nemen. Met de oudhollandse benadering van "ik weet alles beter en het is niks" zul je het nooit begrijpen. Dan lees je - a la TwaBla - dingen die er niet staan en kan de beste methode ter wereld je niet helpen. Ik heb hier slechts een voorbeeld van een praktijkgeval gegeven. Hoe het in een concrete start-up precies wordt ingericht, verschilt natuurlijk per geval. Misschien moet ik wel voor de duidelijkheid bij zeggen dat Lean Startup niet alleen een theorie of een filosofie is, maar een methode die in de praktijk al bij duizenden bedrijven werkt. Laat je wat dat betreft niet door de negativo's misleiden. Wat ik ermee heb gedaan is een vertaling van deze methode naar een concept dat ik een "virtueel track record" noem. Dat komt neer op het voldoen aan de eisen van investeerbaarheid die professionele investeerders stellen zonder dat er al sprake is van een track record. Dat is voor start-up financiering een revolutie. Deze laatste zin sla je waarschijnlijk jouw spijker op de kop. En dat is nu juist het probleem, omdat ik (als niet-ingezetene in het financieringswereldje) daar geen zicht op heb. Blijkbaar stel je dat jouw virtuele systeem professionele investeerders overtuigt, zonder dat daadwerkelijke verkoop is aangetoond. Heb je voorbeelden met namen en feiten? En zijn de eisen van die professionele investeerders onveranderd aan die voor financieringen die nog op de ouderwetse manier tot stand zijn gekomen?

In hoeverre is de revolutionaire stelling van deze column nu een bewijs?

De ene ondernemer verdient zijn boterham met de kip en de andere verdient hem met het ei. Maar stelregel is dat er altijd ondernemers zullen moeten zijn die het kipmodel hanteren, om ruimte te maken voor de anderen, die het eimodel hebben gekozen.

Henny. Ik ben een ouderwetse ondernemer, die het moet doen met de beperkingen die ik heb meegekregen. Door deze columns krijg ik de indruk dat je het ondernemen wilt loskoppelen van het ondernemerschap. Het kan ook zijn dat je je hard maakt om juist ondernemerschap een nieuwe dimensie te geven, die ik niet begrijp. Ik verwacht dat je in je vierde column de ondernemer als overbodig komt verklaren, omdat je een systeem hebt ontwikkeld waarmee de onderneming dus volledig is losgekoppeld van het ondernemerschap. Grof gezegd kan dan elke willekeurige boerenl•l deze dienstverlening inhuren en achterover leunend tussen zijn fokzeugen, een extra zakcentje bijverdienen. Of is je model ook geschikt voor fokzeugen?

Een spannend technisch project! Als je aandrijving succesvol kan worden uitontwikkeld en je kunt tevens een strategisch patent op een cruciaal onderdeel c.q. techniek nemen, heb je het eerste deel van je taak volbracht. Daarna komt de commerciële kant. Maar als ik zo lees, zal DAF je daarna wel een mooie aanbieding doen. Succes en hou ons op de hoogte!

Ik zie hier een tekortkoming, omdat hierin niets verplicht is. Een willekeurig bedrijf of ondernemer kan ervoor kiezen om geen enkele aansprakelijkheidsverzekering af te sluiten. In principe gaat het dus daar al mis. Om gelukzoekers en cowbows te weren en om oneigenlijke concurrentie te voorkomen, zouden eindgebruikers en consumenten beschermd moeten worden om altijd terug te kunnen vallen op de verzekering van de leverancier, indien daar noodzaak voor is natuurlijk. Ik denk dat het verstandig zou kunnen zijn om de inschrijvingsprocedure voor bedrijven en ondernemers daar ook op af te stemmen en mogelijk in twee fasen te knippen. De eerste fase van aanmelding en de tweede fase van afronding, waarmee is getoetst dat de inschrijver zijn zaakjes goed voor elkaar heeft.

Grote partijen als Google e.d. trekken zich daar niets van aan. Het "delen" (lees verkopen) van gegevens aan derden is juist hun grootste bron van inkomsten. Bovendien denken zij zich als bedrijf aan de VS-wetten te moeten houden en daar is over cookies niks geregeld.

Ja dit is een oud topic. Maar er staat waardevolle informatie in, alsmede de twee topics over algemene leveringsvoorwaarden. Ik sta op de drempel van herstructureren van mijn bedrijfsprofiel en heb via deze topics erg nuttige informatie gevonden. Nu heb ik aan Norbert (verzekeringen-specialist voor het MKB) de vraag of er qua verzekeringsmogelijkheden (en met name de hoge premiekosten) al gunstige veranderingen zijn doorgevoerd in de laatste jaren?

In jouw geval komt "Marktmeester" beter uit denk ik.

Dienstverleners hebben de mooiste en meest uitgebreide kaartjes,. Het kan mogelijk zijn dat dat komt omdat het zo moeilijk is uit te leggen wat hun expertise werkelijk inhoudt.... ;)

Je bent toch niet depressief Herman? Succes kan nooit behaald worden door bij de pakken neer te zitten of je blind te blijven staren op je benarde positie. Je kunt na een k-periode alleen maar verder als je de rommel aan de kant schuift en opnieuw begint. Je zou hier die berg rommel en papieren eens moeten komen bekijken..... Af en toe gooi ik er weer eens een berg van weg en besef je meteen hoeveel nutteloze rommel ertussen zit. Dat trekt je niet terug, maar motiveert juist!

Even aanvullend. Ik snap natuurlijk wel dat dienstverleners wel hun specialisme op hun visitekaartje moeten plaatsen. Zij zijn immers zelf hun bedrijf.

Als ik een kaartje krijg van een persoon en onderneming, weet ik meteen dat het om de ondernemer zelf gaat en dat het op dat moment een emz betreft. Als je er "iets" op gaat zetten dat in de richting van een functie gaat, gaat he erop lijken dat er meerdere personen bij die onderneming betrokken zijn. Hou het dus maar lekker eenvoudig.

Ik lees daarnet in de Telegraaf dat er plannen zijn om de OV-jaarkaart af te schaffen. Dat heeft natuurlijk allerlei nare gevolgen voor de (zakelijke) reiziger. Daarnaast komt er vanuit Brussel steeds grotere druk om de spoornetten op te splitsen, zodat de verschillende vervoerders betere kansen krijgen. In feite wordt dan de monopoliepositie van b.v. de NS , opgeheven. Ik heb mijn bedenkingen over dit "bestuurlijk" project. Ik denk zelfs dat het een puinhoop gaat worden op het spoor, omdat de informatiestromen nog belangrijker gaan worden en er fysieke "poortjes" worden bijgebouwd waar die informatie doorheen moet. Dat is dus geen versoepeling van de situatie. Daarnaast kun je gewoon op je vingers natellen dat het oprichten van meer spoordelen honderden miljoenen aan kosten zal opleveren. Als je je eigen bedrijf gaat opsplitsen in meerdere divisies, heeft elke divisie een management nodig en dat is (in mijn optiek) een extra kostenpost en voor een groot deel inefficiënt en vergroot de overheadkosten. Uiteindelijk zullen die kosten door de reizigers worden betaald. Hebben we hier in NL werkelijk zo'n inferieur bestuur, dat een dergelijk plan uit Brussel hier kans van slagen heeft?

Sommige gemeentes zijn niet meegegaan in het "melkgedrag" dat de meeste gemeentes haters. Een flyer voor het raam hangen in een winkel kost in A.dam al een zeker bedrag te betalen. Er zijn idiote ambtenarensystemen opgebouwd om dat te "handhaven". Ofwel, het systeem om te handhaven en regelgeving te maken, is in die gemeentes belangrijker dan het broodnodige economisch verkeer geworden. Ik vermoed dat we van dit soort onzin nooit meer verlost gaan worden.......

Was eigenlijk ook wel voorspelbaar. De levenstandaard van een massa van meer dan 1 miljard mensen stijgt explosief en die willen massaal van alle comfort gebruik maken, die in het westen de gewoonste zaak van de wereld is.

Mijn Chinese vriendinnetje wilde met spoed "1" of nog liever "2" hebben voor haar 10 maanden oud kind nadat haar borstvoeding was gestopt.

Overigens wil ik opmerken dat het fijn is dat er mensen zijn zoals de TS, om hun nek uit te steken om een nieuw product te ontwikkelen. Alleen dat al is minstens 10 reuzen waard.

Ik denk dat het minder vervuilend zijn van vliegtuigmotoren gerelateerd worden aan verbranding en uitstoot per afstand, zoals we ook met onze auto's doen. Op die manier is de vergelijking echter niet helemaal eerlijk, want een vliegtuig heeft heel andere weerstanden dan een auto en bovendien wordt (in commerciële vluchten) precies uitgekiend met welk vermogen er wordt gevlogen. Op een flink deel voor de landing wordt de gas al teruggedraaid om een nette gecontroleerde zweefvlucht te maken. Hoe langer hoe beter want dat bespaart brandstof. (kosten) Dat lukt b.v. met een auto ook niet. Ga naar een willekeurig vliegveld en je stelt al snel vast dat vliegtuigmotoren niet "schoon" verbranden als het vliegtuig taxiet of stil staat. Je ruikt de onverbrande kerosine. De nieuwste motoren zullen zeker al schoner zijn. Maar hoe ga je dat oplossen met een turbine voor wegtransport c.q. personenwagens? Een turbinemotor moet enorm veel lucht aanvoeren om te kunnen werken. Als het voertuig in beweging is wordt die aanvoer al vanuit beweging meegebracht. Maar bij stilstand moet de luch door de motor zelf worden ingezogen. Daar geef je altijd een deel van je vermogen af. Of heb ik dat mis?

Ik ben helemaal geen turbine-specialist en kan me er nog maar enkele onderdelen van herinneren uit mijn schooltijd. Maar ik vraag me af waarom turbines altijd onverbrande brandstoffen uitstoten? Ik heb het dan over vliegtuigen met turbinemotoren, die enorm veruilend zijn, Heb je daar een revolutionaire oplossing voor gevonden?

En jij denkt dat elke moeder borstvoeding geeft....... Dat denk ik helemaal niet. Ik weet (uit eigen kringen) dat de grootste vraag vanuit China, niet de borstvoeding-vervangende melk betreft, maar de "opvolgende" melk.

Je moet er wel op letten en er tijdig bij zijn. Waar andere producten (bijna) dagelijks worden aangevuld, varieert het antwoord van de wederverkopers bij ons in het dorp op de vraag wanneer er weer nieuwe voorraad is van "dat duurt nog wel even" tot "op zijn vroegst eind volgende week". Die keren dat ik niet misgrijp, heb ik nog wel eens het laatste of de laatste twee (meer mag niet) pakken. @P.J.: ik ben wel benieuwd naar de alternatieven dan (anders dan borstvoeding). Een boterham met kaas krijg je er tussen 0 en 6 maanden echt niet in. Het gaat hier niet om de eerste melkvoedingen maar om de melkvoedingen die worden gegeven als het met moedermelk is gestopt. Dan krijgen de kindjes hier BamBix e.d. en geen melk meer. In China blijven ze veel langer melk door geven en het liefst ook erg vette.