Ferry

Hoi, Je wordt dood gegooid met verschillende software in allerlei soorten en maten. Google is je vriend. Het ligt er helemaal aan wat je wilt. Front office, backoffice in één pakket. Losse pakketten met koppelingen Exact etc.. Ik heb ervaring met UB+, BIT, Uitzendmaster. Alle drie niet te vergelijken. Nu werk ik met Uitzendmaster en dat heeft een compleet pakket (frontoffice en backoffice). Prijs/ kwaliteit staat in verhouding voor hetgeen wij eisen van een pakket. Ik heb geen aandelen in hun bedrijf en je zal middels een demo erachter moeten komen of het wat voor jou is. Ons heeft het 4 demo's (dus ook 4 complete dagen) gekost om te kunnen beslissen welk pakket voor ons geschikt is. Freepack is ook een vaak gebruikt pakket (frontoffice). Maaaarrrrr........ nogmaals het ligt helemaal eraan in welke sector je wilt gaan uitzenden en of het pakket daarop is ingericht. Een zoektocht waarin je veel leert. Succes! Ferry

Mogge, Schrok vannacht wakker en dacht: Verrek! Volgens mij heb ik het ergens op papier. In de bijlage een uitleg van de BD hoe ze de sectortoewijzing bepalen. Hopelijk kan je er wat mee? Groet, Ferry Sectortoewijzing.pdf

Wilde net iets toevoegen maar zie dat Dennis alles, zoals gewoonlijk, weer goed en uitgebreid heeft beantwoord. Cruciaal is het percentage dat je met uitzendbeding wilt gaat uitzenden voor de sectorindeling. Vraag is of je dit wel wil. Nu ga ik mij even op het randje begeven: Er worden in de uitzendbranche ook IIB (52/9)met uitsluiting loondoorbetalingsverplichting- contracten gebruikt. Scheelt in de premie :) Je sluit een contract met werknemer voor een week. Bij doorlopen van uitzending wordt het automatisch verlengd. Valt de arbeid weg dan geldt de uitsluiting loondoorbetalingsverplichting. In het contract is een artikel opgenomen dat werknemer kan opzeggen wanneer uitzendbureau zich op uitsluiting loondoorbetaling beroept. Resultaat: einde contract. Is er weer werk dan tekent werknemer nieuw contract voor een week. In fase 1/2 kan dit onbeperkt. Bij ziekte moet de lopende week betaald worden. Einde van de week houdt contract van rechtswege op. Werknemer gaat over naar UWV (GEEN aanvulling 20%/ 21% ABU/ NBBU). Hierdoor behoudt je je flexibiliteit. Eventueel nadeel voor opdrachtgever: bij overname werknemer heeft hij zijn 3 contracten al gebruikt. (wekelijks stilzwijgende verlenging) en moet dus vast dienstverband aangaan. Dit is dus een veel gebruikt contract in de seizoensarbeid. Deze hele casus maakt m'n kop duizelen. Maar volgens mij heb je met bovenstaande constructie je flexibiliteit in toewijzing andere sectorgroep weer terug. Toch?

Beste Jari1967, Ik ben een beetje verbaasd. Mijn ervaring: afgelopen zomer werd ik vereerd door een bezoek van de belastinginspecteur. Vriendelijke man die graag interesse toonde in hoe wij onze zaakjes geregeld hebben. Hij vroeg mij hoe onze omzetverdeling lag. Ik vertelde hem dat een groot gedeelte van onze omzet komt uit de transportsector. Na wat denkwerk stelde de man: ik ga jullie indelen in de sector voor transport. Hij vond dus dat wij een transportbedrijf zijn. Vreemd, want ik vervoer geen spullen voor derden met vrachtwagens. Ik stel alleen mensen ter beschikking voor transportbedrijven en die mensen vallen onder hun leiding en toezicht. Daf is toch ook geen transportbedrijf ook al leveren ze aan de transportsector? De wijze man ging wat rond bellen en kwam tot de conclusie dat wij toch echt in 52 vallen. Ik zou dus als ik jou was in gesprek gaan met de BD of dit allemaal wel goed gaat. Want je bent ingedeeld in sector 24. Kan je nu wel ABU/ NBBU CAO toepassen? Zo nee, kan je dan wel het fasesysteem toepassen? Let wel: ik beweer niet dat de BD nu fout zit. Maar in mijn geval hebben ze het ook herzien. Je stelt mensen ter beschikking en, in jouw geval, vaar je niet met bootjes. Ik ben erg benieuwd naar de motivatie van de BD. Groet, Ferry

Zoals ook in je andere topic geschreven is hangt eea af van welke fase de werknemer in zit en wordt voor overeenkomst je hebt met de payroller en wat in de Algemene Voorwaarden staat. Laatste 2 zal je ongetwijfeld voor hebben getekend en in huis hebben. Zoals ik het nu lees hebben jullie over en weer contracten getekend en wil je daar nu van afwijken. Wellicht zijn de omstandigheden daar ook naar, anders vraag je er niet om. Je hoeft natuurlijk niet hieraan mee te werken maar zie het anders. De payrollonderneming wil zich, uiteraard, niet laten afschepen. Dat zij nu vragen om een W&V zie ik meer als een opening. Als jij niets te verbergen hebt en je omzet is dusdanig aantoonbaar gedaald dat een aanpassing van het contract nodig is dan ga je dit gesprek met hun aan. Zij hebben er ook niets aan om je onnodig aan een contract te houden als dat uiteindelijk je faillissement zou betekenen maar het moet wel realistisch zijn. Als we iedereen op de mooie blauwe ogen konden vertrouwen dan was er geen politie. Groet, Ferry

@djluc: (neemt niet weg dat een jurist/ advocaat erg handig is in deze situatie) groet, Ferry

Hoi, De arbeidsovereenkomst tussen payrollonderneming en werknemer staat buiten jullie overeenkomst met de payrollonderneming. Het contract van de werknemer loopt vaak gelijk met de duur van jullie overeenkomst. De payrollonderneming wil natuurlijk leegloop uren tegengaan en zal altijd een termijn aanhouden om een overeenkomst tussen jullie te kunnen beeindigen. In deze periode kan er dan naar vervangend werk gezocht worden voor de medewerker. Eea is wel afhankelijk van de fase waarin werknemer zit. Het antwoord staat of in jullie overeenkomst of in de Algemene Voorwaarden van de payrollonderneming. Groet, Ferry

Hoi, Voor onze vacatures is Marktplaats een goede. Als we nieuw personeel nodig hebben zetten we een advertentie en we krijgen volop response en kunnen daarmee ook de vacatures vullen. Voor ons is Marktplaats een goede bron. Ook wij doen verder niets aan marketing of reclame activiteiten. Alleen werk.nl maar dat levert minder op. Groet, Ferry

Hmm, op zich is het idee niet slecht. Kijk naar een gemiddelde betoncentrale en je ziet dat de gemiddelde leeftijd van een mixerchauffeur bijna pensioengerechtigt is. De uitstroom de komende jaren zal een grote vlucht nemen. Uitzendbureaus kunnen in het seizoen de vraag ook niet altijd invullen. Er zijn 2 mogelijkheden: Zzp-er met materiaal. Je bent dus transportondernemer en verhuurt je aan een betoncentrale. Je hebt dan de opleidingen/ certificaten nodig die Derek- Jan aangeeft. De huur/ lease/ koop van een trekker (oplegger huren van opdrachtgever of aanschaffen/ leasen/ huren) lijkt me verstandig zodat je ook in slappere tijden ander transport kunt verrichten. Je gaat dan aardig wat risico lopen. Transport zijn de marges minimaal en als je jezelf in slappere tijden verhuurt aan andere dan heb je het werk ook niet "uit eerste hand". Ook geen vetpot dus. Bedenk ook goed hoe je tarief opbouw is. Km's worden er nauwelijks gemaakt. Er is veel stilstand. Je hebt een PTO draaien. Het zal dus een combi van beide worden? Zzp-er zonder materiaal: Betoncentrales hebben meestal al hun activiteiten in 1 onderneming zitten. Ze hanteren de Mortel Cao. Je kan jezelf dus als zzp-er zonder vergunning verhuren aan verschillende betoncentrales. Of centrales dit individueel mogen beslissen is nog maar de vraag. Veelal wordt de inkoop vanuit het hoofdkantoor geregeld. Er bestaat een kans dat je wordt doorgezet naar een uitzendbureau en op een payroll- of bemiddeling constructie terecht komt. Er moet wel gezegt worden dat de tarieven voor inleen in de beton gewoon goed zijn. Kom je voor een betoncentrale op een transportonderneming dan is het tarief al weer anders. Keerzijde: als je geen vergunning hebt dan kun je jezelf in slappe tijden ook niet aan andere transportondernemingen verhuren (als die überhaupt dan ook vraag hebben). Een idee is misschien om jezelf te verbreden. Maak er een combi van van mengmeester/ chauffeur/ laborant of iets dergelijks. Ik begrijp dat je ervaring hebt in de sector. Wellicht zijn er mogelijkheden. Puntje van aandacht: er zijn een paar centrales en bedrijven die hun transport in een andere onderneming hebben zitten. Je kan je dus niet zonder de benodigde papieren verhuren aan een transportonderneming. Zie hier Aan jou de eer om de risico's te overwegen en te zien wat voor jou de mogelijkheden zijn. Groet, Ferry

Als je weet dat het daar vandaan komt, dan weet je ook naar wie het gaat. Lijkt me. Je hebt al een voorsprong op die concurrenten, dat geef je zelf aan. Goedkoper personeel en transport. Dan ben jij, in mijn ogen, de enige en juiste persoon om dit in te koppen. Niemand anders dan jij heeft zoveel kennis van zaken en kan het met het juiste gevoel/ passie brengen. Daar kan geen accountmanager/ freelancer tegenop. Ik denk ook dat het beste werkt dat jij in je (wel schone) werkkleren bij die bedrijven binnenstapt en lekker losjes, zoals je bent, je verhaal doet. Is de verantwoordelijke er niet? Naar de naam vragen en afspraak maken. Nu begrijp ik dat het met je script een beetje moeilijk is. Het gesprek openen is altijd moeilijk. Je komt onverwachts en waarschijnlijk ongelegen want iedereen is "oh, zo druk". In de bijlage heb ik een simpel opzetje gemaakt. Maak daar jouw woorden van. Da's belangrijk. Mensen doorzien het wanneer jij niet je eigen woorden gebruikt. Voor meer diepgang (verkoopsignalen etc..) kan wellicht iemand anders je helpen. Hopelijk snap je m'n opzetje. Groet, Ferry skrippie.docx

Goedemorgen, De Engelse onderneming gaat zijn activiteiten naar NL uitbreiden. Ik wil een bankrekening openen bij een nederlandse bank om de centjes op te ontvangen. Er wordt vanuit Engeland gefactureerd. Engelse Bank zegt: u bent te klein (qua omzet) voor onze afdeling die internationale ondernemingen beheert. Nederlandse bank zegt hetzelfde met de mededeling: neem contact op met een lokale vestiging van onze bank. Lokale vestiging zegt: prima, maar u moet wel een KvK- inschrijving hebben. Kvk zegt: bij inschrijving krijgt u NL-s BTW nummer en moet u BTW in rekening brengen. Belastingdienst zegt: interessant! Weten we niet! Schrijf een brief naar de inspecteur en die moet een stelling nemen. Zo moeilijk kan dit toch niet zijn? Een buitenlandse onderneming wil een nederlandse bankrekening om centjes op te ontvangen. Er wordt vanuit Engeland gefactureerd. Onderneming en activiteiten/ bestuur vindt ook daadwerkelijk plaats in Engeland. Er hoeft dan toch geen BTW gerekend te worden? (ook al krijg ik er 1 van de KvK) Wat denken de geleerden hier? Alvast bedankt. Ferry

Opmerking Jasper eerder in dit draadje: Weet niet of je in de buurt van ons bedrijf zit, maar kom dan eens een echte db meter halen, als je dit aanvoert, ook bij de politie, zullen ze niet echt serieus nemen. Een telefoon is niet geijkt, bovendien kan een microfoon in zo'n ding niet goed onderscheiden om welke frequentie gebieden het gaat. Ik heb ooit met zo'n ding gespeeld, was van een zaal eigenaar, het verschil lag soms op 12 dB, waarbij het apparaat ook niet aangaf of het een A of C weging was. Zo'n app is leuk speelgoed maar kan nooit waterdicht bewijs leveren. Ik sluit me bij Jasper aan. Ferry

Goedemorgen, Als dit een situatie is die nu daadwerkelijk gaande is dan wil je absoluut niet wachten met oplossen tot 31-12-2011. Daarbij komt dat werknemer contract voor onbepaalde tijd heeft. Ontslag is dus niet 1,2,3 geregeld. Maar goed, even inleven in dit verhaal en ik denk dat: Ontslag wm2 per 31-12-2011 met toestemming UWV/ Kantonrechter opdracht 1-1-2012 over wm1 contract 1-1-2011 wm1 Geen loon in 2011 uit wm1, wel wm2 Zelfde werkzaamheden ----------------------------------------- + Werknemer is per 1-1-2012 alleen in dienst van wm1 maar heeft vanaf 1-1-2011 geen loon genoten hieruit. Wel zijn dezelfde werkzaamheden verricht vanuit wm2. Zaakje komt voor de rechter en er wordt, denk ik, besloten dat er geen loon verschuldigt is over die periode aangezien dit al uit wm2 kwam. Misschien vergoeding voor de werknemer en een reprimande voor de werkgever voor het slordige personeelsbeleid. Werknemer is werkzaam in wm1 en ontvangt per 1-1-2012 een opdracht. Deze dient hij uittevoeren, als het binnen zijn werkomschrijving is. Vaag verhaal. Komen er nog meer aanvullende stellingjes? Ferry

En daarom lijkt de dinsdag mij ook een optie want dan heb je tijd om voor het einde van de week/ donderdag te leveren. Op donderdag zijn de inkopen al geplanned en/ of gedaan. Ferry

Goedemorgen, Werknemer heeft dus feitelijk 2 arbeidsovereenkomsten onbepaalde tijd voor 40 uur bij 2 ondernemingen. Werknemer kan, lijkt mij, niet 80 uur werken. Het ontslaan gaat niet zomaar, aangezien het contracten voor onbepaalde tijd zijn. Dit kan alleen met toestemming van UWV of kantonrechter. Je kan dus niet de werknemer zonder dat deze op de hoogte is in 1 van de ondernemingen ontslaan of contract ontbinden. Aangezien er in 2 werkmaatschappijen/ ondernemingen contracten zijn aangeboden en ondertekend lijkt het mij dat je met deze werknemer verder wil. Om deze situatie op te lossen denk ik dat het verstandig is zsm met werknemer rond de tafel te gaan zitten. Nogmaals, het lijkt mij aannemelijk dat werknemer niet in beide werkmaatschappijen 40 uur p.w. arbeid heeft verricht. Kies de werkmaatschappij waarin je de werknemer wilt hebben en maak in overleg een ontbinding van het contract met wederzijds goedvinden met uitsluiting van loonbetaling van de voorafgaande periode (in dit geval dus wm1?) Als werknemer dit niet zo ziet en het komt voor de rechter denk ik dat het geen stand houd. Misschien dat er dan een vergoeding wordt toegekend, veel meer niet. Mocht je een superman in dienst hebben die dus 80 uur heeft gewerkt en ook dubbel zo productief is geweest dan alsnog loon betalen en zsm in overleg contract ontbinden. Ik ga er vanuit dat werknemer in beide gevallen een contract heeft getekend voor het verrichten van dezelfde werkzaamheden. Ferry

Klopt, ze waren al aan het acquireren in NL en via een klant van mij kwamen we met elkaar in kontakt. De reden dat zij een NL- partner zoeken is dat opdrachtgevers graag een nederlands cq. nederlands sprekend kontakt willen hebben. Daar liepen zij tegenaan. Wij gaan dus de acquisitie/plaatsing/ ondersteuning doen en hij de werving/ selectie. Die ondersteuning is juist zo belangrijk en zij kunnen niet voor iedere werknemer naar NL komen die ondersteuning nodig heeft. Dat is juist onze toegevoegde waarde en opdrachtgevers waarderen dat. Wij werken de mensen in, begeleiden ze en we blijven een vraagbaak. Zij kunnen dat vanuit Engeland niet bieden. Klopt. Hier hebben we ook aan gedacht. Maar ik dacht lange termijn. Stel dat de onderneming over een paar jaar interessant is voor overname dan pis ik buiten de pot. Daar zijn we ons voor 100% van bewust. We hadden de onderhandelingen een paar dagen geleden al afgeketst. Maar ze hebben weer kontakt gezocht en komen nu dichterbij hoe ik het wil (met hopelijk wat hulp van hier). Het is daadwerkelijk een NL-se boekhouder. Er zijn al kleine activiteiten in NL en hij verzorgt de aangiftes etc. Er is een g-rekening en zelfs al een WKA- verklaring. Engelse partij geeft zelf aan geen enkel probleem te hebben met wat voor onderzoek dan ook. Yep, sinds een paar weken op de hoogte van de LLP. VoF was toentertijd een eis van investeerder en bank. Nog even en dan wordt een BV oid interessant. Maar ik wil de engelse en nederlandse activiteiten gescheiden houden. Ook wedden we niet op 1 paard. We proberen in kontakt te komen met andere agencies om te zien of er een samenwerking of deelname mogelijk is. Dank voor de inzichten. Holdingstructuur zou verstandiger zijn. Dan nog de vraag dat in geval van een holding ik het gebruikelijk loon naar beneden kan brengen? De VoF moeten we nog even aanhouden. Die kunnen we nog niet onderbrengen in een bv. Alvast bedankt, Ferry

De bedoeling is dat onze vof (uitzendbureau) blijft bestaan en de huidige activiteiten voortzet. Daarnaast dan de engelse Ltd. Die moet ook in Engeland blijven uitzenden anders verliest die zijn vergunning. Daarom moeten we adres en daadwerkelijk iemand in de onderneming hebben die Engeland blijft draaien aldaar. Vanuit die Ltd kan er dan ook worden uitgezonden naar NL (A1/E101- verklaring). Dat kan alleen met een buitenlands geregistreerde onderneming. Als ik de onderneming in NL registreer val ik onder NL wetgeving en valt mijn voordeel weg. Doel is om gebruik te kunnen blijven maken van de engelse wetgeving middels de A1- verklaring. De vof neemt dus geen deel in de Ltd. Zoals je zegt niet de meest logische constructie. Maar wat dan wel? Gewoon als DGA in de Ltd.? Of zelf nog een eigen Ltd. oprichten en die laten deelnemen in de te overnemen Ltd. Dan komen weer de volgende vragen: Als ik DGA ben in de Ltd. (die is dus niet geregistreerd in NL) wordt mijn inkomen daaruit dan opgeteld bij mijn deel van de vof? Of kan je er ook voor kiezen om alleen voor de Ltd je belasting te betalen in Engeland (geen idee of dat voordeliger is). De activiteiten van de onderneming vinden zowel in E als NL plaats en worden vanuit beiden landen aangestuurd. Als ik mijn eigen Ltd. opricht en die laat deelnemen dan moet ik die wel registreren in NL. Ik word dan behandeld als een BV voor de BD (gebruikelijk loon). Buiten dat heb ik dan mijn deel uit de vof. Kan dat loon uit de Ltd verminderd of op nul gezet worden. Wat moet ik met al die centen?? :) Vraag is dus ook: lopende toko met alle vergunningen deelnemen/ overnemen of frisse Ltd oprichten en de aanloopperiode van 4 maanden voor de vergunningen voor lief nemen. Kunnen we, ingeval van overname, de huidige eigenaar er niet voor een deel in laten zitten voor een bepaalde periode? Planning is toch dat hij activiteiten zal blijven plegen voor de Ltd. Moeilijke keuze of niet? Ferry

Goedemorgen, We staan voor het volgende: Om beter te kunnen concurreren willen we vanuit Engeland gaan uitzenden naar NL. Dit kan en mag. Uiteraard zijn er wel wat spelregels. Nu zijn we in kontakt gekomen met een partij die hun in Engeland gevestigde recruitmentoffice aan ons willen verkopen. De onderneming is alleen in Engeland actief en beschikt over alle vergunningen. De huidige eigenaar wil na verkoop aan ons actief blijven in de onderneming. Zijn beloning is een percentage van de uurwinst op iedere werknemer die wij hier nodig hebben. Zo zijn wij verzekerd van zijn blijvende inzet. Hier zal hij niet fulltime mee bezig zijn en hij heeft nog zijn andere ondernemingen waarmee hij "druk" is. De Ltd blijft een Engelse onderneming en wordt niet geregistreerd in NL. Zij waren op zoek naar een NL- partner (wij naar een Engelse) en ze hebben al een boekhouder/ accountant in NL. Die beweerd dat de Ltd geen schulden heeft en dat alles in orde is. We kunnen ook een nieuwe Ltd oprichten. Maar voordat je alle vergunningen hebt ben je 4 maanden verder. Onze huidige onderneming blijft zoals die is (VoF). Vragen: Is het verstandig om een lopende Ltd over te nemen? Om risico's te beperken is het dan niet verstandiger om er een Ltd Holding van te maken. Wanneer er dan lijken uit de kast komen blijven we waarschijnlijk buiten schot, toch? Is nieuwe Ltd starten beter? De Ltd wordt niet in NL geregistreerd. Wij worden dus directeuren van een buitenlandse onderneming. Hoe pakt dat uit voor de IB? Om het nog mooier te maken, ik woon in Duitsland. Heeft iemand nog andere tips om de deelname van de engelse partij in te pakken. Alast bedankt. Ferry

BINGO!! Als jij dus personeel uitleent aan andere dan zijn zij alleen verantwoordelijk voor dat personeel en niet jouw complete personeelsbestand. Dus bij bedrijven waar jij inhuurt ben je alleen verantwoordelijk voor dat personeel wat er bij jouw rondloopt. Groet, Ferry

Hoi Jasper, We gaan gewoon door tot je het snapt. In jouw geschetste situaties: Hier wordt jij dus ingehuurd. Nu kan het evenementenbureau/ bedrijf aan jouw vragen of jij een g-rekening hebt. Jij bent de onderaannemer. Jij verricht voor hun bepaalde taken. Als jij dat werk weer (gedeeltelijk) uitbesteedt is diegene de onderaannemer tov jou. Jij kan aan hem vragen of hij een g-rekening heeft. Of nog makkelijker: Degene aan wie jij de factuur moet betalen voor de dienst die hij levert is de onderaannemer. Jij kan hem vragen om het gebruik van een g-rekening. Jij wilt jouw risico's beperken voor de ketenaansprakelijkheid. Dus degene die jij inhuurt wil je strak houden. Je wilt geen gezeik met de BD omdat de bedrijven die je inhuurt niet hun verplichtingen tov de BD niet nakomen. Geef anders even aan wat je niet snapt. Denk anders even niet in woorden als aannemer of onderaannemer. Maar gewoon iemand die je inhuurt of waar jij door wordt ingehuurd. Duidelijker? Groet, Ferry

Je wil dat de bank een deel van je schuld kwijtscheld en daarna je nieuwe concept succesvol in de markt zetten. Tja, daar gaat de bank niet 1,2,3 mee accoord. Wat wel kan: bespreek dit met de bank en stel voor de aflossing en rentebetalingen voorlopig minimaal te houden. Je gaat immers met je nieuwe concept toch geld verdienen? Dan kan je ook aan je verplichtingen voldoen en heeft iedereen zijn centen. Je wilt wel 30.000 aflossen maar geen 40.000. Trapt niemand in, denk ik. Lijkt mij dat de investeerder dat toch ook inziet? Dreigen met faillissement is zo makkelijk als niet alle opties goed zijn bekeken. Ferry

Hoi Jasper, Uit je vraag begrijp ik een beetje dat jij in dit geval de onderaannemer bent/ wordt. Yep, er zijn kosten verbonden aan een g-rekening en het is per factuur een handeling extra. Maar het hebben van zo'n rekening geeft wel meer zekerheid voor de opdrachtgever en kan wellicht leiden tot meer opdrachten omdat je juist met een g-rekening werkt. Sommige opdrachtgevers eisen het gewoon. Die kosten staan niet in verhouding tot de mogelijkheden. Je vraagt eenmalig een g-rekening aan. De opdrachtgever stort daar het afgesproken percentage van de factuur op. Die centen blijven op die rekening en zijn alleen voor de BD. Mocht het zo zijn dat er uiteindelijk te veel naar de g-rekening is gestort dan blijft dat geld op de g-rekening staan. De houder van de rekening kan wel een verzoek indienen bij de BD tot vrije gave van het bedrag. De BD zal dan kijken of er genoeg is afgedragen en het resterende bedrag vrij geven. Wat je nog meer zekerheid kan bieden is het volgende: Je werkt met de g-rekening EN je vraagt aan de onderaannemer per kwartaal een WKA- verklaring. In deze verklaring staat of er tot een bepaalde datum door de onderaannemer voldoende is afgedragen. voorbeeld WKA Kort gezegt: eenmalig g-rekening openen en je kan er mee aan het werk onafhankelijk van de duur van je projecten. Persoonlijk vind ik werken met een g-rekening best handig. Je hebt nml. ook beter inzicht in je werkkapitaal. Want het resterende bedrag van de factuur wordt naar je normale rekening gestort. Let wel op. Overleg met je BD-kantoor of je ook je BTW van de g-rekening mag betalen. Dat schept nml. weleens verwarring bij die mannen. Wat ook wel eens bij mij voorkomt is dat het saldo op de g-rekening niet voldoende is om de loonheffingen te betalen. Dan stort je van je normale rekening het resterende bedrag over en betaalt je LH. Zo blijven er geen centen op die rekening staan. Maar nogmaals: het is mij onduidelijk hoe jij in dit verhaal staat. Groet, Ferry

Beste Jasper, Het voordeel van het gebruik van een g-rekening is: Jij stort een vooraf afgesproken deel van de factuur (gangbaar is tussen de 25%- 40%) op de g-rekening van de onderaannemer. Deze rekening is gebokkeerd. Er kan alleen geld worden overgemaakt naar de BD. Op deze wijze bij jij dan, voor het deel dat je hebt afgedragen, niet meer verantwoordelijk vwb inleners/ketenaansprakelijkheid Mocht de onderaannemer failliet gaan en er blijken niet voldoende heffingen te zijn afgedragen dan wordt er bekeken hoeveel jij aan de g-rekening van de onderaannemer hebt afgedragen. Is dat voldoende, zit je goed. Is het te weinig dan mag je nabetalen. Makkelijk zou dan zijn de complete factuur op de g-rekening te betalen. Maar in dit topic staat ook al iets beschreven over het percentage dat je naar de g-rekening kan storten. Groet, Ferry

Niet lullig bedoelt maar waarom doe je zo krampachtig over die toeslagen? Als je geld verdient moet je belasting betalen. Dat betalen vindt achteraf plaats dus je zou je toeslagen nog een tijd kunnen behouden. Geen idee of dat wel een wenselijke situatie is maar dat ligt eraan hoe jij er mee om kan gaan. Ben je ook op de hoogte van de kosten die om de hoek komen kijken om een bv op te richten en te onderhouden en de spelregels voor een DGA? Die kosten vergeleken met je toeslagen zijn, gok ik (ken je toeslagen niet), stukken hoger. Groet, Ferry

Zo, da's keurig en correct verwoord Dennis. Kleine aanvulling: Er geldt voor de werknemer die een uitzendovereenkomst met uitzendbeding heeft geen opzegtermijn. Deze kan een werkdag van te voren opzeggen. De uitzendonderneming wordt gehouden aan een aanzegtermijn die bepaald wordt door het gewerkte aantal weken. Zie CAO ABU art. 14 Verder ben ik het ook eens met je dat het voor ondernemingen beter kan zijn om hun personeel elders onder te brengen. Dit is afhankelijk van de sector waar zij in zitten. Neem bijvoorbeeld de transportsector. Daarbij is het gewoonweg goedkoper (op jaarbasis) voor kleine ondernemingen (zeg tot 5 werknemers) om te payrollen. De administratieve druk en risico's zijn dermate hoog dat je je tijd beter aan je core- business kunt besteden. Voor andere sectoren hoeft dat weer niet te gelden. Payrolling was voor uitzendbureaus een extra dienstverlening die meestal bij hun bestaande relaties plaats vond. Jaren is payrolling minder bekend geweest en lager de omrekenfactoren bij uitzendbureaus hoger dan bij de gespecialiseerde payrollbedrijven. Door de opkomst van payrolling de laatste jaren zie je ook bij de uitzendbureaus dat de marges onder druk komen te staan. En payrolling wordt een serieuze dienstverlening voor de uitzender. Blijft zaak dat de opdrachtgever goed blijft opletten met wie hij zaken doet. Er komen de meest vreemde payrollconstructies voorbij waarbij je echt vraagtekens kunt zetten. Belangrijkste is voor de opdrachtgever om het risico zoveel mogelijk te verminderen en dat kan middels het werken met NEN- gecertificeerde uitzendbureaus en met de g-rekening. Het percentage dat naar de g-rekening gaat verschilt van 20% tot 40%. Afhankelijk of je het gedeelte BTW ook naar de g-rekening wilt hebben. Er zijn zelfs uitzendbureaus die 2 g-rekeningen hebben,1 voor de loonheffingen en 1 voor de BTW. Verder heb ik geen aanvulling voor de mooie woorden van Dennis. Groet, Ferry