DunneSloeber

Christine heeft wel een punt. Het feit dat als grote instituten omvallen dat schadelijk zou kunnen zijn voor de samenleving is waar. En nu hebben diverse mensen miljoenen opgestreken aan feitelijk een zakelijke overeenkomst om bij te gaan zitten janken, zo slecht. Bush heeft in de tussentijd de huizenmarkt beyond air bubble opgejaagd. Tel deze op, en de Nederlandse burger moet 17 miljard Euro ophoesten? Nee, en dat is niet kort door de bocht? De Groenink en kornuiten, al die pipos moeten hun bonus inleveren, en zoete lieve Gerritje zal de rest wel weer betalen. Dat zou minder oneerlijk zijn.

De fout aan een koffiezetapparaat is dat je veel koffie weggooit. Het goede aan de Senseo is dat men nu per kop kan zetten. Ik weet dat het een succes is, en ik heb nog geen lekkere Senseo gedronken. Ik zweer bij mijn Rombout's filter, hetgeen ik het ultieme koffiezetapparaat vind, qua tempo, qua smaak en qua cafeïnegehalte.

Daar geef ik je gelijk. En het in twijfel trekken kan hard aankomen. En, zoals wel meer zaken in een samenleving of community, daarmee houd je wel transparantie. Dat vind ik een trekje aan onze cultuur dat wij in eren moeten houden, door het uit te voeren. Misschien het beste dat in twijfel trekken moet kunnen, dat is nou eenmaal inherent aan hoe dit stemsysteem is opgezet. En als die structuur eender blijft, blijft nou eenmaal het risico. Dat wil niet zeggen dat de moderators een andere intentie zouden hebben dan een goede. Dat laatste ben ik in ieder geval van overtuigd, en ik vind sowieso dat jullie het goed doen. Moeilijk kunnen verdedigen ... tja, het enige wat je kan doen is goed het moderaten uitvoeren, en hier zakelijk stellen hoe de moderators erin staan. *deja vu, kan dat?*

Het risico is er wel, door de gekozen oplossing. Alleen de handeling is er niet. Dat is dan zo. Ik vind verder dat je redelijk sensitief reageert, dit pleit niet voor je stelling.

Het stemmen op een schaal van 5 punten, zoals bij o.a. de Elseviers gedaan wordt vind ik veel meer helder, en genuanceerder.

Misschien kan de recente ellende in China met ontheemden vanwege de Olympische spelen, en het gif mengen in zuivelproducten ingezet worden als spin-off voor het benadrukken van de kwaliteit. De kwaliteit van eigen producten, die op eigen bodem zijn bedacht en worden geproduceerd. Chinezen nemen het blijkbaar niet zou nauw met mensen. Ff wat zwaar chemisch afval storten, na de productie voor LCD scherm spullen, .... pleurt maar neer. Ongezien rotzooi door melkproducten roeren, huppakeee .... dat heeft toch geen laboratorium onderzoek nodig? Het is goedkoop, dus goed. Het idee van veiligheid, waar de Chinese industrie dus aantoonbaar keer op keer geen affiniteit mee heeft, zou ik uitbuiten bij het aanprijzen van een veiligheidsproduct als een ladder. Ga voor safe, koop Europees.

Misschien kan voor het product reclame gemaakt worden, waarin die reclame dit bedrog aan de kaak gesteld wordt, Koop geen kopie, en verzeker u er van dat er daardoor bestaansrecht voor uitvindingen blijft bestaan. Wat hebben ze nou uitgevonden, die Chinezen? Belangrijkste vindingen zijn op 1 hand te tellen. Waar Chinezen gevoelig voor zijn is vuile was buiten hangen ( hebben ze nogal veel ). Ik zou het bedrog met naam en toenaam keihard inzetten als reclame voor mijn eigen product.

Zou je voorbeelden kunnen geven, bij het werken met software waarin die logische patronen uit de normale wereld niet gevolgd worden. Wat is er onlogisch aan patronen die de computer op dat moment biedt? Een technische implementatie is altijd nodig. Implementatie is er om er voor te zorgen dat de software in gebruik genomen kan worden. Softwarecode maken zorgt ervoor dat de bakstenen van het te implementeren geheel gemaakt worden. Twee belangrijke milestones dus. En hier gaat het meer over de kwaliteit gezien vanuit gebruikers. Hoe en of er software nodig is voor gebruikers, is voor hen niet interessant. Men wil geautomatiseerde gegevensverwerking dat hun logische patronen volgt. Ik ben op benieuwd naar beschrijvingen van die patronen, in de zin van kwaliteit of eigenschappen van het product.

Dan klopt het systeem toch niet, want wie zegt dat de kneuzen uitdeler senior is?

Ik ben het met je hele post eens, behalve met dit stukje. In het leger kunnen situaties voorkomen waarbij leven en dood dicht bij elkaar liggen. Veel mensen hebben in dit soort situaties moeite met rationeel denken. Daarom is gehoorzaamheid essentieel in het leger. De rangen zijn er niet voor niets. Hierbij ga je er van uit dat een werknemer in een bedrijf niet hoeft te doen wat z'n baas zegt. Ten Onrechte. Daarbij ga je er van uit dat het gekozen systeem van het leger niet de enige manier is om een bedrijf in te richten. De taak van een leger schijnt duidelijk te zijn, en redelijk gelijkvormig onder verschillende legers. De doelen van bedrijven bedrijven wijken onderling vaker af, dan dat ze overeenkomen. En hoe zo'n doel bereikt wordt is vrij in te vullen, i.t.t. bij een leger. Sinds een leger een hiërarchische inrichting kent. Als in een bedrijf de afspraak is dat er een baas is, en dat de opdracht van de baas uitgevoerd dient te worden, dan is dat zo. En er wordt niet vanuit gegaan dat een werknemer niet hoeft te luisteren. Er wordt eerder vanuit gegaan dat er nogal nuance kan zijn in de uitvoering van de taak, sinds de afspraken van organisatie tot organisatie voor opdrachtuitvoering sterk verschillen.

Beste Pim Effting, er is hier een persoon met de gebruikersidentificatie StevenK. Misschien is hij bereidt u, ten gunste van uw organisatie, te vertellen wat u het beste er mee kan doen. Er is een grote kans, denk ik, dat er wat anders mee kan gebeuren dan het inzetten voor de behoeften van uw kat. En dat is in uw interesse, en hij kan dat beter uitleggen dan ik.

Nergens. De inhoud van de overeenkomst wordt aan de hand van alle omstandigheden van het geval etc (de zogeheten Haviltex criteria) bepaald. Ik vind het dan altijd weer jammer dat het bedrag zo laag is, dat dit ongetwijfeld niet aan een rechter wordt voorgelegd :( @Steven En de inhoud van de overeenkomst is toch niet de overeenkomst. Of, hoe zit dat dan Steven? Aangenaam trouwens Steven, mijn naam is Stephen. Jij hebt de Scandinavische variant. In ieder geval wanneer is er sprake van een overeenkomst, in juridische legale zin? En als er sprake van is, hoe is deze dan tot stand gekomen? Ik denk dat jij in dat eerste deel van de handeling onverkwikkelijkheden ziet. En als jij dat ziet als juridisch niet juist, is dat prima. En je voorziet vanwege de hoogte van het bedrag een mindere waarschijnlijkheid dat het de status juridische zaak in progressie krijgt. Dus tja, er kunnen nog ellenlange bewijzen worden aangedragen, en ik denk dat hetgeen nodig is het sop de kool niet waard is. Blijft over, goed lezen. En dat is helemaal niet denigrerend bedoeld, of überhaupt overbodig aangeboden advies. Het kan een ieder aardig wat Euros schelen als deze regel trouw in acht wordt genomen. Dus die kant van de vergelijking is positief, terwijl de vergelijking een kritisch tintje heeft. En ik denk af en toe dat sommige mensen dat wel eens verwarren. Alle goeds, Stef van Wijk.

Ik heb al de tijd van de wereld. Gegevensverwerking bouwen, ontwerpen, en veel beter maken is mijn passie.

Sinds enige tijd verdiep ik mij in de kwaliteit van "software". Hebben mensen hier een mening over wat de kwaliteit van software is? En hoe het er voor hen uit moet zien? Voldoen gebruikte softwareproducten aan de verwachtingen ( kwaliteiten )? Als het voldoet, wat is er dan zo goed? Voldoet het niet, wat is er dan slecht? Ik ben hier in geïnteresseerd omdat ik veel in de praktijk heb zien misgaan. Het maken van software, het onderhouden van software zou als uitgangspunt de kwaliteiten van gebruikers moeten respecteren. En daar gaat er al iets scheef. Software drukt 3 kwaliteiten uit, functionaliteit, effectiviteit en efficiëntie. Mede hier om spreek ik liever over gegevensverwerking, en de automatisering daarvan. Het verschil met software is dat gegevensverwerkingsautomatisering alles behelst. Als bijvoorbeeld iemand met een visuele beperking gebruik wil maken van bepaalde functionaliteit behelst dat voorzieningen in het systeem die verder gaan dan software. Ik ontwerp systemen voor gegevensverwerking, en ik ben benieuwd wat mensen die computers gebruiken voor kwaliteit zoeken. En hoe ze het begrip zien. Alle goeds, Stef.

Poe hee. Wat voor fruitsappen. Inderdaad alleen sappen? Of moet het nog uit het fruit gehaald worden. Zo ja, wat voor fruit. Is dat fruit continu beschikbaar? Hoeveel sap moet er geproduceerd worden? Als het grote hoeveelheden betreft krijg je dan te maken met verordeningen, overlast wetten, en wat al niet meer zei. Stork bouwt van die dingen, en dat zijn grote installaties. P.s.: http://www.kompass.com/installaties-uitrusting-productie-softdrinks-fruitsappen/volledige-installaties-produceren-vruchtensap/clist/CH_GS_L_3_I_nl_Z_WW_F_50050206_PgP_1_PgB_1_C_4187001_Rep_113_PgT_

En wat gebeurt er dan met het omgedraaide? Zen is het vermogen te spreken, op het moment dat niemand dacht dat je ging spreken.

"Vanzelf" valt over te discussiëren, en anders is minstens 1 partij blind of erg gemakkelijk. De potentie voor mooie dingen wordt zeker gevoed als er een netwerk voor jou is met mensen waarmee je het kan vinden, en die jou en jij hen begrijpt. En waar je geregeld genoeg tijd en de juiste intentie instopt.

Er is alleen nu, de rest is ijdelheid zo iets?

Als jij wilt kennis delen in een netwerk, vind dan mensen waarmee je kennis kunt delen. Toch zit er een diepere laag achter deze schijnbaar open deur. Het is goed als je vaststelt dat je met opgefokte personen te maken hebt, die zo snel mogelijk dit en dat. Het heeft echter geen zin er moe van te worden. Wat bereik je er mee? En op jou overkomen dat zij 1 doel hebben. Stel dat vast, en vervolg je weg, met nu beter wetend waar je dan wel op zoek bent. En vermijd ook niet dit soort confrontaties, want zijn die single goal, only greediness personen misschien wel succesvol? En dat begrip mag je invullen zoals je dat op het moment wilt. Succesvol in materieel opzicht, of in het hebben van een goede zaak, waar mensen in een prima klimaat werken ... of hoe je dan succes ziet. Je hebt vergeleken, kwam met deze conclusie, en het blijft persoonlijk. Niks is slecht ( zolang je persoonlijkheid gerespecteerd wordt, natuurlijk. )

Duh, zou je hier wat specifieker mee kunnen zijn, bijvoorbeeld met een internetlink?

Ik vind het altijd weer zo jammer dat zaken die initieel fout zijn eerst aan de rechter voorgelegd moeten worden. Het via de burger reactieve karakter van het recht geeft dit soort doelbewuste misleiding een voorwaarde van bestaan.

Doe eens even niet .... :)

En waar staat de overeenkomst? Je meldt je aan, gaat daarmee akkoord met de algemene voorwaarde, zoals expliciet vermeld. Je krijgt aanloggegevens opgestuurd, en je kan aan de slag. Er is dan blijkbaar een overeenkomst, door je aan te melden. Ik denk niet dat je het bij het rechte eind hebt.

Laatst had ik iemand aan de lijn die mijn bedrijfsgegevens in een gids kon laten zetten. Heel interessant. De hele tijd probeerde zij allerlei woorden in mijn mond te leggen. Als je het spelletje doorhebt is het gewoon vermakelijk. Dat soort praktijken kan binnen de grenzen van Nederland. Ik vind het niet fris. Maar ja, mensen die op een dergelijke manier hun brood verdienen staan daar natuurlijk wat anders tegenover.

Welkom in de wereld van verkopen. Men praat jou een perceptie aan, en helaas voor diegene die het abonnement is aangegaan,werkt het ook nog. Dat het niet netjes is, ben ik volledig met je eens. Onthoud dat het zeker geen uniek geval is!