DunneSloeber

Grappig om te zien dat mijn columns gecategoriseerd worden in de rubriek "aanvoelend". Ben benieuwd naar de toelichting... Toelichting? Gewoon, helemaal toppie super. On topic Het meeste van de column herken ik wel, met name over investeerders. Ik vind dat ook logisch, investeerders willen geld verdienen. De hoeveelheid kan afgeleid worden van het business plan. Dat is het dan. Ik denk dat een ondernemer veel waardering kan verzamelen door aan de gemeenschap bij te dragen. Heeft u problemen met 1 type doel, harde cash maken, en anders niks. Levert dat misschien een leuke bankrekening op, en over het algemeen niet veel meer. Het moet van twee kanten komen. Ben je leuk bezig, leg je passie en zorg in je activiteiten, dan ben ik er helemaal van overtuigd dat investeringen, middelen, juiste mensen, klanten er zullen zijn. Ook als het wat minder gaat. Het is een questie van de juist instelling. Voor mij bestaat die instelling niet uit 1 ding. Wie goed doet, is goed ontmoet. Zo gaat het ook met geliefd zijn.

Bovenstaande goedbedoelde uitleg hoe een ondernemer prooi kan zijn als hij enkele financiele details niet doorheeft, leverde mij een Kneus op met de opmerking: "Erg ongepast..." Kan 1 der voorstanders van het kneuzen/reuzen-systeem op dit forum mij nu uitleggen wat ik hiervan moet leren en wat het gewenste verbeterbedrag zou moeten zijn ? PS En iedereen die dat niet kan uitleggen mag natuurlijk een compensatie-reus uitdelen ;-P U moet erg uitkijken met kritiek. Kritiek wordt, zo komt het op mij over, vaak opgevat op het gevoel. Terwijl ik vind dat kritiek, mits inhoudelijk goed is opgebouwd, juist zeer positief kan bijdragen. Ik twijfel of die nuance wel altijd in overweging genomen wordt. Misschien is het daarom beter het altijd expliciet te communiceren als weliswaar kritiek, maar met een positieve bedoeling. P.s. ik ben geen voorstander, noch tegenstander van het stemsysteem met reuzen, en zo.

Beide managed dus, alleen vanuit de gebruikende organisatie gezien kan er een stukje managing uit handen gegeven worden, en zelfs geautomatiseerd. Wij behandelen hier het platform management, het systeembeheer. Top, duidelijk. Managing is altijd nodig, wil men op den duur een fatsoenlijk systeem houden. Ik vind unmanaged een term die ik niet zal gebruiken. Er is namelijk geen sprake van in de praktijk wat betreft systeemonderhoud.

Die reuzen en kneuzen doen toch weer veel stof opwaaien. Veel wijsheid toegewenst bij het geven en nemen. Laten wij positief en toppie bijdragen ;D 8) :). *Pakt Rombout's filter, en zet nog eens een lekker bakje leut.*

Bij mij is de vraag meer: managed - unmanaged. Umnanaged in principe nooit, want ik heb daar veels te weinig kennis voor. Managed. Op het moment dat de shared hosting die ik nu heb mijn scripts niet snel genoeg laten draaien of ik veel meer ruimte nodig heb. Wat wilt u precies managen? Er zijn 4 grote fasen in de ontwikkeling van elke automatisering die managing behoeven. Heeft u het hier over de managing van het platform? Een unmanaged platform zal een beperkte tijd goed gaan, en is sowieso een probleem met betrouwbaarheidsgarantie. Managed by whom or what? Een unmanaged stukje techniek bestaat niet.

Het is een zeer open vraag die u stelt. Waarom zou u over willen stappen? Het kan dat een eigen server voordeliger is dan virtual hosting. Of reageert de site niet meer snel genoeg? Zijn er veel meer bezoekers? Kan de veiligheid met een eigen server beter gegarandeerd worden? Is het van belang om meer controle te hebben over backup/recovery? Kortom, om een goed antwoord te geven op uw vraag, heb ik meer informatie nodig. Het uitgangspunt is altijd, bij wat voor automatisering dan ook, wat zijn de eisen, wensen van de site-eigenaar? De kwaliteiten ingevuld. Qua snelheid, hoeveelheid bezoekers, hoeveelheid handelingen door bezoekers, veiligheid, beschikbaarheid van de site, snelheid van recovery. Als er een hogere verwerkingssnelheid gewenst is kan het een oplossing zijn om "dikkere" hardware te gebruiken. Het kan ook zijn dat er eens heel goed naar de software code gekeken moet worden. Iets kan bijvoorbeeld ontzettend krom geprogrammeerd zijn. En zo'n verbeterpunt kan heel erg de verwerkingssnelheid in de weg zitten. Als er inefficiëntie geconstateerd wordt, via de software code, kan er nog zoveel hardware gebruikt worden ... en inefficiëntie lost u daar niet mee op. Conclusie: wat moet het "ding" doen in kwalitatief opzicht, zoals verwerkingssnelheid, veiligheid, beschikbaarheid, bruikbaarheid. En dat gezien vanuit de organisatie die eigenaar is van de site. Als dat goed duidelijk is, is er een grotere kans om een zinnig antwoord te geven op wat voor platform het moet draaien, en waar dat platform zich bevindt.

Ding dong ;D.

Kwaliteit heeft elk post >;(. Hoop houden, en ook de humor.

Nuh, heb even water gedronken. Een vriend moest bijdehand doen. Het ging goed richting schuddebuiken gehalte toen ik de laatste pagina deze ging lezen. Sorry. Poe hee, ik had gewoon tranen in mijn ogen. He he, dit is geen schuddebuiken, dit is jezelf begillen. Tering, ik ben aan een saunatje toe. Alle goeds, ff rlxn mt flmpj, Stef van wijk.

Sorry hoor, ik sluit dit maar even af. De eigenaar van dit is van zijn bal afgepleurd, en heeft nou een aanval van überschuddebuiken . Doei, nog reusachtig plezier toegewenst, D. van den Berg.

Ik dacht dat Ruben van de aanvoelende columns was, en zo. Nou ja, columns, het is helemaal super. :)

Dat is nog een keer een TOPopmerking. Een vetter reus van mij.

Helemaal waar, en daarom allemaal veel super toppe momenten gewenst. :) :) :)

super ... top ... en go voorall so door. -edit: ;D, do I have a ball, or what. ::) ;) ;D Trouwens het is meer dan 1 anonieme uitdeler. En anders heb je jezelf verraden, meneer gezondheid. Gezondheid en passie, proost en een reusachtige voortzetting van je persoonlijkheid. Alle goeds, Stef van Wijk.

Zijn er al incidenten gemeld met FF3, waarin de pagina met de inloggegevens expliciet ververst moet worden, om vervolgens wel aan te kunnen loggen?

Als we geen muziek ten gehore brengen, zijn wij overal vanaf. En dat is nog lekker rustig ook. KIS. Ik speel alleen muziek in privé tijd. *Zet Cumbia Sobre El Rio - Blanquito Man, Celso Pina y su Ronda Bogata & Control Machete op.*

Beste meneer Haan, gezien de inhoud van mijn boodschap aan u heb ik het per persoonlijk bericht gedaan. Alle goeds, Stef van Wijk.

"Je weet het maar nooit met die beurs." :) :) :) *Zet Coolio's Gangster's Paradise* P.s.: "I am a educated fool with money on my mind". Still DRE uncensored, rocks.

Wed nooit op 1 paard. En het recente Anglicisme, niet al je eieren in 1 mandje stoppen betekent hetzelfde. Clichés zijn vaak o zo waar, daarom zijn het clichés. *Zet Luniz I got five on it op.*

Ben ik even blij dat ik helemaal liquide zit! Aandelen ... als Rien Kramer ze niet meer mot, is het tijd serieus het hebben van aandelen in heroverweging te nemen! *Zet Snoop Dogg Gin and juice op.*

Het komt op hetzelfde neer. Alleen ik ben het stadium van bewijzen voorbij. Niet interessant. En ik hoef niet zo nodig het risico te lopen dat hekgolven van een metertje of 30 op Nederland afstormen. Zal het niet zo'n vaart lopen? ..... Laten wij kansen creëren die in een andere richting wijzen. En vooral niet a la Geenstijl achtig gedoe de kop in het zand steken. Ik heb in die 25 jaar dat ik mij in dit onderwerp verdiep trouwens nog nooit een dergelijke conclusie gehad in een discussie. Wel komt u met die aloude argumenten aan van de oceaan dit en dat, niet aantoonbaar .... Het is voor mij een grijze plaat, van een liedje dat ik meteen al niet mooi vond. Wij zeggen niet hetzelfde, en de conclusie is gelijk. Het heeft zin om aandacht te hebben, en te ondernemen in klimaatneutrale oplossingen.

Als het een must is spreekt u uzelf tegen. Wat wij in Europa er van ook kunnen leren is dat het noodzakelijk is om politiek onafhankelijk te worden door klimaatneutrale oplossingen te hebben. Tot nu toe komt er alleen maar ellende uit de U.S.A. ( smerig eten, slecht financieel beleid, inside jobs om een oorlog te rechtvaardigen, overgewicht, smakeloosheid en verspilling ;D ). En door hun invloed word ik als ondernemer ook nog een keer beperkt in mijn activiteiten. Tegen die achtergrond reageer ik fel op uw berichten over het niet kunnen meten. In dit soort questies is het wel of niet kunnen aantonen helemaal niet van belang. De keerzijde van de medaille is namelijk desastreus. Wat heb ik aan metingen die toch nooit het hele plaatje laten zien, terwijl ons leven, en dat van volgende generaties afhankelijk is van het hele plaatje. De mens weet het niet, dan kan het alle kanten opgaan. Kies dan voor de veiligste, zonder verspilling, zonder more and even more intentie erachter, en zonder het in twijfel trekken. Want dat levert werk op, dat levert onafhankelijkheid op, dat levert toekomst.

Het kan ook andersom. Als het een aanname moet zijn, kan het ook altijd aan de andere kant van de medaille uitvallen. Daarom is men gestopt met de productie. Freon is agressief, en een aarde zonder ozon laag, is een aarde zonder leven. Daarom zijn die gaten sowieso niet logisch, leven kan niet tegen direct zonlicht. Hetzelfde geldt voor de massale schaal bij het inzetten van fossiele brandstoffen. Ten eerste het feit dat wij steenkolen en olie, etc. gebruiken op deze schaal is een fascistische ( de enige echte betekenis, regering en industrie zijn 1 ) interventie geweest vanuit Amerika. Want die olie en steenkool moest verkocht worden. Voor auto's, voor verf, voor nylon, noem het maar op. De anti Cannabis wet uit 1937 ligt hier ook aan ten grondslag. Alles wat je met olie kan, kan ook met planten. Dus die omschakeling waar men nu mee bezig is, is belachelijk. We hadden met technologie op basis van de renewable technologie al veel verder kunnen zijn. En hadden wij misschien niet rond de Noord Pool kunnen varen, of 4 tropische stormen in een week gehad, een sterk verkorte moesson in de Sahel ... dat is dan wel weer het nadeel. Het hele gebruik van olie en steenkool is zeer omstreden. Hoe het in de markt gepushed is heeft niets met vrij ondernemerschap te maken. En die onrechtvaardigheid duurt immer voort. Waarom mag ik geen olie uit algen produceren? Dus die omschakeling is maar zo zo. En wordt door wetten gedwarsboomd. En de grondreden voor het feit dat er een omschakeling moet komen riekt naar het bespelen van de markt op een zeer onwelriekende manier. En eigenlijk verwacht ik niet anders van the home of the brave.

De olie zal binnen afzienbare tijd op zijn, en de voorraden die er nu nog zijn bevinden zich in politiek moeilijke gebieden. Meetbaar genoeg? En waarom is het zo dat veranderingen in een maatschappij altijd op basis van metingen zou moeten zijn? Dat is menselijke arrogantie ten top. Mens kan het niet meten, dus .... Onzin, mens kan er met zijn petje niet bij. En activiteiten zijn ook t.o.v. aardse schaal aanzienlijk. Wat er dan nog overblijft is wijsheid. Wiskunde schiet tekort. Filosofie blijft dan nog over. Ik denk dat het in het belang van de mensheid zelf is een stuk zuiniger te zijn op dat diamantje, in de uithoek van een immens groot melkwegstelsel, in een nog veel groter universum. Diamanten zijn lastig te vinden, en vaak veel waard. P.s. als die gaten in de ozonlaag dan zo dubieus zijn waarom is de wereldwijde productie van freon dan al geruime tijd gestopt?

@Cestmoi, Welkom op dit forum, ik ben Stef van Wijk. Interessant wat u allemaal hier deponeert. Het klopt allemaal half. Door ijsmetingen zijn wetenschappers er achter gekomen dat ons huidige klimaat een exceptie is vergeleken met 600.000 jaar hiervoor. Nog een druppel op een gloeiende plaat, in vergelijking met de totale geschiedenis van de Aarde. Maar toch. Een collega van mijn zwager heeft mij dit al reeds ergens eind jaren tachtig verteld. Mijn zwager deelt in een internationaal board over klimaatvraagstukken. Hij is hoogleraar toegepaste wiskunde, op het gebied van stromingen, energieuitwisseling, golven, etc.. Hij heeft mij verteld dat wij het niet weten, het aardse proces is te ingewikkeld voor wat mensen intellectueel aankunnen. Gezien de schaal van menselijke activiteiten is dat zorgelijk te noemen. Het komt er op neer dat wij meetbare veranderingen in ons klimaat veroorzaken, ook in vergelijking met een lange geschiedenis hiervoor. En feitelijk weet de mensheid niet waar ze mee bezig zijn. Weet u wat .... dat lossen wij even handig op. Oliemaatschappijen financieren ook "wetenschappelijk" onderzoek. Iedereen met een pot met geld kan op het internet publiceren. En nu is het zo'n kakefonie van tegenstrijdige berichten, dat de mensen die in het belang van hun portomonnee praten, dat ten alle tijden kunnen opvoeren als excuus. .... Niemand die het weet, en daarom kunnen wij op dezelfde voet doorgaan. Ja, aan me zolen. Dat is het stomste wat men kan doen. Omdat wij het niet weten is er 50% kans dat menselijke activiteiten ten nadele zijn van het leven op Aarde. We weten het immers niet...... Als een casino zijn kansen zo zet is er geen Chinees eten te krijgen voor de rest van het jaar in de EU, begrijpt u wel? Natuurlijk stoten de oceanen veel CO2 uit, de oceanen nemen ook veel Co2 op. Die uitwisseling is het gevolg van al het leven wat zich er nu nog in afspeelt. Door alle extra CO2 door menselijke activiteiten verzuren de oceanen op het ogenblik. Hier kunnen o.a. koralen weer slecht tegen. En koraalriffen zijn de kraamkamers van de oceanen. Er moeten verstrekkende maatregelen genomen worden. Technologisch kan er gelukkig steeds meer, met bijvoorbeeld algen olie. Er is zelfs een Nederlandse fabrikant die algen olie processors maakt. Alleen die olie mag men niet gebruiken in Nederland. Hoe stupide het ook mag klinken, Nederlandse hightech is verboden te gebruiken in Nederland. Terwijl wij alleen al in politiek opzicht ons zelf zoveel sterker kunnen maken door zelf voorzienend te worden op energie gebied. Door het probleem te bagatelliseren met geneuzel over verwarrende berichten gaat men daaraan al snel voorbij. Dat is dom, en totaal niet in de interesse van Nederland.