StefanO

Als de afwijkende maatvoering je USP is, zou een webwinkel dan wel geschikt zijn? Ik zou verwachten dat deze mensen vanwege de maat eerst willen passen. Of zijn het ook gewoon standaard maten die alleen niet overal verkrijgbaar zijn (XXXXXXXXXXXXL bijvoorbeeld?)

Dat is een mooie conclusie. Lijkt me hier inderdaad het geval te zijn. Uit je post proef ik dat je de werknemers niet wilt overnemen (zoals wel vaker het geval is). Klopt dat? En waarom niet?

Dank je voor de opheldering. Blog URL's worden binnenkort aangepakt. Stond al op de agenda. Komt nu titel van blog of een apart veldje in CMS waarin de URL naam moet worden opgegeven. Overleg ik nog even met de bouwer.

Gebeurt natuurlijk met de kerstdagen... lijkt me logisch! 30.000 leden op 25-12-2009 om 15:37 (net voor het diner bij de schoonfamilie) 250.000 berichten op 26-12-2009 om 18:06 (deze zet ik er namelijk zelf op)

Joost kent de fiscale regels. Even geduld en dan komt ie vanzelf.... ga ik me niet aan branden. Het is zeker mogelijk om een BV met een verrekenbaar verlies te verkopen, maar het verlies is alleen onder bepaalde voorwaarden te verrekenen. In de eerste plaats moet er winst worden gemaakt (anders valt er niets te verrekenen). Ten tweede moeten de activiteiten nagenoeg overeenkomen. Als je nu een slagerij met verrekenbaar verlies hebt, kan je dit niet aan bijv. een interim management bureau doorgeven. Da's een beetje de hoofdregel. Verwacht overigens geen wonderen van de waarde of beter de prijs die men voor een compensabel verlies wil betalen.

Ook geen probleem bij .NET? Ik kan het zelf niet nagaan, maar ik hoorde dat dit op de consultingwebsite staat. Is er bij gekomen toen het .NET CMS aan de platte HTML site werd gekoppeld.

Ik wil niet flauw doen, maar volgens mij moet iedere ondernemer toch wel de basics van finance onder de knie hebben. Het berekenen van een simpele kostprijs hoort daar naar mijn mening gewoon bij. Dat is echt niet moeilijk en geeft je heel veel inzicht in je business. Je ziet vanzelf de mogelijkheden tot besparen of extra te verdienen. Ik ben er van overtuigd dat een beetje finance kennis enorm aan het succes zal bijdragen. Je kunt finance volledig uitbesteden, maar blijft er wel verantwoordelijk voor. Ik ken meerdere ondernemers die blind op hun accountant / boekhouder vertrouwden en op de fles gingen. Ook bij buy outs adviseer ik de koper die onvoldoende finance kennis hebben om eerst een cursus te doen. Hoeft echt geen zware studie te zijn, enkel de basics van bedrijfseconomie: balans en resultaat kunnen lezen, weten wat kasstromen zijn, kostensoorten herkennen en enkele kostprijscalculaties. Kunt dit zelfs bij de LOI doen (praktijkdiploma ondernemer MKB). Staat gelijk met de vroeger verplichte AOV. Kosten zijn 8 x € 34,50 = € 276,-... Kan je krap 2 uurtjes met je accountant voor gaan zitten.

Ben er al een tijdje mee aan het klooien en nog steeds heb ik geen bevredigende oplossing. Bedoeling is om de mijn website (platte HTML en schone, gestroomlijnde code) van een CMS te voorzien. Daarvoor zoek ik een goed CMS die: 1. Minimale impact op de HTML code heeft 2. Geen dwingende formats voor de site voorschrijft (zoals bijv. Joomla! doet) 3. Maximale flexibiliteit om er vanalles in te hangen 4. .... zijn er nog meer punten waar ik op moet letten? Voor onze consulting website maken we gebruik van een zelfbouw ASP.NET CMS. Ik denk er over om dit CMS ook voor de andere website te gebruiken. Zit totaal geen franje aan en is heel flexibel. Maakt wel gebruik van 'view states' ??? en daarvan hoor ik dat het SEO nadelig beïnvloedt (vanwege de lange string aan tekens die het aan de HTML toevoegt). Kan je deze view states ook weglaten / uitzetten (waar dient het eigenlijk voor)? Ander puntje m.b.t. dit CMS is dat content enkel via de remote desktop op de server die we hebben (allemaal Ms) kan worden geüpdate. Dat is niet altijd even handig. Zijn daar eenvoudige mouwen aan te passen zonder de beveiliging te vernaggelen? Zijn er nog meer punten van belang bij de beoordeling van het CMS? Kosten vind ik minder relevant, gaat mij echt vooral om de kwaliteit. Tenzij alternatieven even goed zijn natuurlijk (blijf toch een boekhouder).

Da's altijd een hele lastige. In beginsel is het personeel aan (deel van) de activa verbonden. Dit om te voorkomen dat een vennootschap die onderneming runt bij overname enkel activa verkoopt en het personeel in een lege huls achterblijft en daardoor de baan kwijtraakt. Personeel gaat dan dus mee over naar de koper. Het is lastig te bepalen waar de grens ligt. Een supermarkt die één van zijn oude kassa's via Marktplaats verkoopt, zadelt de koper niet met de kassière op. Anders wordt het wanneer een fabriek een volledige productielijn afstoot. Dan krijgt de koper de medewerkers er gewoon bij. Maar dat zijn 2 uitersten en dus eenvoudig te bepalen. Terug naar jouw vraag. Zijn de andere filialen in de buurt en vindt er wellicht wisseling van personeel plaats (m.a.w. zitten er vaste medewerkers op de filialen)? En om hoeveel personeelsleden gaat het? Doel is te achterhalen of de specifieke medewerkers inderdaad aan het filiaal gebonden zijn of dat ze net zo gemakkelijk in de andere filialen kunnen werken (werknemer moet geen nadeel hebben). Als de verbondenheid klein is, lijkt het me waarschijnlijk dat de medewerkers niet mee over gaan. Maar absolute zekerheid kan ik je niet geven (blijkt pas voor de rechter als het wordt aangevochten :-\, maar wellicht kan iemand anders nog jurisprudentie aanhalen). Wat je nog wel kunt doen is bij de overname met de verkoper afspreken dat het personeel bij hem in dienst blijft en dat ie jou vrijwaart voor alle gevolgen indien je toch het personeel moet overnemen.

Misschien heb ik nu een bug gevonden... (vorige keer niet namelijk :-[, vandaar de aarzeling...). Niet dat het erg is, alleen vreemd. Tijdje geleden heb ik een andere foto geplaatst en de oude foto verwijderd (niet dat ik er nu knapper op ben geworden). De nieuwe foto komt wisselend tevoorschijn. In veel gevallen staat de oude foto er bij. Heb er nog geen patroon in kunnen ontdekken. De oude foto is zwart-wit en de nieuwe in kleur. Ben ook benieuwd hoe anderen me zien. Als zwart-witje of kleurrijk? Voor het posten was ik ZW, na het posten in kleur??

Volgens mij moet je de curator benaderen. Is wel te achterhalen wie dat is. Meteen een bod doen om domein onderhands te kopen en niet wachten tot een veiling van de boedel. Met curatoren kan je volgens mij best snel schakelen. Die hebben liever nu een zekere opbrengst dan een onzekere op een veiling. Het kan ook zijn dat de domeinnaam vervalt. Kijk even wanneer deze afloopt en probeer zo'n back order (toch?) te plaatsen. Ik weet dat dit bij sites als GoDaddy.com altijd mogelijk was (maar niet of het werkt, want nooit gedaan). Maar ik zou het eerst bij de curator proberen. Die wil gewoon geld zien, dus dikke kans dat het gaat lukken. Laat je even weten wat er uitkomt?

De manier van kijken bepaalt wat je ziet... Accountants kijken vanuit het voorzichtigheidsbeginsel naar de cijfers. Dat betekent dat opbrengsten meetellen wanneer ze zijn gerealiseerd en kosten worden genomen zodra ze worden vermoed. Dat leidt vaak tot een te conservatieve waardering. Bovendien worden accountants zenuwachtig van toekomstige verdiensten. Dit kunnen ze immers niet met bonnetjes onderbouwen. En als accountants geen bonnetjes kunnen optellen.... :'(. Daarnaast zijn accountants in de regel niet bekend met de tijdwaarde van geld. Accounting gaat immers uit van nominale waarden / historische kostprijzen. Kortom: een accountant is niet geschikt om een DCF uit te voeren. Je kunt het (Register) Aapje ;D een kunstje leren, maar het is veel belangrijker dat het kunstje met wijsheid en kennis van zaken wordt toegepast. Kies dus voor een bedrijfseconoom / Register Valuator. Nu heb ik wel de clou van het column verklapt :-[ (of ik ben de spanning aan het opbouwen... laten we het daarop houden)

[off-topic] Nee! niet doen, laat ze maar lekker samen de discussie op HL voeren, elkaar een beetje beargumenteerd afzeiken, haantjesgedrag vertonen op het waarderingsvakgebied. Leren we meer van dan van een vooraf samen bekokstoofde column :) (niet dat ik de kans op bovenstaan scenario hoog inschat trouwens, want daarvoor zijn ze het veel te vaak eens) Dusss... we zijn het te vaak eens? En dat levert te weinig vuurwerk op? Tja, we volgen min of meer dezelfde leer en delen de visie over waarderen. Verschillen zitten in de nuance. Verder heb ik veel respect voor de deskundigheid van 'lady valuation'. Niet voor niets doen we nu een dealtje samen :). Als je dus vuurwerk wilt, zal je zelf wat moeten afsteken. Al verwacht ik van Manon nog wel een aanvulling op het column (wat trouwens een ideetje was van Fred). Volgens mij is ze de messen al aan het slijpen ;).

Hier (bedrijfswaarde) komt zeer binnenkort een column over op HL... Moet met circa 3 dagen online staan, maar als niet wilt wachten wil ik 'm alvast wel even naar je mailen....

Gefeliciteerd Manon!! Knap geregeld!

Ja... zo mag je het samenvatten.

Leuk... kostprijzen. Maar uiteindelijk ben je ondernemer en geen boekhouder (ik ben trouwens beide ;D). Je kunt je helemaal scheel rekenen en denken dat je DE kostprijs hebt. Toch bestaat die niet. DE kostprijs is al wat je er aan wilt toerekenen en dat kan je heeel gek maken. Maar je verkoopt er geen pizza meer door. Misschien wel minder, omdat er heel veel tijd in kan gaan zitten. Omdat ik de indruk heb dat we je in dit draadje niet echt verder helpen, even een korte en simpele methode als aanvulling op mijn eerdere post. 1. Kijk naar je receptuur. Hoeveel champignons gaan er op 10 pizza's (vanwege meetfout niet 1 pizza nemen)? En hoeveel salami? En hoeveel artisjokkenhartjes? En hoeveel.... etc. Kijk vervolgens hoeveel er in de verpakking zitten en naar de inkoopprijs van de ingrediënten. Dus als er 5 champignons op de pizza gaan, er 25 in een doosje zitten en het doosje € 2,- kost dan zijn de champignonkosten per pizza 5/25 x € 2,- = € 0,40. Doe dit voor alle ingrediënten. En tel het bij elkaar op. Je hebt dan alle ingrediëntkosten te pakken (niet stiekem snoepen!! ;D). Dit zijn je directe variabele kosten per pizza. 2. Zoek uit hoeveel je indirecte variabele kosten bedragen. Dit zijn kosten die je niet direct aan producten kunt toewijzen, maar die niet vast zijn. Denk hierbij aan uren van personeel, energie, e.d. Als je geen pizza's bakt (en je flexcontracten hebt) hoef je ook geen personeel in te huren. Neem hierin ook het ondernemerssalaris mee. 3. Zoek uit hoeveel je vaste kosten bedragen. Denk hierbij aan: huisvesting (huur / rente), afschrijvingen op inventaris, financieringslasten, reclamekosten, vervoerskosten, etc. 4. Kijk naar je normale productie (aantal pizza's). Dat is in principe je maximale capaciteit x bezettingsgraad. Het kan zijn dat je meer capaciteit dan afzet hebt. Dan heb je bezettingsverliezen. 5. Als je meerdere producten hebt, moet je ook nog even kijken welk aandeel deze producten in de kosten hebben. Bijv. 75% pizza, 10% fris en 15% stokbrood. Vermenigvuldig de som van 2. en 3. met deze percentages. 6. De kosten per pizza bedragen dan 1. + (2. + 3.) / (4. x 5.). Dit is echter een voorcalculatie en zegt niet meteen iets over de werkelijke kosten. Als je het leuk vind kan je het natuurlijk achteraf met je resultatenrekening gaan vergelijken. Maar je kunt dat ook niet doen... voor je er erg in hebt heb je er namelijk een hobby bij! ;D

Cross selling moet je inderdaad ook meenemen in de berekening van de kostprijzen.

Hans, leuke discussie. Kan vooral op laatste trend visie geven. In de huidige markt (crisis) is de vraag naar interimpersoneel fors lager dan in de hoogconjunctuur. Dat merkt iedereen. Prijzen staan onderdruk en verdienmodellen ook. Met name partijen die 30% marge of meer pakken (van verkooptarief) zonder uitstekende waardepropositie. Die worden links en rechts ingehaald door low cost low price interimbureaus. Logisch, want schaarste is voorbij (minder vraag). Behalve wanneer men echte specialisten zoekt. Lage vaste kosten is in deze markt een kritieke succes factor. Mijn oude werkgever (Atos KPMG Consulting) heeft grote problemen omdat zij veel mensen op de payroll hebben (nu 'bankzitters'). En ook bedrijven als Eiffel bieden @ cost aan. Vanwege deze hoge vaste lasten gaat er een enorme push vanuit. Zolang de opbrengsten maar hoger zijn dan de variabele kostprijs worden de vaste kosten nog enigszins terugverdiend. Bedrijven die een flexibele kostenstructuur hebben, hebben dit nadeel niet. En uit ervaring weet ik dat dat wel zo prettig werkt :). Ik denk dat de concurrentie tussen interimbureaus zich na de crisis op een ander vlak gaat begeven. Nu zijn de opdrachten nog aan de schaarse kant. Straks de mensen weer. Bedrijven die de beste mensen weten te binden zijn straks spekkoper. Maar ik weet ook uit ervaring dat de meeste interimmers huurlingen zijn en derhalve niet al te loyaal. Wegens het inflexibele arbeidsrecht (met ontslagbescherming) denk ik dat de vraag naar interimpersoneel alleen maar zal toenemen. Dit geldt met name voor hoog opgeleide specialisten.

Ik ga vooral met Luc mee. Kijk naar de brutomarge en de winstbijdrage aan je vaste kosten. Dan heb je snel een beeld van de hoeveelheid pizza's die je moet verkopen om break even te draaien. Maak ook even 3 scenario's: slechtste geval, beste geval en realistische geval. Varieer in prijs (brutomarge) en hoeveelheid. Geeft ook de gevoeligheid van je winst weer. Banken zien graag dat je in het slechtste geval nog wel aan je rente-(en liefst ook aan je aflos)verplichting kunt voldoen. Lijkt me niet meteen nodig om met een accountant te gaan praten. Die hebben geen verstand van de (pizza)markt. Bovendien is het zo moeilijk ook weer niet. Pak er anders eens een basisboekje bedrijfseconomie bij (bijv. van Tjeu Blommaert).

Fiscale aantrekkelijkheid hangt natuurijk af van de rendementen die je verwacht. Aangezien dat positief is (anders ga je niet beleggen) is het qua rendement gemakkelijker om het vanuit privé te doen. Dan zijn de rendementen immers netto geld, maar dat geldt ook voor de inleg... Wanneer je vanuit de BV belegt, kan dat met semi bruto geld (minus Vpb, maar ex box 2). De investeringsbasis is dan dus groter. Rendementen zijn helaas wel belast... Een vriend van me doet het als volgt: vanuit de BV houdt hij er een zeer speculatieve beleggingstrategie op na. Hoog risico en dito rendementsverwachting. Als het fout gaat, zijn de verliezen verrekenbaar en als het goed gaat is het rendement hoog genoeg om er netto nog wat leuks aan over te houden. In privé belegt hij een stuk behoudender... Momenteel beleggen wij overigens uitsluitend in eigen bedrijven (want daar hebben we wel invloed op)...

Ik heb het dus mis. Mooi. Wilde je niet beschuldigen, maar was het eerste gevoel dat bij me opkwam. Die win/win is natuurlijk een heel mooi streven. Ik kan alleen niet beoordelen hoe reëel dit is. Het is wel vaak een worst die schuldeisers wordt voorgehouden en je hebt nu eenmaal de schijn tegen (is inmiddels wel duidelijk, niet ;)). De gemakkelijkste weg heb je zelf al onthuld, wachten tot je partner uit de WSNP is. Maar als je partner een BV wil oprichten, worden ook haar gangen nagelopen en dan kijkt men ook naar de relatie. Dat zal waarschijnlijk alsnog roet in jullie eten gooien. Voor een eenmanszaak gelden minder strenge eisen. Een andere optie is een compagnon te vinden die een BV heeft of deze mag oprichten en dan samen het avontuur aangaan. Dat kunnen ook een paar schuldeisers zijn. Er zijn genoeg mensen die dergelijke wegen bewandelen, maar ik vind het wel een beetje een duister pad. De optie die mijn voorkeur heeft is medewerking van schuldeisers zien te krijgen. En hen een belang in de nieuwe hut te geven. Scheelt dat er geen kapitaal in hoeft. En als zij niet willen meewerken houdt het m.i. op. Ik zou in elk geval niet in het donker willen lopen.

Ik heb het gevoel dat je wat gemakkelijk met de vordering van de schuldeisers omgaat. Kan het natuurlijk mis hebben. Maar is het niet aan de schuldeisers om de smaak te kiezen? Als zij liever een faillissement afwachten is dat hun goed recht. Ik kan me voorstellen dat sommige schuldeisers het er wel mee gehad hebben en geen zin hebben in nieuwe initiatieven die misschien geld opleveren. Daar vind ik niets inhaligs aan. Zonder nu flauw te willen doen, vind ik het eerder inhalig om te proberen de schuldeisers van hun centjes af te houden. Bedenk wel dat de marges in sommige sectoren flinterdun zijn en dat bedrijven zeker nu genoeg moeite hebben om het hoofd boven water te houden. Het afboeken van de vordering op jou kan hen ook in de problemen brengen. Woorden als inhalig vind ik daarom hier niet zo op zijn plaats en niet van veel respect naar je schuldeisers getuigen. Zij hebben je immers wel te goeder trouw diensten geleverd. Ik krijg nu het gevoel dat je iets teveel aan je eigen belangen denkt i.p.v. aan de belangen van de schuldeisers. Edit: mmm zie dat ik door het hierboven beschreven gevoel helemaal niet op je vraag in ben gegaan :-[. Zelf ben ik niet zo'n voorstander van een Ltd. Komt mij toch wat vaag over en krijg meteen het gevoel dat er wat aan de hand is (wat in dit geval natuurlijk ook klopt). Een BV heeft mijn voorkeur, maar dat zal geen optie zijn wegens het niet verkrijgen van de verklaring van geen bezwaar. Kun je niet een lege BV kopen (houd ik ook niet van, maar je moet toch wat)? En waarom moet het per se een rechtspersoon zijn (uitstel van inkomen tot na de WSNP)? Neem aan dat het nieuwe idee niet vanaf dag 1 enorm winstgevend zal zijn, dus de fiscale nadelen (if any) lijken mij beperkt. Bovendien is het voordeel van een eenmanszaak of VOF dat je de winsten ook achterwaarts kunt verrekenen (binnen grenzen). Hierdoor heb je juist fiscaal voordeel, aangezien je inkomen in de afgelopen jaren zeer laag was. Voor de WSNP maakt het niet uit waar je inkomen vandaan komt. Je bent het evengoed kwijt.

Mijn ervaring is dat banken soms juist wel willen afwikkelen. Bijv. als de gestelde zekerheden goed en snel liquide kunnen worden gemaakt en schuldenaar goede verdienpotentie heeft. Dit gebeurt bij hypotheken waarbij voldoende overwaarde in het huis zit en de hypotheeknemers een goede baanpotentie hebben. Dit kan vooral nu een rol gaan spelen, omdat banken zich nu op het versterken van de eigen balans worden gdwongen (vanwege strengere regelgeving). Maar dat zal hier vast niet opgaan, anders kreeg Blackdog geen 90 dagen. Verder mijn complimenten voor de goede posts mannen!

Beetje laat, maar contingencies zijn zeker geen stelpost of een potje over voor algemene tegenvallers. Dat is de grootste blunder die je hiermee kunt begaan. Contingencies mogen ALLEEN worden aangewend indien het risico zich manifesteert. Als het zich niet voordoet, valt het geld vrij aan de klant. Voordeel is dat het je dwingt om vooraf over risico na te denken. Zo kan je ook tijdig adequate maatregelen treffen en snel anticiperen. Projecten lopen daardoor veel minder uit En dat is wel handig bij fixed price!