Johan Mulder

ontmanteling als in het liquideren behoeft de toestemming van de AVA op grond van de wet. Het verkopen van bedrijfsonderdelen niet. Al zou dat zijn voorgeschreven in de statuten (aandeelhoudersovereenkomst) heeft dat slechts interne werking. De gelukkige koper treft geen nadeel.

zelfstandig bevoegd directeuren bestaan. Dit in afwijking van een zogenaamd twee-handtekeningen-systeem. Dit moet wel statutair mogelijk zijn. (Idre: controleren graag). Ik ben bezig met een column over de vertegenwoordigingsbevoegdheid van bestuurders bij B.V.'s. Binnenkort te lezen ;).

Je neemt dan voetstoots aan dat de ene directeur de verkoop doet uit naam van de 50-50 b.v. Stel dat hij de verkoopopbrengst ten goede laat komen aan zichzelf of zijn beheer b.v. Zo niet, hoe zou TS het dan weten? Dan is de andere aandeelhouder wel heel erg dom. Afgezien daarvan praat je dan wellicht zelfs over een misdrijf (dieftstal etc). Ik neem aan dat dat niet aan de orde is? Idre, graag jouw reactie.

-nevermind-

Dat zou MIJN standpunt zijn. In mijn dagelijkse praktijk kom ik dit echter totaal niet tegen, dus wellicht word ik hier terecht gewezen door iemand die dit vaker heeft meegemaakt. Dat vind ik ook niet erg, als er maar een passend antwoord uitrolt voor de vraagsteller.

even voor beide: waarom is hosting zo duur? Mijn website draait voor 2 euro per maand en dat is bij mijn aanbieder niet eens het goedkoopste pakket. (www.e-dentify.nl) Ik heb er trouwens totaal geen verstand van en een keuze gemaakt op basis van prijs. Een site laten bouwen was wellicht makkelijker geweest, daar heb ik ook geen verstand van (en dat kun je zien ;D)

Maar natuurlijk! Telefoonabo thuis valt er buiten. De zakelijke gesprekskosten niet. Dat betekent dus dat er een gespecificeerde nota moet komen. Als er alleen zakelijk gebeld wordt is het een kwestie van onderbouwen dus. Bij veel abo's zijn de gesprekskosten al doorberekend, je kunt dan onbeperkt naar vaste telefoons bellen Misschien was mijn eerste antwoord iets te kort door de bocht. ;D

als de belastingdienst jou komt vragen om nota's. Hoe ga je dat dan oplossen? Verwijzen naar het HL forum? Mij dunkt dat je óf KPN moet vragen om een gespecificeerde nota, óf de nota volledig prive of zakelijk betalen. Als je dan kiest voor zakelijk zul je dat moeten (kunnen) onderbouwen.

ligt eraan of de inschrijver een telefoonnummer heeft opgegeven bij de Kvk (is niet verplicht). Trouwens ter aanvulling op mijn vorige reactie: de meeste spam eindigt bij mij ongelezen in de verwijderde berichten-map. En dan heb ik het niet eens specifiek over de viagra-mails etc, maar in principe alle ongewenste aanbiedingen. Sommige bedrijven hebben zelfs een kvk@ - bedrijfsnaam - .nl emailadres. Puur voor dit soort aanbiedingen. Je begeeft je in een hele moeilijke reclamehoek en ik kan me voorstellen dat je hiermee worstelt. Succes!

Ik ben startend ondernemer geweest en persoonlijk werd ik horensdol van alle SPAM via de email. Dat word ik trouwens nog steeds. Begrijp me niet verkeerd, je product zal vast goed zijn, maar ik denk dat je met spammen niet veel bereikt. Een persoonlijke brief daarentegen zou ik wel eens fijn vinden.

Een stichting is niet geschikt als ondernemingsvorm. De stichting mag winst maken, maar als je uitkeringen gaat doen moeten deze een ideëel of sociaal doel hebben. (en dat is jullie geldbuidel niet ;)) Bovendien ga je je al snel mengen in het economisch verkeer en dus concurreren. Dan ontstaan ook de belastingplichten. Ik zou dit ook geen geschikte constructie vinden om op te zetten. Waarom wil je deze conctructie? Wat is de achterliggende gedachte? Alleen de kosten? Zo ja, maak je denk ik een aantal denkfouten. Waar zitten de kostenbesparingen volgens jou?

Misschien een beetje flauw: maar verkopen kan altijd. Ik zou de eifeltoren kunnen verkopen. Alleen de levering wordt lastig. ;D Afgezien daarvan: Als de directeuren daadwerkelijk zelfstandig bevoegd zijn, staat in principe niets in de weg van de overdracht. De 'gewone' beperkingen van vertegenwoordigingsbevoegdheid helpen je niet. Of de transactie schadelijk is voor de onderneming is natuurlijk maar de vraag. De broncode zal immers ook geld opleveren dat aan de vennootschap toekomt. Zoals StevenK al voorstelt lijkt het kort geding de makkelijkste en snelste manier om maatregelen te treffen. Blijft natuurlijk lastig om een zinnig antwoord te geven. Ik neem aan dat de andere aandeelhouder een goede reden heeft om het 'hart' van de zaak te verkopen? Groet, Johan

artikel 31 wet omzetbelasting... uberhaubt geen BTW.

Daar kan ik redelijk kort over zijn: je bent helemaal vrij. Mochten er nog lopende zaken zijn verandert dat. Dan moet de nieuwe notaris toestemming krijgen van de eerste om zijn werk over te nemen/ af te maken. (beroeps- en gedragsregels) Bedenk wel dat de nieuwe notaris voor jouw ondernemingsactiviteiten wat opstartkosten in rekening zal brengen. Denk aan het opvragen van statuten. Die kosten zijn echter te verwaarlozen als je alles zelf kunt aanleveren. Een vertrouwde notaris heeft natuurlijk het voordeel dat hij jou en je activiteiten kent. Maar daar zal de nieuwe snel inrollen. Hoofdzaak: kijk niet alleen naar de prijs.

Punt 2 hoeft niet. Je kunt redelijk probleemloos de holding er tussen hangen. Dan hoef je je administratie in de werkmij ook niet aanpassen. (denk aan kvk nummers, btw nummer etc).

Beste Chris, Als er helemaal geen activiteiten worden uitgeoefend wordt er geen (weinig) winst gemaakt. De enige winsten die je BV maakt bestaan nu waarschijnlijk uit rentevergoedingen van de bank. Als er geen winst is, kun je niets aftrekken.

ik wil niet lenen op mijn maatschappelijk kapitaal, dit is om aan te geven dat we serieus zijn, dit is een reply op iemand anders zn comment Ik denk dat je je iets te aangevallen voelt. We bedoelen het goed! Bedenk wel dat je niet ons hoeft overtuigen, maar de bank! Natuurlijk snap ik dat je het serieus bedoelt. Maar voor de oprichting van een B.V. moest je al 18.000 euro storten, de aanvullende 2.000 (als ik gelijk heb) zullen daar geen wezenlijk verschil maken. De bank zal een minimale eigen inbreng verwachten, anders dragen zij het enige risico. Zoals VDM al zegt: loop eens een bank binnen en doe het voorstel. Dan merken we snel genoeg wie het dichtst in de buurt zat van een goed antwoord. ;)

Maatschappelijk kapitaal van 100.000. Dat betekent meestal een geplaatst en volgestort kapitaal van 20.000 (1/5 van het maatschappelijk). In jullie geval ook? Zo ja, 20.000 euro is peanuts. Althans als we praten over 2 miljoen. Persoonlijk vind ik 20.000 euro heel veel geld.

Ik bedoelde aanvullende zekerheden op de huurovereenkomst. Denk aan borgstellingen, hypotheek op prive onroerend goed etc. (edit: ik zie dat iemand me voor was ;)) Zoals jij het voorstelt zou misschien een jaar geleden haalbaar zijn. Maar in deze tijden.... Bekijk het vanuit het perspectief van de bank! Stel de huurder gaat failliet (zelfs gerenomeerde bedrijven kunnen failliet). Jij kunt de maandelijke lasten niet dragen, de bank verkoopt het pand en lijdt dus een verlies van 800.000. Dat risico nemen ze niet zomaar. Zeker niet tegen redelijke rentetarieven.

Moet je 100% financieren? Zo ja: dan gok ik van niet. Althans niet zonder het geven van aanvullende zekerheden.

Artikel 14: Voortzetting, overname en verblijven Lid 3: Het recht van voortzetting houdt in om alleen of met anderen de activiteit (eventueel met de handelsnaam) van de vennootschap voort te zetten onder verplichting (tevens een recht) alle tot het vennootschapsvermogen behorende vermogensbestanddelen over te nemen*, zich te laten toedelen of, wat de schulden betreft voor zijn rekening te nemen en aan de andere vennoot of diens rechtsopvolgers in geld uit te keren de waarde van diens aandeel in dit vermogen. Lid 4: Onder deze vermogensbestanddelen zijn begrepen die welke slechts in economische zin in de vennootschap zijn ingebracht,** tenzij redelijkheid en billijkheid zich daar tegen verzet***. Een drietal punten: * geeft de voortzettende vennoten het recht om voort te zetten met de verplichting ..... vermogensbestanddelen... ** vermogensbestanddelen: NIET goodwill ,slechts de economische inbreng. *** tenzij redelijkheid en billijkheid. Dan zul je op grond van de redelijkheid en billijkheid een vergoeding moeten krijgen voor de goodwill. Persoonlijk denk ik dat je geen sterk punt hebt. Dit hadden jullie van tevoren goed op papier moeten zetten. Nu zit je met de gebakken peren en merk je pas hoe belangrijk zulke contracten zijn. Ik zeg niet dat je geen kans maakt, maar sterk sta je niet. Daar komt nog eens bij dat je een onderscheid moet maken tussen de VOF-goodwill en de persoonlijke goodwill. Persoonlijke goodwill is namelijk niet te waarderen en niet te betalen. Dat rekenmodel hou je dan even tegoed. Dat is een iets te lang verhaal om nu even uiteen te zetten.

Staat er in het VOF contract niets over de uitkoopsom in combinatie met vrijwillige uittreding? Het Kvk-model zegt de meeste denk ik niet zoveel + die modellen worden geupdate. De tekst hier publiceren helpt ook. Daarnaast zal in het vof-contract een een regeling zijn opgenomen in gevallen van geschillen. Vaak worden deze bindend voorgelegd aan scheidsmannen. Dat geldt dus ook voor de uitkoopsom. Ik heb hier wel een rekenmodel liggen van de belastingdienst voor de berekening van goodwill. Dat is de dus de fiscaal geaccepteerde route (vooral interessant in hele andere gevallen, maar wellicht bruikbaar).

is het wel de bedoeling dat de 'ontvanger' de stick kan gebruiken voor het opslaan van media naast de 'vast' opgeslagen media? Hoe groot is de media die er vast op moet komen staan? Paar kb's? Mb's? Gb's? Wellicht is het mogelijk ergens een serie USB-sticks op de duikelen met een zeer beperkte opslagcapaciteit? Dan is het ook niet interessant meer om te gebruiken voor andere doeleinden.

Dat is inderdaad aan de hoge kant. Maar ter verdediging van die notaris: ik zou er ook niet gelukkig van worden als mensen zelf statuten aanleveren. Dan zul je ze helemaal moeten doorlopen en controleren op juistheid en volledigheid. Doe je dat niet haal je al snel een redelijke aansprakelijkheid in huis.

Hallo Arnd, Ten eerste heel veel sterkte. Dit zal een moeilijke tijd zijn! Naar mijn mening kun je geen vermogen 'wegstoppen' om het zo veilig te stellen tegen haar aanspraken. Waar je het geld ook naartoe brengt, je krijgt er altijd iets voor terug (bijvoorbeeld vorderingen). Het niet jaarlijks verrekenen kan tot gevolg hebben dat jullie gezamenlijk opgebouwd vermogen sinds het huwelijk finaal wordt afgerekend. Dat zou vervelend kunnen zijn. Omdat jullie on speaking turms zijn, zou ik zo snel mogelijk een echtscheidingsconvenant laten opstellen. Ik vermoed dat jullie hier niet onder hulp van een advocaat uitkomen. Ook voor de kinderen zal immers een passende regeling getroffen moeten worden. Succes! En vraag gerust verder.