Mark Lindhout

@MartinM: Hear, hear! Goed om eindelijk wat gezond verstand te horen!

Ja, zeker wel. Ten eerste ging het in mijn antwoord over de SENA, en over hun onduidelijke, vaak illegale facturen voor heffingen waar ze geen mandaat over hebben. Ten tweede zijn je rechten ook gewoon beschermd zonder deze organisaties. Een organisatie die geld ontvangt zonder dat deze daar recht op heeft, bijvoorbeeld door facturen zonder reden, dat vind ik een criminele organisatie. Waarom geloof je dat de auteursrechten zonder de SENA of de BUMA/STEMRA niet beschermd zijn? De Auteurswet is niet afgeschaft. De BUMA/STEMRA is enkel een vertegenwoordigende organisatie die voor zijn leden (dus niet alle artiesten!) geld ophaalt. Daarom heb ik in principe niets tegen het bestaan van de BUMA/STEMRA, maar het model is momenteel wel heel erg krom. Dat blijkt ook wel uit de hoeveelheden geld die niet zoals behoort bij de kleinere artiesten-leden aankomt. (Maar dat is misschien voor een andere keer...) De SENA daarentegen scheert alle ondernemers over één kam, en verspilt tijd en geld, ook van de 'gefactureerde' ondernemers. Daarbij dragen ze bewust bij aan het onduidelijk maken én houden van de regels om het Auteursrecht. Dat vind ik verwerpelijk, en tekenend voor een organisatie die moreel corrupt is.

Zo, dat is handig, een HL meet-up op nog geen 100 meter van mijn huis! Ik ben er ook!

Ik vind het een erg goed idee msteer! Fijn in 't gebruik, netjes gedaan, ik ben onder de indruk!

De SENA is geen bedrijf, maar gewoon een criminele organisatie. Frauduleuze praktijken zijn het, die inspelen op de heersende onduidelijkheden bij ondernemers betreft het auteursrecht. Ik wil absoluut afraden überhaupt met de SENA te communiceren. De SENA heeft namelijk helemaal niets te zeggen over je eigen muziek. Ik herhaal even voor de duidelijkheid: NIETS. Als jij je eigen muziek op je site wilt zetten, dan moet je dat lekker zelf weten. Niemand heeft daar iets over te vertellen. Niet de BUMA-Stemra, en ook niet de één of andere malafide factuurkatapult als de SENA. Het grootste probleem is ook nog eens dat dit soort mafiosi de onduidelijkheid bij ondernemers vaak versterken met hun dreigbrieven, en daarmee veel ondernemers toch een factuur laten betalen zonder dat daar reden toe is. Ik heb zelf de SENA opgebeld, en na wat geharrewar met een uiterst incompetente jongedame (die me werkelijk niets kon vertellen, behalve dat ik moest betalen) heb ik besloten de SENA (voor mijn verspilde tijd) zelf een factuur te sturen, waarna ze prompt mijn "factuur" terug-crediteerden. Wel kwam ik er achter dat ze gewoon een kantoor delen met de BUMA, dus de media-mafia heeft er wel degelijk mee te maken. Dit is ook handig omdat de SENA een betaal-nummer heeft, maar als je de BUMA-balie belt, kun je dat gewoon via een normaal tarief doen. Kort samengevat; Betaal nooit voor auteursrecht uit onzekerheid.

Ik heb nog een aantal vragen over het videomateriaal in verband met compressie-mogelijkheden. [*] Is het full-colour video? Zo nee: Is het monochroom of iets dergelijks? [*] Maakt kleurverlies uit bij het analyseren van de data? [*] Zit er audio bij de video, en is dat essentieel voor het analyseren? [*] Zijn er nog andere datastromen aanwezig die heel belangrijk zijn? [*] Maakt frame-verlies uit bij het analyseren van de data? Dus: Kun je ook toe met minder beelden per seconde? [*] Welke codecs gebruik je om de video te comprimeren? Ik kan me nog goed herinneren dat we bij het filmen van een uurtje materiaal ook tientallen Gigabytes aan data overhielden, maar dat was allemaal 'raw data'. Dat is tegenwoordig gemakkelijk tot 10% van de grootte terug te brengen zonder storend verlies. Ik weet natuurlijk niet precies aan welke eisen het materiaal moet blijven voldoen, dus ik ben heel voorzichtig, maar ik denk dat betere compressie in combinatie met een oplossing zoals hierboven genoemd (GPRS, InMarSat, etc.) wel haalbaar lijkt.

... En je hebt ook de handige Page Rank plugin voor Firefox, dan kun je van iedere pagina die je met die browser bezoekt direct de PageRank zien. Altijd handig!

Vanuit usability-oogpunt is een extra actie door de gebruiker niet wenselijk. (Ik ben zelf overtuigd van het 'Don't Make Me Think'-principe.) Daarom dus geen Captcha, geen controlevraag. Daarentegen kun je server-side heel mooi filteren met software zoals Bad Bahaviour of Spam Karma (op Wordpress), en dan bij voorkeur in combinatie met elkaar. Ook Akismet mag natuurlijk niet in de lijst ontbreken. Een korte lijst met mijn bijdragen (plus uitleg) hieronder. [*] Bad Bahaviour is er als WordPress plugin, Drupal module, Mediawiki plugin, en als 'generic' script. Met een redelijk weinig moeite dus ook in custom software te bouwen. [*] Spam Karma is een prachtige Wordpress plugin die zeer precieze filtering doet. Je kunt hem aanpassen naar eigen wens, maar de standaardinstellingen zijn al zo goed dat ik er praktisch nooit aan zit. Nadeel is dat het "Wordpress Only" is. [*] Akismet is er als Wordpress plugin, Drupal module, en nog heel veel meer. Akismet checkt of een bericht spam is tegen de servers van de softwareproducent, en is op persoonlijke websites gratis. Commerciele websites kosten, afhankelijk van de grootte, een maandelijkse bijdrage. [*] Drupal Spam-module is er alleen voor Drupal. Complete oplossing, en zeer uitgebreid.

Ik ben zelf niet echt thuis in dit soort software, wat zijn zoal een paar eisen waar het aan moet voldoen? Als ik zelf een gok moet doen lijkt het me een soort CRM (Customer Relationship Management) software met een vorderingen- en tijdslijn-gedeelte er in gebouwd. Klopt dat ongeveer?

Nee, dat is dus wel wat je zegt. De software is helemaal gratis, anders is het geen Open Source. Als je het hebt over de implementatie of het inpassen van je eigen vormgeving in de software; Nee, dat is inderdaad niet gratis. Bedrijven als SugarCRM of Acquia leveren Open Source software met uitbreidingen, consultancy en support tegen betaling. Zo verdienen zij hun geld. Je kunt echter gewoon hun broncode gebruiken, want die is open, en dus gratis. Maar goed, wilde gok: De thread-starter zal ook Closed Source niet op zijn server aan de praat krijgen gezien zijn kennisniveau. Met de informatie die in deze thread staat, kan ik met redelijke zekerheid beweren dat een Open Source oplossing goedkoper is. En ik wil benadrukken dat ik dan verwacht dat beide oplossingen dezelfde kwaliteit hebben en van dezelfde functionaliteit voorzien zijn.

Dat klinkt helemaal niet verkeerd! Die tip van verouderende hardware is inderdaad goed. Ik kom zelf vaak computerwinkels tegen die proberen oud geheugen nog te verkopen voor een fractie van de inkoopprijs, maar die ligt dan toch scheef in verhouding tot 'de opvolger' van het product. Dan krijg je situaties waarin je bijvoorbeeld 2x zo veel betaalt voor de verouderde versie van een product. Raar, maar wel waar.

Dan kun je de grote eis (geen vaste kosten per maand voor het CMS) eigenlijk al weer schrappen. Het per definitie afkeuren van Open Source software is mijns inziens een ronduit domme beslissing. Kijk eens naar de voordelen: Gratis updates, gratis software, een vaak zeer hoog niveau van beveiliging (vooral bij de grote spelers), er zijn heel veel experts voor te vinden, geen vendor lock-in, geen licentiekosten. Maar goed, als je inderdaad 'goed hebt rondgekeken', dan was je deze voordelen zelf ook al wel tegen gekomen. Er zijn een aantal partijen die eenmalige kosten voor het CMS in rekening brengen, maar daarbij ontstaat vaak custom-werk, er zit geen webwinkel in, et cetera. Een custom CMS-aanpassing zal je zeker meer kosten dan dat je een Open Source ontwikkelaar de boel aan elkaar laat knopen. Dus ja, het is ook vaak nog eens goedkoper. Helemaal voor dertien in een dozijn-toepassingen als een webwinkel. Maar het best advies dat ik je kan geven is gewoon jezelf wat beter op de markt oriënteren zonder ongegronde vooroordelen. Je bent tenslotte een leek. Goed, om toch een constructieve bijdrage te leveren, hier een CMS vergelijkingssite: http://www.cmsmatrix.org/

Even om aan te sluiten in dit topic. Voor de mensen die Lighttpd gebruiken, zijn de volgende configuratie-regels te gebruiken: Van WWW naar no-WWW Dit gebruik je als je alle domeinen op de server wilt gebruiken zonder de www. vooraf. $HTTP["host"] =~ "^www\.(.*)" { url.redirect = ( "^/(.*)" => "http://%1/$1" ) } Van no-WWW naar WWW Dit gebruik je als je 'domein.nl' altijd binnen wilt laten komen op 'www.domein.nl'. $HTTP["host"] =~ "^domein\.nl$" { url.redirect = ( "^/(.*)" => "http://www.domein.nl/$1" ) }

Ik heb voor mijn nieuwsbrieven altijd MaxBulkmailer gebruikt. Kost een beetje geld, maar doet zijn werkt erg goed, en heeft geen server nodig behalve die je zelf al gebruikt voor je normale e-mail. Werkt ook op OS X, natuurlijk. Verder is XHTML veelal wel degelijk ondersteund in e-mailclients, maar je moet wel in-line styles gebruiken. Dat is een ontzettend werk om handmatig te doen, maar er bestaan scripts die het voor je doen. Degene die ik zelf in mijn Drupal-gebaseerde nieuwsbriefoplossingen gebruik is Emogrifier. Wat betreft het audio-bestand, dat is alleen zonder server te openen als je het in de mail meestuurt. Audio is vaak fors qua bestandsgrootte, en ik beschouw het als heel onbeleefd om grote mails te sturen. Verder is het een goed idee om de Guide to CSS support in email clients te bekijken op de website van Campaign Monitor.

Mee eens en heb daarom ook geen contact opgenomen. Ik sluit me hier ook helemaal bij aan.

Er zijn situaties waarin het installeren van Google Analytics direct indruist tegen de afspraak die je met je klant hebt gemaakt. Ik kan me ook voorstellen dat je niet graag inloginformatie aan Google geeft, maar wel 'achter de login' wilt weten waar mensen naar kijken. Er zijn veel sites waar niet alle inhoud open beschikbaar is, dus dan is een pakket op de server een belangrijk argument.

Ja, helaas maar al te herkenbaar. Maar... overleg en goede argumenten helpen toch best een boel!

Maar ik bedenkt me net dat wat je wilt doen waarschijnlijk beter gediend is met een video-oplossing zoals Vimeo of YouTube. Dat is dan weliswaar niet live, maar is gratis, en levert goed kwaliteit die iedereen met een flash-plugin kan bekijken. Voor zo'n groot bereik valt dan ook zeker wat te zeggen.

VLC PLayer is een mediaspeler, gemaakt door het bedrijfje VideoLAN. VLC is oorspronkelijk gemaakt als speler om de VideoLAN Server (VLS) te voorzien van een bruikbare 'voorkant'. VLC (de speler) is een echt succesverhaal geworden en heeft de VLS een beetje overschaduwd, maar als je op zoek bent naar streaming oplossingen is VLS een erg goede optie. Voor een duidelijke uitleg van het gebruik van de verschillende VideoLAN-producten, kun je de afbeelding hieronder bekijken: (Afkomstig van www.videolan.org)

Natuurlijk heb ik duidelijk geprobeerd te communiceren, maar de meeste mensen denken dat een 'kleine wijziging' niet veel gevolgen hoeft te hebben. 'Kleine' wijzigingen zijn dan bijvoorbeeld het veranderen van het lettertype of de steunkleur, wat een ontwerp natuurlijk onbruikbaar maakt, maar volgens de leek niet. Prachtige vergelijking :) -> Reus Wat betreft het belang voor het portfolio: Mee eens, ik geloof echter dat een open houding juist ook inhoudt dat je er juist geen haken en ogen aan verbindt. Ik zelf zal zeker geen termijn van een jaar aan mijn ontwerpen verbinden. Na betaling krijg je alles op een CD'tje en dan mag je er mee doen wat je wilt. Daarbij, in mijn ervaring zijn er twee groepen klanten: Degene die je ontwerp het liefst al gisteren overhoop haalt en de boel aanpast, en andersom, de klant die zijn website gerust 10 jaar exact hetzelfde laat. Mijn ontwerp is vrij aan te passen voor de klant, maar ook door een willekeurig ander persoon. Als hij dus een andere ontwerper loslaat op die files, dan moet hij dat lekker zelf weten. Het is natuurlijk wel zo dat in een colofon of disclaimer vermeld blijft dat het oorspronkelijke ontwerp van mijn hand is: Credit where credit is due. Maar goed, in feite maak ik me er niet zo veel zorgen over of andere mensen er mee aan de haal gaan. Als je zo stijlloos bent om andermans ontwerpen te moeten jatten om eer te behalen, dan geloof ik niet dat je lang in de business blijft. Tegen dergelijk amorele concurrenten ga ik me dan ook niet indekken, en ik ga me er al zeker geen zorgen over maken. Al met al denk ik dat een ander erg groot voordeel van deze vorm van volledige overdracht is dat ik niet eindeloos verantwoordelijk blijf. Als je (als klant) dus iets stuk maakt, is de grens veel duidelijker en komt het niet als een verrassing dat je daar voor moet betalen. Ik geloof dat die duidelijkheid, helemaal in de abstracte business van het websites maken, erg welkom is.

Mark, we hadden het hier niet over functionaliteiten, die zijn natuurlijk meestal gewoon her te gebruiken; we hadden het hier over het design en dan vind ik jouw argument (wat mij overigens een nogal verwaarloosbaar risico lijkt) niet opwegen tegen de beperkingen die dat oplevert voor de klant, al is het natuurlijk je goed recht . Wel vraag ik me af of veel klanten, zeker de kleinere bedrijven zich dit soort zaken realiseren als ze een opdracht geven. Cath, ik heb hier de laatste tijd behoorlijk veel over nagedacht. Ik heb zelf uit eigen ervaring gemerkt dat klanten mijn ontwerpen kapot maken, veranderen of gewoon in andere uitingen gebruiken. Misschien komt het omdat ik voornamelijk websites maak, dan is er voor de eindgebruiker misschien geen waargenomen grens tussen het aanpassen van content en het aanpassen van het ontwerp. Aan de andere kant ben ik het er wel mee eens dat vrijheid erg belangrijk is. Wat mijn klanten uiteindelijk doen met hun website/ontwerp is hun eigen verantwoordelijkheid. Dus, na veel wikken en wegen ben ik tot de conclusie gekomen dat, als ik oprecht een Open Source filosofie wil gebruiken, ik ook de ontwerpen vrij moet geven. Dus, Cath, je hebt gelijk :) Om dit goed vast te leggen ga ik aan het einde van een project alles officieel overdragen aan de gebruiker. Hiermee draag ik dus ook de verantwoordelijkheid voor de ontwerpen over aan de klant. Ik heb rekening gehouden met mijn marketing-werkzaamheden bij zo'n overdracht. Ik kan dan wel screenshots voor mijn portfolio gebruiken, en op mijn site zetten dat ik die website heb gemaakt.

Ruben's reactie is erg goed om te lezen. Ik geloof dat veel ondernemers deze problemen wel eens tegenkomen, bedankt voor de tips!

Ik moet zeggen dat ik de reacties in deze thread ietwat teleurstellend vind. Er zijn veel statistiekenpakketten die vergelijkbare of betere informatie geven dan Google Analytics. Een van de grotere nieuwe spelers is bijvoorbeeld Piwik (100% Free Open Source Software), en betaalde alternatieven als Mint en 103Bees bestaan ook alweer een aantal jaren. Als je WordPress gebruikt, kun je met de HeadSpace Wordpress Plugin zowel Piwik, Mint, 103Bees, CrazyEgg, Hittail, Google Analytics en Google Webmaster naadloos invoegen. Dus, even op een rijtje: [*] Mint (http://haveamint.com/) 30$ per website, maar het draait op je eigen server, dus jouw data blijft van jou. [*] 103Bees (http://103bees.com/) Vooral op zoekmachineverkeer gericht, maar helemaal niet verkeerd. Nadeel is dat het een hosted service is, wat betekent dat jouw data bij 103Bees rondhangt. Ze gaan er overigens wel netjes mee om. [*] Piwik (http://piwik.org/) Deze is belangrijk, omdat dit een combinatie van alle bovenstaande is, en gratis daarbij. Om aan te geven hoe het werkt kun je de (zeer overtuigende) demo bekijken op http://piwik.org/demo/ Nog wat aanverwante tools: [*] CrazyEgg (http://crazyegg.com/) Visualiseert waar bezoekers klikken, en helpt je dus bij het plaatsen van elementen om in de aandacht te vallen. [*] HitTail (http://www.hittail.com/)

Dit zie je inderdaad vaak bij academici. Die zijn zo ingegraven in hun vak, dat buiten de 'wetten' van hun vakgebied niets meer bestaat. Out-of-the-box denken is dan inderdaad uit den boze, en kan erg frustrerend (voor de out-of-the-box denker) werken. De geschiedenis van de wetenschap is vol van dergelijke verhalen. De evolutietheorie is slechts één recent voorbeeld, maar ook Tektonische platen, het vliegtuig en de 45 nanometer chip waren 'onmogelijk' volgens de wetenschap. Overeenkomstig bij juist al die uitvindingen is dat de ontdekker juist wel de moeite nam om buiten de lijntjes te kleuren, en dat was vaker wel dan niet -precies zoals je hierboven beschrijft- doordat men geen idee had van de procedures. Ik verbaas me er ook regelmatig over, maar passie maakt veel goed. Daarom zegt Steve Yegge van Sun ook "Build for Yourself" als hij het over web-applicaties heeft. Als je iets maakt, is jouw passie en enthousiasme voor dat product al genoeg om anderen 'aan te steken'. Als jij er enthousiast over bent, en er echt in gelooft, kun je dat meestal ook bij anderen overbrengen.

Inderdaad, ik had mezelf iets duidelijker moeten uitdrukken, ik bedoel dat de installatie, implementatie en theming per uur wordt berekend. Dat zijn de kosten voor de klant. Het CMS zelf is gratis, en daar zal ik in principe geen geld voor vragen, al zou dat in het geval van Wordpress wel degelijk kunnen. Als FOSS slechter, onveiliger en duurder zou zijn zou niemand het gebruiken. Jouw 'pragmatische redenen' zijn de enige manier waarop FOSS acceptatie kan winnen, vooral bij bedrijven. Redenen zoals het voorkomen van Vendor Lock-in, lage terugkerende kosten, veel beschikbare developers en open standaarden gaan gewoon over harde centen, en dat is waar bedrijven toch voor bestaan. Dan over het ontwerp: Als ik mijn ontwerpen niet meegeef aan de klant dan is dat niet omdat ik ze wil beperken, maar om mijn reputatie te beschermen. Als een klant een ontwerp kapot maakt en mijn naam er op staat, dan heeft dat een zeer negatief effect. Je kunt natuurlijk de rol van ontwerp bagatelliseren, maar dat is te simpel. Een goed ontwerp is gemaakt voor het medium, de uiting, en de klant, dus van één op één kopieren is nooit sprake. Wederom, dat zou mijn professionele reputatie niet ten goede komen. Maar dan een vraag aan jou: In hoeverre hergebruik jij wat je voor een klant doet? Als je een functionaliteit bouwt, ga je die ook iedere keer overnieuw programmeren? Die hergebruik je neem ik aan?