Roel J

Zonder oordeel uit te spreken over de constructie.. maar met dit soort prijsschommelingen zou ik bijna al mijn tijd stoppen in het uitwerken en optimaliseren van je inkoopstrategie (beschikbaarheid van geldmiddelen en reserve/buffer locaties) om te kunnen toeslaan als de inkoopprijzen laag liggen. de bandbreedte is groot zat.. Die paar procent belasting die je kunt besparen valt in het niet bij de extra marge die jij kunt maken door een goede timing een extra partij te kunnen inkopen tegen 350-450 euro i.p.v. 500-600.

In aanvulling op de goede adviezen van de specialisten, ga je ook zelf verdiepen in de "inco terms" zoals ze ook wel genoemd worden.. Er zijn 11 verschillende condities waar goederen op verzonden kunnen worden varierend gratis bij jou geleverd tot en met alle transportkosten en risico's voor jou zodra het spul de fabriek van de leverancier verlaat. Wikipedia leest als introductie misschien het makkelijkst weg https://nl.wikipedia.org/wiki/Incoterms Dit is de site van de opsteller van de terms http://www.icc.nl/producten-diensten/incoterms-leveringsvoorwaarden voor als je er eens wat dieper in wilt duiken.. In de eerdere reacties zijn een flink aantal termen al genoemd. Het is echt belangrijk als je regelmatig gaat importeren dat je deze termen leert kennen (of snel kunt opzoeken om te checken wat er ook al weer was) Raadplegen van je vrienden heeft niet zoveel zin, tenzij je vrienden als Logical4 of Blous hebt. Het feit dat een vriend van jou niet of nauwelijks kosten had zegt helemaal niets over het feit of ook geen kosten hebt. Het hangt 100% af van wat je met de leverancier afspreekt over de leveringsvoorwaarden.

dat zou christiaan moeten weten hij is immers topic starter en heeft dat zelf in de titel gezet.

je zegt het goed, een indicatie van, in dit geval, gezag. maar niks meer dan dat. Het gaat om een optelling van een groot aantal factoren (indicaties zo je wilt) die leiden tot het oordeel dat er sprake is van een arbeidsrelatie. Betaald krijgen (loon) is ook een indicatie van een (fictieve) arbeidsrelatie. Diezelfde zzp-ers bij de belastingdienst krijgen ook betaald. Het feit dat iets bij de belastingdienst ook gebeurd is dan weer op geen enkele wijze een indicatie dat het dan wel geen arbeidsrelatie zal zijn. Arbeidsrelatie wordt vastgesteld op 3 elementen: loon/beloning, gezag en persoonlijke arbeid. Alleen door één van die pootjes vakkundig weg te zagen valt het krukje om.. het pootje loon/beloning wordt logischer wijs nooit omgezaagd want dat komt neer op gratis werken. Overeenkomsten moeten dus ofwel de gezagsverhouding elimineren ofwel de persoonlijke arbeid. Voor een ICT-er kan gezagsverhouding elimineren lastig zijn als je in een (groot) team aan een project werkt De rechter heeft in jou situatie een uitspraak gedaan op het aanwezig zijn van een (fictieve) arbeidsrelatie tussen jou en je opdrachtgever. dit is vastgesteld op basis van het arbeidsrecht. Het "regeltje" dat je minimaal 3 opdrachtgevers hebt is onderdeel van de beoordeling voor de wet inkomstenbelasting of je wel winst uit onderneming mag aangeven en staat vrijwel geheel los van het oordeel of er sprake is van een arbeidsrelatie. (arbeidsrecht) Om de vastgestelde arbeidsrelatie tussen jou en de opdrachtgever ongedaan te maken had je dus een heel andere overeenkomst moeten sluiten, bijv 1 waar je niet langer verplicht was persoonlijk arbeid te verrichten. of waarbij je had gezorgd dat de gezagsverhouding werd geëlimieerd waardoor het niet meer voldeed aan de criteria van een arbeidsrelatie Ik vrees dat twee extra opdrachtgevers vinden in dit geval niet voldoende om de uitspraak over de arbeidsrelatie tussen jou en opdrachtgever te elimineren. Uit het feit dat het opeenvolgende regeringen al zeker 3-5 jaar niet lukt om duidelijke regels op te stellen wanneer iemand zzp-er is mag je gerust afleiden dat het niet heel eenvoudig is om vast te stellen wanneer er een arbeidsrelatie is of in elk geval hoe je hem wettelijk waterdicht vermijdt. Echter in jou geval heb je wel een extra handicap. De gerechtelijke uitspraak, waar jij ook niet tegen in beroep bent gegaan. Zal heel zwaar meewegen in het beoordelen van de situatie in 2014. Alleen als jij een significant andere overeenkomst hebt gesloten is de kans vrij groot dat het oordeel voor 2014 weer uitkomt op arbeidsrelatie.

Alex, Het probleem met jou vragen is dat er allerlei potentiële risico's de kop op steken die je juist wilt voorkomen door met een BV te gaan werken. Door nu allerlei noodgrepen uit te halen om te kunnen starten loop je het risico dat je die afscherming van risico's te niet doet of verminderd door allerlei overeenkomsten alvast via de holding te doen. Eerste en allerbelangrijkste is dat de aandelen die geplaatst zijn volgestort MOETEN worden. Ik weet niet voor welk aandelenkapitaal jullie hebben gekozen maar of het nu elk 1 euro is of elk 10.000 euro dat maakt niet uit. Als dat niet meteen bij oprichting is gebeurd. MOET je zodra de bankrekening er is alsnog het bedrag volstorten. Ga daar niet mee lopen marchanderen "ik heb al kosten betaald dus dat was mijn kapitaal storting" want als het avontuur mislukt dan is de kans groot dat je alsnog prive aansprakelijk bent als het kapitaal niet correct is gestort. Er zijn diverse blogs van advocatenkantoren over de gevolgen te vinden. Dit zijn 2 voorbeelden https://www.firm24.com/blog/oprichten/bv-oprichten-voorkom-blunder-begaat/ https://www.amsadvocaten.nl/blog/ondernemingsrecht/let-op-kapitaal-bij-oprichten-bv/ Hoewel dit dus voor jou probleem een zijstap is vind ik het wel belangrijk genoeg om expliciet te vermelden dat je die volstorting in de werkmij door alle vier aandeelhouders zeer secuur doet om latere ongelukken te voorkomen. Daarnaast als jij vanuit jou persoonlijke holding allerlei betalingen gaat doen op overeenkomsten die door de werkmaatschappij zijn gesloten loop je ook het risico dat bij latere problemen, er geprobeerd gaat worden de holding (mede)aansprakelijk te maken. Als jij dus de eerste maand(en) huur en de eventuele borgstelling of bankgarantie voor het huurcontract gaat verstrekken. Kan het zomaar zijn dat je holding (mede) aansprakelijk wordt voor nakoming van het huurcontract. Vooral als er sprake is van een bankgarantie die moet absoluut niet op naam van de holding komen en kan dus pas worden afgegeven als de werk bv een bankrekening heeft Eén van de hoofdredenen om zowel een holding als een werkmij op te richten is dat het je de gelegenheid geeft om vermogen (in de holding) en risico's (in de werkmij) te scheiden. Voor een startende onderneming kan de huurovereenkomst een van de grootste risico's zijn als dit een standaard 5 jarige ovk is. Ik kan je geen sluitend advies geven wat te doen. Maar ik zou 2,3 zo niet 5 keer nadenken voordat de eerste maanden van alles namens de werkmij BV via jou persoonlijke holding gaat regelen. Ik zou met de verhuurder om tafel gaan dat er vertraging is bij openen van de bankrekening. Als het gaat om 1 maand huur betalen namens de werkmij is dat nog wel een te overzien risico, dat zou de investeerder uit naam van de werkmij ook rechtstreeks kunnen doen. Dat hoeft dan niet eerst via jou persoonlijke holding waarna jij het weer namens de werkmij stort. Dat maakt het alleen maar nodeloos ingewikkeld. Maar voor de borgsom of bankgarantie zou je echt moeten wachten. En als de verhuurder niet wil wachten of die garantie geregeld wil hebben voordat je kunt gaan huren, tsja dan kun je de kantoorruimte pas later betrekken. Maar dat lijkt mij een overkomelijk probleem in vergelijking met de mogelijke risico's die je loopt door dingen via jou holding te gaan regelen.

Simpel, 4 weken wachten tot de bankrekening er wel is. Dingen gaan soms niet zo snel als je gehoopt of verwacht had. Waarom kom je er nu pas achter dat het 4 weken duurt? je bent toch al maanden met de oprichting bezig? Ik lees hier vooral een zekere mate van ongeduld of niet uitgekomen verwachting "ik dacht dat het wel meteen geregeld kon worden" Dus welke zakelijke argumenten zijn er dat je nu met vliegende haast van start moet en allerlei noodgrepen moet gaan uithalen om geld te gaan uitgeven. ALs je belangrijkste reden / argument is dat het toch allemaal zo lang duurt dan zou ik zeggen.. adem in.. adem uit.. nog even geduld.

Even los van het voorstel wat houd "het hele bedrag terugbetalen" in? is dat alles wat jij erin gestopt hebt? is dat alleen de lening van 7500? In zijn algemeenheid geldt natuurlijk dat in eerste instantie je moet nakomen wat in de VOF overeenkomst staat. Maar als je nu al kan weten dat zij daar niet aan kan voldoen sta je als voormalig mede eigenaar natuurlijk wel redelijk achteraan in de rij.. Je kunt immers niet verwachten dat jou mede vennoot eerst jou gaat betalen en de leveranciers maar op hun geld moeten wachten. Voor schulden die jullie zijn aangegaan terwijl jij vennoot was blijf je aansprakelijk t.o.v. de leveranciers. Je kunt wel afspreken dat zij alles betaald, maar als dat niet gebeurd kan een leverancier op grond van hoofdelijke aansprakelijkheid toch bij jou komen.

Hallo Joost, Welkom op HL. Ervaringen met boekhoudpakketten is altijd een lastig onderwerp, zeker als het op specifieke functionaliteit aankomt. Als HL hebben we een hele grote doelgroep en zeker niet specifiek gericht op webshops en software oplossingen. Wellicht zou je ook eens je vraag bij webwinkelforum.nl kunt stellen, daar zitten allicht meer ervaringsdeskundigen op jou vakgebied. Grotere kans op meerdere ervaringen. Verder zijn je vragen ook wel concreet genoeg om gewoon eens een demonstratie aan te vragen door een van de implementatie partners van Exact of Twinfield. Ik laat het topic wel open voor reacties van mensen die met de door jou genoemde oplossingen werken, maar wilde deze twee opties ook vast benoemen.

De belastingdienst beoordeeld alleen of kosten zakelijk zijn. Niet met welke intentie je ze koopt. Verder niet al te ingewikkeld doen met de factuur. Neem hem op in je administratie als deze aan de onderneming is gericht. Boek het bedrag incl btw als privé opname en alles is netjes zoals het hoort.

modverzoek: zullen we hier ontopic blijven op spookfacturen en de gevolgen daarvan. dat lijkt me gezien de reacties al genoeg discussie op te leveren. de voedselindustrie is een compleet ander onderwerp..

De zakelijke markt. ik denk dat dat een kwestie is van overtuigen. Een andere ondernemer gaat pas producten van jou verkopen als ze er denken iets mee te kunnen verdienen en er vraag naar verwachten. Even een beetje brainstormen over wat ideeën.. Lastige is natuurlijk dat men bij taarten de perceptie heeft van dagvers. Misschien kun je ondernemers makkelijker overtuigen met veganistische koekjes of cake of andere producten die wat langer houdbaar zijn. Zodat ze met minder risico kunnen testen of de producten aanslaan en indien dat zo is ook kunnen uitbreiden met dagverse producten. Ook zou ik in het begin extra producten geven om klanten te kunnen laten proeven. -Je zei in een eerdere reactie dat cateraars alleen op aanvraag van de klant afnemen en niet structureel. De uitdaging die ik zie is om een veganistisch dessert of taart te maken die aantrekkelijk genoeg is voor cateraars om vaker standaard op te nemen. Als een dessert dicht bij een regulier / populair product ligt is ook de kans groter dat ze grotere aantallen durven te bestellen i.p.v. alleen een stuk of 6 a 10 voor het geval er om veganistisch wordt gevraagd. Misschien moet je de catering branche wel bedienen met ook andere vegetarische of veganistische snacks / mini gerechten. zodat ze bij jou gewoon een vegetarisch of veganistisch pakket kunnen afnemen die ze op hun assortimentslijst kunnen zetten. -Heb je wel eens een vegetarisch of veganistisch restaurant benaderd of zij interesse hebben in jou taarten/desserts. Veel "gewone" restaurants bieden al een vegetarische gerechten aan, steeds vaker standaard op de kaart. Wat als jij voor hen ook een vegetarisch of veganistisch dessert kan maken en als het ff kan dan elk kwartaal/seizoen wat anders kunnen bieden. Denk bij het zoeken naar nieuwe afzet meer in hoe je andere zakelijke partijen "de zorg" uit handen kunt nemen. Een "out of the box" idee bied restaurants een avondbezorging aan. Ze kunnen je tot 20 uur bellen voor speciale desserts als ze onverwacht vegetarische gasten krijgen en niet zoveel keuze hebben.

Edit: mijn bericht iets te lang "geparkeerd" laten staan, daardoor deels overlap met eerdere reacties. maar goed beeld is wel duidelijk denk ik.. Beste Haci, Jou berekening is flinterdun.. je praat over 1000 euro netto voordeel voor de bv bij in jou 3,5k scenario. in de andere scenario's bij een winst van 110.000. De andere scenario's komen negatiever uit. vergeleken bij de volledig uitgekeerd vermogen. Op basis van deze cijfers en berekening zou ik NIET overgaan naar een bv. Ik zie de volgende gevaren. - Je zult vermoedelijk een hoger salaris dan 45000 moeten gaan uitkeren. - Je zegt dat je winst vooral komt uit veel uren werken en niet zozeer tarief. Werken tegen (meer dan) fulltime om 110.000 euro winst te halen betekent dus dat als je een keer een maand geen werk hebt. je omzet / winst zomaar 5000-9000 lager uitkomt. en het fiscaal voordeel van de BV direct verdampt. Ik vrees dat jij verlekkert naar die "netto geld" bedragen hebt zitten kijken als je geen dividend uitkeert. maar dat is "fools gold" ooit zul je het geld naar prive moeten halen en betaal je alsnog de Box 2 aanmerkelijk belang heffing (jij noemt het dividend belasting). En dus kom je bij salarissen boven de 45K al snel negatief uit. Neem daarbij het feit dat er plannen liggen om de aanmerkelijk belangheffing van 25% naar 28,5% te brengen dan betekent dat dat je plaatje alleen maar negatiever wordt. Het is een enorme misvatting dat zodra je een bepaald winstbedrag aantikt je meteen naar de BV moet om niet teveel IB te gaan betalen. In mijn visie moet je altijd conservatief omgaan met de overstap.. Pas als bijna alle scenario's (positief en negatief) uitwijzen dat de bv goedkoper is en je winst zich stabiel ontwikkelt over meerdere jaren moet je overstappen ook als dat betekent dat je een paar jaar misschien een paar honderd euro meer IB betaald. Voordat je overstapt naar een BV kun/moet je ook onderzoeken of je binnen de IB nog kunt spelen met de winst of je verzamelinkomen. - Je zou een huis kunnen kopen dat levert een leuke aftrekpost op en dan wil je juist in de 50% schijf uitkomen omdat je dan meer rente terug krijgt en creëer je weer een heel stuk ruimte om bij hogere winsten toch niet in het toptarief uit te komen. - misschien kan een andere keuze voor wel of geen auto van de zaak of koop i.p.v. lease nog tot aantrekkelijke wijzigingen in de belastingdruk kunnen leiden.

Je zou natuurlijk wel kunnen bekijken of je vanwege de verliezen in de dochter tijdelijk kan afzien van de managementfee of de managementfee kunt verlagen. Daarmee sla je mogelijk twee vliegen in 1 klap. uiteraard moet er een goede zakelijke motivatie achter zitten, maar dat lijkt me wel te doen.

Ik heb sterk de indruk dat BV V niet jou bv is. Maar de van een klant van jou Om die reden sluit ik dit topic omdat wij geen vragen van adviseurs ten behoeve van klantdossiers toestaan. Uit onze forumregels Geen vragen voor klanten Vele van onze deelnemers zijn adviseur of expert in hun eigen vakgebied en delen hun kennis belangeloos. Dit waarderen we enorm en raakt de kern van onze doelstelling. Het is echter niet toegestaan om voor eigen klantdossiers vragen te stellen op higherlevel.nl.

nee dat kan niet zomaar.. via je bedrijfsnaam mag je je niet anders voordoen dan wat je bent een eenmanszaak met de naam & partners (bijv omdat je je werknemers als partners ziet) voor &zn zal het zelfde gelden als er geen zonen mede eigenaar zijn. edit: kijk ook eens naar de handelswet art 3 en 4 http://wetten.overheid.nl/BWBR0001906/2017-09-01

Maar ik denk dat Wouter wel een goed punt maakt dat je moet uitzoeken. Het niet (volledig) voldoen aan leveringsvoorwaarden ontslaat je niet zomaar van de betalingsverplichting als je de goederen of diensten wel hebt afgenomen. dat zou je even goed moeten uitzoeken. Je mag wel voorwaarden stellen en die zo goed mogelijk handhaven, maar je mag niet als sanctie op niet voldoen helemaal niet betalen volgens mij. Dat is vooral belangrijk voor hoe je dat soort problemen afhandelt binnen de administratieve processen. Halsstarrig weigeren een papieren factuur op te nemen in de boekhouding kan vele malen meer kosten dan gewoon als er iets fout is gegaan alsnog de factuur alsnog handmatig te verwerken. Zeker als je ook leveranciers buiten NL hebt kan ik me voorstellen dat niet elk land even ver is met digitaal factureren. (anders dan een pdfje mailen)

als de Rijksoverheid het verplicht stelt dan zal jij dat ook wel mogen.. https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/digitale-overheid/digitaal-zaken-doen-met-de-overheid/e-factureren-aan-de-overheid

Dat is ook precies waarom je nooit op verhalen van anderen iets moet kopen/investeren. Omstandigheden wijzigen nogal eens. En bij electrische auto's is dat helemaal zo. een paar jaar geleden kreeg je, dankzij alle stimulerende maatregelen, zo ongeveer die nissan leaf kado als je een setje automatten kocht. . Als je logisch nadenkt zonder naar subsidies te kijken is het niet raar toch? Electrische auto's zijn duurder in aanschaf dan benzine/diesel auto's en schrijven ook nog eens sneller af. Dat laatste effect zie je ook bij gewone auto's in het duurdere segment. Je vergelijkt je een auto van 32K met een auto van 20K tsja dan begint je al met een flinke achterstand niet zo gek dat die er goedkoper uitkomt.. zelfs zonder tempo verschil in afschrijving en er in 5 jaar dus eenzelfde percenatage dan kost de Jeep 6k en de leaf 10k afschrijving. Dat tikt aan. "goedkoop" rijden is alleen goedkoop als je inderdaad vanuit huis je verlengsnoertje uit kunt rollen en genoeg tijd hebt om te laden.. Zodra er ofwel een eigen paal ofwel een openbare paal om de hoek komt kijken schiet de prijs per KwH omhoog omdat ook de aanschaf of vaste kosten van de paal gedekt moeten worden. Het feit dat die milieuvervuiler goedkoper is heeft dus vrij weinig te maken met energielabels maar met gewone rekenkundige effecten. En mensen die 3-4 jaar geleden een elektrische auto hebben gekocht zijn vermoedelijk wel goedkoper uit geweest maar die pret is over en als de 5 jaar termijn voor de 0% bijtelling erop zit dan zit 90% van die "milieu bewuste rijders" gewoon weer in een stinkende diesel.. Kortom verbaas je niet teveel over verhalen die niet blijken te kloppen of alleen voor een heel kleine groep. Mensen zijn meesters in het etaleren van hun slimme acties maar nog meesterlijker in het verbergen van hun (naar hun gevoel) falen als die auto toch niet zo goedkoop blijkt als gedacht. Dan roep je gewoon wat harder dat je het voor het milieu doet ofzo :)

Ik kan van de vraag ook niet echt chocola maken. Als je een bv hebt en je verricht arbeid is er so wie so sprake van een bijzondere arbeidsrelatie waaraan zelfs een verplicht gebruikelijk loon hangt. Dure truc.. familievermogen is netto vermogen. linksom of rechtsom is daar al belasting over betaald. Als je het dan gaat inbrengen in een bv. om als salaris uit te betalen ga je dus pak em beet 40% van dat vermogen weer naar de belastingdienst brengen.. kun je beter zelf gewoon elke maand 2000 euro (of wat voor bedrag dan ook) opnemen uit het familievermogen om van te leven. dan gaat er geen belasting van af. Zonder betere toelichting over de achtergronden valt hier echt geen zinnig woord over te zeggen of het kan, mag of uberhaubt handig en verstandig is.

Het is ook ingewikkeld volgens mij is het bij btw zo dat je niet zomaar rente vergoed krijgt als je later alsnog een aanvullende aangifte (suppletie) doet. Het is een redelijk technisch ingewikkeld verhaal. Een komt door de aard van de BTW als belastingsoort. Het is wat men een aangifte belasting noemt. Je bepaald zelf op basis van de regels welk bedrag moet worden af gedragen en wat kan worden teruggevorderd. Populair gezegd om te voorkomen dat mensen de Belastingdienst als spaarpot gaan gebruiken door te weinig terug te vragen en dat pas na 1 of meerdere jaren te doen met een suppletie aangifte krijg je dus bij een suppletie teruggaaf niet zomaar rente over de hele periode dat het te laat is. Je zou alleen recht hebben op rente als de belastingdienst buiten bepaalde reactie termen valt. Het zonnepanelen verhaal is een uitzonderlijke situatie. De reden dat je eerder geen teruggaaf kreeg is omdat de belastingdienst het afwees en dat nu de Hoge Raad heeft bepaald dat dit niet goed is. Ik verwacht dat hier dus wel naar rente gekeken gaat worden maar dat je niet zo eenvoudig kunt zeggen welk bedrag aan rente vergoed gaat worden. Jou eigen situatie "het duurt lang" is vooral een kwestie van perceptie. 1. jij hebt in september 2017 aangifte gedaan 2. De Hoge raad heeft in december 2017 uitspraak gedaan 3. De minister heeft begin april bevestigd dat zij de uitspraak zullen gaan uitvoeren De belastingdienst is vorig jaar begonnen om aangiftes inzake zonnepanelen alvast te gaan aannemen zonder meteen erop te beslissen maar een besluit van de hoge raad af te wachten. Dus met jou aangifte is tussen september en april niets gebeurd. Pas na het besluit van de minister worden nu de aangiftes in behandeling genomen. Als het bij een reguliere btw aangifte al 6-8 weken duurt voordat een teruggaaf wordt toegekend en overgemaakt kun je je voorstellen dat het beoordelen van een aangifte die teruggaaf tot 1999 en 2011 én moet worden getoest aan de voorwaarden in de uitspraak van de Hoge Raad. Dat wel wat meer tijd en moeite kost. Daarbij geldt dus ook dat de termijn vermoedelijk pas vanaf april is gaan lopen. dus zit je nu net over de 8 weken. Ik zou dus maar met nog enige maanden wachten rekening houden. En ook voor de rente geldt, daar is door de bijzondere omstandigheden geen eensluidend antwoord te geven. Anders dan door de belastingdienst zelf of wellicht dat een goed geinformeerde fiscalist hier nog een uitspraak over durft te doen.

Even heel ondiplomatiek: nee ik snap je niet! Ga je lekker... het draait opeens allemaal om jou.. "wat mij steekt" "keihard gewerkt en nu het een succes is..." hoezo succes is? er is al 2, 3, 4 maanden een aardige omzet gedraaid, maar niet meer dan dat, dat is echt geen garantie op succes.. het is niks meer als een meevallertje in de opstartfase Realiseer je je wel wat je je partner aandoet door te willen stoppen? Ik heb de indruk dat je het ernstig onderschat welke consequenties dat (voor haar) heeft. Zij heeft afgelopen half jaar al heel wat concessies gedaan, ten opzichte van het orignele plan. Ze heeft haar eigen activiteiten stilgelegd omdat de vof meer sturing nodig had. (effectief van 10 naar 40 uur ofzo) en jij klaagt een beetje dat je het zo druk hebt en dat zij zo zeurt dat ze wil dat je meer dan 10 uur per week doet. Zij staat er opeens alleen voor waar ze samen met iemand verwachtte op te trekken. Vooralsnog heeft vooral zij het recht om te claimen dat ze er alles voor heeft gedaan om het een succes te laten worden. (zonder te zeggen dat jij dat recht niet hebt) Als jij vertrekt zal zij moeten vechten als een leeuw om het nieuwe bedrijf te laten slagen. Want zoals eerder genoemd de vof houd op te bestaan bij uittreden van een vennoot dus uitgeschreven bij kvk, belastingdienst en ook niet onbelangrijk het LRK. Ze moet dus een heel nieuw bedrijf oprichten, de bank opnieuw overtuigen om te financieren. en ook weer opnieuw door de molen voor registratie bij het LRK en alle klanten informeren over deze wijzigingen. Feitelijk moet ze helemaal opnieuw beginnen én om die omzet omhoog te krijgen dat is echt geen kwestie van achteroverleunen tot het fluitend naar de dertigduizend per maand oploopt.. Als er een paar maanden na de opening al dit soort gedonder is kan ook zomaar de groei stilvallen omdat potentiële klanten toch even de kat uit de boom gaan kijken of toch liever voor een andere opvang kiezen.. veel klanten komen toch via ouders die al klant zijn en als jij na een paar maanden opvang al een brief krijgt dat een van de eigenaren vertrekt dan ga je niet bij je buurvrouw aanbevelen om daar ook heen te gaan. Nu na een half jaar proberen kom je erachter dat je die droom om een eigen kinderopvang te hebben toch wat lastig te combineren is met een goedlopende eenmanszaak met een ton omzet en 3 kinderen. dat zijn nu niet echt onvoorziene omstandigheden waar je nu opeens tegenaan loopt. Dat als argument gebruiken waarom je wilt stoppen vind ik niet heel sterk. Volgens mij heb je ofwel te snel besloten in deze VOF te stappen of stap je er nu te gemakkelijk uit omdat je partner opeens eisen aan je gaat stellen die jij niet fijn vind. De omstandigheden zijn inderdaad serieus veranderd, dat hoort bij het ondernemen. Dan moet je de plannen bijstellen.. Het is van tweeën één, ofwel wil je meeprofiteren van het succes en je inzet van afgelopen jaar niet verloren te laten gaan. Dan zul je om de tafel moeten om nieuwe realistische afspraken te maken zodat zij niet meer verwacht dat je elke dag belt en jij gewoon doet wat je kan en waar mogelijk wat meer. met een daarbij passende vergoeding. Dan kun je ook meeprofiteren van het (eventuele) succes. Ofwel maak je de afweging dat je eruit stapt omdat je het menselijkerwijs niet kunt combineren blijkt maar dan moet je ook met een ondernemersbril kijken naar de situatie van vandaag en de consequenties van je keuze zien en dus je verlies nemen. Streep eronder en klaar, droom niet uitgekomen, paar dagen uithuilen en door met je goedlopende eenmanszaak. En dan dus ook niet met een verlekkerde blik naar de mogelijke vette buit zitten kijken en proberen daar alvast een graantje van meepikken op de weg naar de uitgang.. Een gouden medaille krijg je omdat je als winnaar over de finish komt en niet omdat je na een half jaar hard trainen aan de start van de wedstrijd bent verschenen.

Het lastige met diensten en BTW is dat er in de afgelopen 10-15 nogal wat wijzigingen zijn geweest. In jou openingsbericht staat de juiste tool om te gebruiken en te bepalen waar de dienst belast is. Veel "forumdeskundigen" kennen ook het onderscheid tussen goederen en diensten niet goed of vergissen zich hierin. De btw regels voor levering van goederen kunnen totaal anders zijn dan voor de levering van diensten. Dat komt omdat het bij de btw wetgeving in de kern draait om de vraag waar de plaats van levering is. de hoofdregel is dat btw daar wordt geheven waar is geleverd. Bij goederen is de plaats van levering bijna altijd duidelijk en in het land van de afnemer en als dat buiten de EU is dan geen btw heffing. Bij dienstenlevering is het vaak minder duidelijk waar de plaats van levering is en is (steeds) vaker de levering niet in het land van de afnemer. Zeker door de komst van internet en op afstand kunnen werken zal tegenwoordig steeds vaak de dienst door de leverancier uitgevoerd worden op zijn eigen werklocatie dus in het land van de leverancier i.p.v. het land van de afnemer. de wetgeving hieromtrent is nog in beweging de regels rond digitale diensten zijn ook pas dit jaar aangepast. Kortom als je diensten levert buiten Nederland doe je er goed aan de ontwikkelingen goed te volgen en bij nieuwe klanten altijd de tool te gebruiken om te bepalen waar de btw belast wordt.

Hallo Esther, Welkom op HL. de vraag over BTW is relatief het eenvoudigst de belastingdienst heeft daar een tool voor wat je kan gebruiken om te bepalen wat je moet doen https://www.belastingdienst.nl/rekenhulpen/diensten_in_en_uit_het_buitenland/ China is geen EU land dus zul je vrijwel zeker geen btw hoeven te rekenen. De uitkomst van de tool zegt dan dat de regels van dat land gelden. Meestal komt het erop neer dat je niets met de eventuele btw van dat land hoeft te doen tenzij je daar ook een vestiging hebt. Maar bij internationaal zaken doen moet je je altijd zelf van overtuigen dat dat zo is. wat je vraagt over betalingsmoraal en betaaltermijnen. Daar is natuurlijk niet veel over te zeggen, hoewel je kunt er heel veel over zeggen, maar 90% is menig dus wat er over te zeggen valt is niet veel zeggend. Ik ben geen China expert dus laat mijn mening voor wat het is. Er komt vast nog wel iemand die daar iets over kan zeggen. Wel is het zo dat als jij facturen per post gaat sturen naar China het misschien wel 2 of 3 weken duurt voordat de post aankomt. Wees daar alert op. Vooral als jij alle onderzoeksresultaten wel kan/moet mailen maar de factuur per post moet.. Ik heb wel aan aantal algemenere tips die niet alleen voor China gelden maar voor elke (buitenlandse) klant. Als je met een nieuwe klant in zee gaat, vooral op een totaal nieuwe markt. dan moet je extra zekerheden inbouwen. Bij een onderzoek zoals bij jou is het "voordeel" dat je waarschijnlijk niet veel uitgaven moet doen / kosten moet maken, het zijn vooral jou uren die je besteed die betaald moeten worden. Hoe bouw je dan zekerheden in? een aantal suggesties. 1. Vraag een aanbetaling bij een nieuwe klant, afhankelijk van de grootte van de opdracht van 10-25% van het offerte bedrag, dat noemt men ook wel de "commitment-fee". Een klant die niet bereid is ook maar iets vooruit te betalen is misschien minder geïnteresseerd in het resultaat of heeft niet veel vertrouwen in jou. Uiteraard kan die aanbetaling ook dienen om de kosten die je wel moet maken te dekken. 2. Faseer je onderzoek en koppel aan elke fase een te betalen bedrag. Daarmee voorkom je dat je bijv drie maanden aan een onderzoek werkt en daarna niets betaald krijgt (om wat voor reden dan ook). De tussentijdse resultaten geven hen ook de kans bij te sturen. 3. Deel eerst alleen de resultaten op hoofdlijnen van het onderzoek. En de onderliggende details of verdere onderbouwingen deel je na ontvangst van de betaling. 4. Als er toch betaalafspraken niet nagekomen worden, schroom dan niet omdat meteen te bespreken, van jou wordt verwacht dat je binnen gestelde deadlines levert, dan mag jij datzelfde verwachten voor de betaling. Kortom durf zakelijk en hard te zijn een contract geldt 2 kanten op. uiteraard zul je bij een nieuwe klant ook vertrouwen moeten opbouwen dat jij weet wat je doet. Maar dat doe je dus bijv door bij de eerste fase van het project meteen alle details te delen omdat je daar middels het voorschot al betaling voor ontvangen hebt. DE klant kan dan lezen hoe jij resultaten samenvat en hoe je ze onderbouwd. Daarmee ontstaat het vertrouwen dat vakkundig bent. Bij volgende fasen kun je dan dus makkelijker eerst alleen die samenvatting delen en de onderbouwing pas na betaling. Je kunt een contract van tientallen pagina's opstellen waarin ieder risico wordt afgedekt met een sanctie. Maar de beste manier om snel je geld te krijgen is nog altijd om bij de klant een (betalings)drang op te roepen door een goede samenvatting te delen waardoor ze niet kunnen wachten op de onderliggende details zodat ze kunnen starten met die markt te betreden.

Het lijkt of jullie bijna 6 maanden later nog in hetzelfde kringetje zwemmen. Het gaat nog steeds over hoeveel de eigenaar eruit wil halen en dat jullie dat wat veel (lijken) te vinden. Het bedrag van 2 miljoen is cash maar de eigenaar wil dat op een horizon van 5 jaar eruit trekken. Dat lijkt wat kort bij een nettowinst van 2 ton. Maar uiteindelijk gaat het om vrije kasstroom. Als er niet veel wordt geïnvesteerd in dan kan die ruim hoger liggen dan de 2 ton winst en hoeft een flinke jaarlijkse dividenduitkering geen probleem te zijn. (qua cashflow) Als jullie veel willen gaan investeren om te kunnen groeien is het een heel groot probleem. Maar tegelijkertijd als jullie veel investeren in de eerste 5 jaar investeer je dat ook voor de huidige eigenaar. Overnamehorizon van 5 jaar of langer is erg lang als je zelf vol groeiplannen zit en zelf wilt profiteren van die winst door de groei. Zolang je maar een paar procent bezit pluk je daar niet snel de vruchten van, dan werk je dus nog steeds voor (het grotere pensioenpotje) de huidige eigenaar door de gerealiseerde waarde toename De kunst is een gulden middenweg te vinden waarbij jullie groeiambities gerealiseerd kunnen worden maar ook de eigenaar zo dicht mogelijk bij zijn doel komt voor pensionering. Ik denk dat het de eigenaar worst zal zijn hoe hij aan zijn pensioenpotje komt als hij maar aan een bepaald pensioen inkomen komt. Al moet hij zijn verwachtingen misschien wel wat naar beneden bijstellen. De mogelijkheden die ik zou onderzoeken zijn. (de berekeningen zijn gebaseerd op een waardering op 1,2 miljoen) - Kun je zeg per januari 2019 in een keer 30% van de aandelen (elk 15%) verkrijgen tegen 360K. Je kunt natuurlijk niet het hele bedrag betalen dus kun je 20% direct betalen en de rest lenen van de eigenaar en jaarlijks 20% van de lening aflossen dat komt financieel neer op jaarlijks 3% verkrijgen. Uiteraard ben je wat duurder uit want de lening is ook rentedragend. Maar dat kan ook voor de eigenaar weer gunstig zijn want hij krijgt nu x% rendement over de lening ga eens uit van 7% van 288K = 20k rente een jaar na aankoop + 72K aflossing Het voordeel voor jullie is dat je direct recht hebt op 30% van het dividend. Dus als de huidige eigenaar wil uitkeren krijgen jullie ook je deel. een ton dividend uitkering levert jullie samen ook 30K op. dat dekt de rente alvast. Uiteraard vangt de eigenaar dan maar 70 ipv 100 maar hij krijgt rente ter compensatie. Die rente is gegarandeerd. Maar het dividend is afhankelijk van resultaat. Je kunt ook nog spelen met de dividenduitkering door de huidige eigenaar een preferent aandeel te geven met een eerste dividend recht van zeg 2 of 3% dat geeft hem dan ook een meer zekere uitkering. - Een andere optie, als nu 30% overdragen en lenen te duur is, kan zijn dat de BV eerst 20% inkoopt van de huidige eigenaar, die vangt daardoor ineens 240K. De waarde van de BV daalt door de inkoop en jullie kopen nu minder aandelen, betalen minder om toch 30% van de aandelen in bezit te krijgen. jullie betalen nu ca 288K voor 30% met 20% directe betaling aan de eigenaar krijgt hij nog eens 57K dus ineens 297K nu direct die hij in een pensioenvoorziening kan stoppen die eerst nog minimaal 5 jaar rendeert voordat die gaat uitkeren. Daarnaast krijgt hij ook weer rente en aflossing jaarlijks voor de transactie. -optie:uitgifte preferent aandelen Als onderdeel van de deal zou je de huidige eigenaar een preferent aandeel kunnen geven waarmee hij jaarlijks recht heeft op een dividend uitkering van x% die leidt tot een bedrag van zeg 100K voordat het andere overwinst wordt verdeeld via dividend. Dit geeft hem een bijna gegarandeerde inkomstenstroom, alleen als er een heel jaar geen resultaat zou zijn (of geen cash) dan is er geen uitkering. Dat geeft ook meer ruimte meer vrije kasstroom/winst te besteden aan (groei)investeringen ipv nog meer dividend, maar als er wel dividend wordt uitgekeerd profiteren jullie ook mee. Mogelijk zou ook een deel van zijn managementfee omgezet kunnen worden in (preferent) dividend als hij minder gaat werken. Zo komt hij toch aan zijn gewenste jaarinkomen maar gaat het niet via salaris/managementfee het bedrijf uit. - Over 5 jaar bij de gewenste overname datum zou je wederom kunnen kijken of jullie eerst het meerderheidsaandeel kunnen verkrijgen door inkoop van eigen aandelen, en daarna in een paar jaar daarna nog in stappen afbouwen. Lang verhaal kort. - probeer de gewenste te onttrekken gelden te matigen naar een reeler bedrag ipv het "gedroomde bedrag" - probeer de termijn waarop dat pensioenpotje wordt onttrokken te verlengen, dat legt veel minder druk op de financiele positie van de BV. - Zoek naar constructies waarbij de eigenaar zijn potje kan binnenhalen maar jullie niet een veel te hoge waarde betalen. Door met leningen te werken haalt de eigenaar rendement (en extra voor het potje) zonder dat jullie te veel betalen. In mijn eerste voorstel kopen jullie op een waarde van 1,2 miljoen deels met lenign van de eigenaar. na alle betalingen heeft de eigenaar met de extra rente inkomsten een bedrag ontvangen wat neerkomt op een waardering rond de 1,35 miljoen. Als jullie nog een beetje water bij de wijn willen doen door iets boven op die 1,2 miljoen waardering te gaan zitten dan kan de eigenaar met de rentebetalingen toch heel dicht bij zijn gewenste 1,5 miljoen komen voor deze 30% van de aandelen. - uiteraard moet je elke optie goed door laten rekenen op wat kan en haalbaar is zowel qua financiering als fiscale aspecten.

Nederlands forum http://www.helpmij.nl/forum/forumdisplay.php/5-Excel Engelstalig (veel groter bereik) www.excelforum.com www.mrexcel.com zijn alle drie veel bezochte forums met goede kwaliteit antwoorden