Roel J

Ik ben blij dat ik niet in jou positie zit, maar waarom blijf je er nu nog tijd en energie in dit soort randzaken te steken. Je bent eindelijk van je onbetrouwbare compagnon af, de boeken van de vof zijn gesloten. Tijd om zo snel mogelijk het boek met deze persoon ook te sluiten. En wat die claim betreft. laat beoordelen in hoeverre dit echt schade doet aan jou onderneming dat hij daar werkt of dat het eigenlijk gewoon de 633e keer is dat hij een afspraak niet nakomt. (niks nieuws dus) het is overduidelijk dat hij mensen in zijn omgeving lekker (negatief) bezig weet te houden - zijn ex komt jou vragen of jij akkoord gaat met een bepaalde baan voor hem. - jij bent bezig met zijn financiële huishouding, waarom hij een hypotheek neemt terwijl hij geen inkomen heeft, hoeveel belasting hij over die uitkoop moet betalen. Je bent al een jaar of 4-5 bezig om van dit stuk dood hout af te komen en nu je het eindelijk over boord hebt gezet ga je erachteraan zwemmen om te zien of hij ergens aan lager wal raakt? Als je zakelijk echt schade lijdt omdat hij daar nu werkt, grijp dan in. Als die overtreding eigenlijk een formaliteit is waar je nauwelijks schade van lijd.. vraag je dan af of het wel zin heeft om weer en zaak te starten. Je weet al jaren dat hij onbetrouwbaar is. Elke keer dat jij een afspraken met hem maakt heb je maar 1 zekerheid, hij gaat niet al zijn afspraken nakomen.. Blijf dan niet telkens nieuwe afsprken maken, dat frustreert alleen maar als hij zijn afspraken weer eens niet nakomt. Dus doe alleen wat strikt noodzakelijk is om echte schade te vermijden maar zorg verder dat deze man zo snel mogelijk uit jou leven is zodat je je tijd op je onderneming kan steken..

En wat is jou rol binnen die onderneming dan? Ik krijg toch sterk de indruk dat jij niet de ondernemer bent in deze vraag en om die reden sluit ik dit topic. mocht ik er naast zitten dan kun je me dat via PM laten weten en uitleggen.

the good old american way offcourse.. get another credit card

Wellicht dat luckyLuc nu weer wat input kan leveren want er zijn inmiddels een flink aantal reacties en zo te lezen nogal wat voors en tegens en misschien hier en daar nog wel een beer op de weg.. Maar om gerichter te kunnen adviseren is meer input zeer welkom.. Zelf zit ik te denken dat franchise misschien een optie zou kunnen zijn om naar te kijken als frnachise gever heb je zelf zoveel regie als je wilt hebben / aankunt en dat is een vorm waar altijd sprake is van zelfstandig ondernemerschap maar wel een overkoepelende naam en je hebt franchiseformules in veel varianten van heel "harde formules" waarin alles tot op de maat van de uitjes en aantal plakjes augurk is voorgeschreven (McDonalds, burger king) en veel zachtere formules waar de franchise niet veel meer doet dan wat marketing, soms administratieve ondersteung en waar van toepassing gezamenlijke inkoop.

HAllo bas, welkom op HL, klinkt raar hé salaris te hoog.. maar in dit geval snap ik het wel. jij geeft aan dat voor een kennismigrant het maandsalaris minimaal 3170 euro moet zijn. Ik geloof je ken die regels niet. jij komt af met een jaarsalaris van ca 43000. reken je het maandsalaris van het uwv om naar jaarsalaris 12x + wettelijk vakantiegeld zit je op 41083 kleine 2000 euro op jaarbasis is niks in dit verband.. als je heel graag een bepaalde werknemer wil betaal je die 2000 euro wel extra dat is dus heel dicht langs de grens voor kenniswerkers. Dat is een verschil dat UWV natuurlijk moeilijk kan inschatten of dat terecht is. Die ondergrens is er niet voor niks, die moet de arbeidsmarkt beschermen tegen al te grote toestroom van relatief goedkope arbeidskrachten. Dus als ze twijfels hebben of het wel een echte kenniswerker is dan is het logisch dat ze met een uitkomst komen dat het salaris voor de beschreven functie te hoog is. Je zit gewoon in het grijze gebied van wel of geen kenniswerker bij dit salaris (en ik vermoed functiebeschrijving) Jij hebt veel meer detailkennis over de functie inhoud dan het UWV, zij gaan immers grotendeels af op de informatie die jij hebt verstrekt en daarnaast algemene informatiebronnen op vergelijkbare functies die natuurlijk nooit helemaal passen op jou verhaal. Dat zij met 1 berekening komen uit intermediar dat heel dicht bij jou salaris komt is mooi. Die kun jij dan ook gewoon gebruiken en zoek jij nog 1 of 2 bronnen die jou berekening bevestigen en veeg die loonwijzer berekening daarmee van tafel. Dan heb je kans dat je gewoon gelijk krijgt. Jij wilt een kennismigrant dus jij moet aantonen dat dat terecht is met overtuigende argumenten en ja als je zo dicht tegen de minimum eis aan schuurt heb je altijd het risico dat het dubbeltje de verkeerde kant op valt.

jammer dat je mijn reactie zo opvat, het was meer als aanmoediging bedoelt om het vooral niet te ingewikkeld te maken of tegen op te zien, als je al eens aangifte hebt gedaan als ondernemer dan weet je zo'n beetje wat je nodig hebt, voor een gezamenlijke aangifte is dat niet anders of ingewikkelder. de gegevens van je fiscaal partner zullen vermoedelijk volledig vooringevuld zijn en hoef je alleen te controleren. Het ondernemersdeel van jou aangifte is het ingewikkelst in de zin dat jij dat zelf moet invullen en berekenen. daarom het advies kijk gewoon even op die site, hou naast je eigen digid ook die van je fiscaal partner bij de hand en dan zul je zien dat het allemaal niet zo spannend is.. het stappenplan waar jij naar vraagt zit min of meer ingebouwd in die aangifte en je kunt hem elk moment bewaren en later verder gaan als je gevraagde gegevens niet bij de hand hebt.

log gewoon in bij de belastingdienst via de "mijn belastingdienst" link dan wijst het zich vanzelf.. je krijgt dan de vraag of je een fiscaal partner hebt en of je samen aangifte wilt doen. daarna gewoon de instructies daar volgen. niet veel wat wij aan die instructies kunnen toevoegen als jij ze nog niet bekeken hebt..

maar dat heeft helemaal niets te maken met het wel of niet btw ondernemer zijn en daar is blijkbaar gewoon sprake van omdat het btw nummer is toegekend.. de inkomsten kunnen alsnog inkomsten uit overige werkzaamheden zijn voor de inkomstenbelasting. @Fragrances, - btw aangifte is altijd online, alleen voor de eerste aangifte wordt soms een uitzondering gemaakt. - je online aangifte staat klaar in de online omgeving voor ondernemers, daarvoor heb je kort na inschrijving een gebruikersnaam en wachtwoord voor gekregen per brief. de loginlink vind je hier https://mijn.belastingdienst.nl/ppa/ - je kunt de btw alert app downloaden om je te helpen herinneren aan je eerstvolgende aangifte. En zoals eerder aangehaald zodra je alsnog aangifte indient zal deze aanslag vervallen. maar beste is maandag wel even te bellen dan kunnen ze je exact instrueren wat je moet doen. mogelijk moet je ook formeel uitstel van betaling vragen op deze aanslag om aanmaningen te voorkomen. zoek intussen naar die inloggegevens, dit zijn 2 aparte brieven 1 met gebruikersnaam en 1 met een wachtwoord.

nou wrong zou ik niet willen zeggen, maar het je kunt het iets nauwkeuriger formuleren. Alles wat je voordat je ontslag definitief is al doet mag je blijven doen met behoud van ww. dus als je een tweede baan hebt voor zeg 1 dag per week wordt die niet gekort op je ww. Als je al een part time ondernemer bent kun je voor de uren die je al onderneemt ook een urenvrijlating krijgen, dan worden die uren niet gekort op je ww. het aantal uren wordt bepaald op basis van wat je gemiddeld hebt besteed aan je onderneming in de 26 weken voor je ontslag. Ontslag is het andere punt. vanaf het moment dat je ontslag definitief is dan val je al onder de regels van de WW. dus ook voordat je ww al formeel is ingegaan, tijdens je formele (of informele) opzegtermijn. Dus stel, je wordt ontslagen middels vaststellingsovereenkomst en je spreekt af dat je nog 3 maanden in dienst blijft vanaf de dag dat je die vaststellingsovereenkomst ondertekent val je onder de regels van de ww. Alles wat je daarna nieuw start wordt al gekort op je ww. Dus als je bij je 2e baan 2 dagen gaat werken ipv dan wordt je 1 dag gekort. Start je na je ontslag een onderneming dan worden die uren ook gezien als vervanging van de uren voor je baan. En dus ook als je ww nog niet is ingegaan of aangevraagd. Concreet in deze situatie is er alleen sprake van een dreigend ontslag dus daar hebben nieuwe activiteiten nog geen direct gevolg voor de ww. Maar de uren vrijlating voor de ondernemersuren zal niet heel hoog worden als je nu start en binnen 2 of 3 maanden ww ontvangt. want het gemiddelde over 26 weken is dan niet heel hoog. Het is dus altijd iets om voorzichtig mee om te gaan als je voor je vaste lasten afhankelijk bent van die ww inkomsten. Want je moet de uren wel kunnen aantonen en het uwv is niet de meest meedenkende en toegankelijke / bereikbare organisatie als het op dit soort vragen aankomt. Daarbij geldt ook dat als je nu op gemiddeld 10 uur ondernemen zou uitkomen dan mag je tijdens je ww ook niet meer dan 10 uur ondernemen, ook al zit je de hele week thuis. Als je meer onderneemt gaan die uren wel van je ww af.

AJ, hebben we het hier nu op de "kale verhuur" van auto's? of gaat het meestal om auto's met chauffeur, ik zie vip-taxi bruiloften, fotoshoots er ook bij staan. dat lijken mij activiteiten die aanzienlijk minder risico op schade opleveren dan kale verhuur aan elke bestuurder met een rijbewijs..

Je vraag is veel te breed om concreet te beantwoorden maar een paar links om je weer op gang te helpen kan geen kwaad.. kijk daarvoor eens op de site van Koninklijke horeca Nederland: https://www.khn.nl deze link zal ook wel helpen http://www.ondernemersplein.nl/stappenplan-horecabedrijf-starten/ En google eens op haccp. dat heeft met hygiëne in de horeca nodig. verder heb je in NL zelden vakdiploma's nodig om een onderneming te starten. het is dus ook geen vraag die met ja of nee is te beantwoorden, je hebt strikt genomen geen diploma nodig maar er zijn eisen (zoals HACCP) waarvoor je mogelijk een cursus moet volgen of mensen aannemen die die kennis al hebben. misschien wel. personeel met een beperking kun je nog wel eens subsidie op krijgen. of ze appeltaarten bakken of klanten bedienen maakt niet veel uit. google eens op loonkostensubsidies. http://www.uwv.nl/werkgevers/werknemer-met-uitkering/regelingen-van-uwv/detail/loonkostensubsidie dat moet uit jou ondernemersplan blijken.. de één kan het met 5000 euro af de ander heeft aan 250.000 nog te weinig... in plaats van zelf het wiel helemaal uit te vinden kun je ook eens kijken naar horecafranchise ketens die op basis van dit concept werken. zoals bijv Brownies en downies http://www.browniesanddownies.nl/franchise/index.html en volgens mij zijn er nog 1 of 2 van dit soort initiatieven. Ook het bezoeken van een collega ondernemer in een andere stad/provincie kan je mogelijk ook de nodige info opleveren..

Elke organisatie met een CEO heeft ook altijd een CFO die de financiële kant van de zaken runt. financiele huishouding van een organisatie is minimaal even belangrijk als goede verkopen. Is de weergave dat de investeerder alleen de boekhouding doet geen onderschatting van zijn bijdrage aan het succes? Het ligt in de aard van de rol van een CEO dat deze alle eindverantwoordelijkheid draagt en bij een organisatie van 30FTE uit zich dat ook vaak in veel uitvoerende taken en zelf beslissen zonder overleg met anderen. Jij kunt zonder meer trots zijn op de prestatie die je hebt geleverd aan de kant van verkoop en productontwikkeling. Maar ik denk dat je de voormalig eigenaar misschien wel wat tekort doet door te zeggen dat hij een investeerder is die alleen de boekhouding doet. Een organisatie die in een aantal jaar zijn omzet ziet verviervoudigen vraagt ook het nodige om die groei financieel gezien op de rails te houden. Je zegt dat je al 2 jaar discussie hebt over je salaris/beloning maar ook dat het je niet om het geld gaat. De vraag is of je dan wel op het juiste knopje aan het drukken bent. Bij de voormalige eigenaar en huidige investeerder liggen de financiële problemen van de jaren voor de overname en het eerste jaar na de overname waarschijnlijk nog zeer vers in het geheugen en daardoor zal hij niet snel de kostenstructuur structureel omhoog willen hebben. Waar jij een omslag ziet in het eigen vermogen van "dik negatief" naar "dik positief" ziet hij waarschijnlijk als wat je in 4 jaar erbij aangroeit kan je ook in 2 of 3 slechte jaren net zo makkelijk weer zien verdampen. Daarnaast ligt het toch al in de aard van de boekhouder om wat voorzichtiger met succes om te gaan dan een verkoper. (om het maar even kort door de bocht te formuleren.) Jij bent in 7 jaar tijd van beginnend CEO met 30% aandeel naar 50% aandeel gegroeid, 20% extra aandelen is ook een bijna een verdubbeling van je bezit in het bedrijf. Dat is al een forse vooruitgang en er is een goede kans dat jou mede aandeelhouder dat ook ziet als een beloning voor jou succes. Het is redelijk duidelijk dat jij de ambitie hebt om nog verder te groeien en ook om het (nog) meer jou bedrijf te laten zijn. Ik zou op zoek gaan naar waar je een nieuwe balans kan vinden in wat een redelijke verdeling van de nieuwe rijkdom van een nu goedlopende onderneming. Ik kan me goed voorstellen dat de rol van de voormalig eigenaar steeds kleiner wordt. Dat is een vrij natuurlijk proces dat deze meer en meer op afstand komt te staan, nu blijkt dat jij de zaak prima zelf kunt runnen. Wellicht kun je dus beter met hem om de tafel zitten over verdere reductie van zijn aandeel en op termijn van 5 of 10 jaar misschien zelf helemaal uitstappen dan het nu verkrijgen van meer salaris. Daarnaast zou je kunnen (laten) kijken of het mogelijk is, nu er een stabiele winst en een goed eigen vermogen is of jullie een dividendbeleid kunnen bepalen voor de komende jaren, waarmee je, in een andere vorm, ook extra beloning ontvangt. Je zou dan ook kunnen kijken of jou deel van het dividend in aandelen kan worden uitgekeerd, waardoor je in de loop der jaren rustig aan een groter aandeel krijgt en de partner langzaam verwaterd naar 30% of wat jullie redelijk vinden.

controleer je ook op andere oorzaken? ik bedoel als je vorige maand niet, en eigenlijk zelden de betaling wordt afgebroken en nu opeens 4 in 24 uur. en je kunt geen link vinden tussen de bestellers. Zou het dan ook een technische oorzaak kunnen zijn in het afrekenproces met de afstemming tussen jou website en het betaalmiddel?

Nee, aangifte doen is zinloos in mijn ogen het afbreken van een betaling is geen misdrijf, het is een heel gewoon verschijnsel in webshops. Mensen haken af in alle stappen van het bestelproces, incl de betaling. Er zijn heel wat mensen die pas na het inloggen bij ideal ontdekken dat ze onvoldoende saldo hebben voor de transactie. En of er bendes achter zitten? het zal niet uit te sluiten zijn. het is aan jou om afdoende maatregelen te nemen zodat alleen echt betaalde bestellingen worden verzonden. Vergelijk het met een contante betaling in de winkel, dan is het ook het risico van de ondernemer dat er valse biljetten worden aangenomen Voor bestellingen boven een bepaald bedrag of voor bepaalde fraudegevoelige goederen is het dus nuttig een extra (handmatige) controle stap in te bouwen en niet automatisch goed te keuren voor levering.

Zet je vraag dan ook even uit bij De Maatschappij ter Bevordering van de Orthomoleculaire Geneeskunde (www.mbog.nl) iets grotere kans dat zij daar iets over kunnen zeggen. maar hou er ook rekening mee dat je bij veel deeltijd studies geen recht hebt op studiefinanciering omdat er ook een minimum aantal lesuren geldt voordat je voor studiefianciering in aanmerking komt. waar de grens ligt weet ik niet precies.

Hoe grotere de bedragen worden hoe meer zekerheid ik wil hebben over het aankomen van bedragen en als ik de keuze heb tussen rechtstreeks overmaken en via een derde in het buitenland (ook al is het een grote Engelse bank) dan zou ik voor 5 tientjes op 21000 toch liever rechtstreeks overmaken. Als je elke maand dit soort bedragen overmaakt dan zou ik eens met de bank gaan praten over een betere wisselkoers goede kans dat ze best bereid zijn je op een andere wisselkoers te zetten waarmee je effectief nog dichter bij de goedkoopste uikomt..

ja dat is inderdaad zo, hij heeft namelijk vertelt tegen de hypotheek verstrekker dat hij een vaste baan en een vast inkomen heeft terwijl hij weet dat binnen 1 a 2 maanden dat niet meer zo is. sterker nog hij heeft speciaal de start van zijn onderneming (met jou) uitgesteld om nog even snel een hypotheek binnen te hengelen. Dat is inderdaad verzwijgen van relevante informatie want je vertelt iets niet omdat je weet of vermoed dat als je het wel vertelt je dan geen hypotheek krijgt.

Volgens mij is die mogelijkheid er niet. Het geven van gelegenheid tot sporten is ook belast met 6% btw. Alleen sportverenigingen zijn vrijgesteld van btw, voor zover het de verenigingsactiviteiten betreft als zij hun accommodaties ook gaan verhuren worden ze voor die activiteiten ook btw plichtig met een beetje mazzel val jij onder de definitie sportaccomodatie maar dan nog zit je aan 6% btw.

lees hier eens wat er zo'n beetje fiscaal mogelijk is.. https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/woning/eigenwoningforfait/privegebruik_woning/

Dag easy2 Welkom op HL. Dat is vrij eenvoudig, gewoon de eenmanszaak het bedrag laten overmaken naar bv A met een duidelijke omschrijving dat het om de btw 4e kw van de eenmanszaak gaat. maak in je administratie even een goede notitie in de eenmanszaak zodat je bij een latere controle nog begrijpt waarom je de btw aan BV A hebt overgemaakt in plaats van de belastingdienst.

Zoals Hans opmerkt de eerste plek lijkt mij om het bij het bungalowpark, ik acht de kans redelijk groot dat het antwoord is "hé wat raar" tenzij de omstandigheden van de buren totaal anders zijn want dat kunnen wij niet zien.. maar als zij ook eigenaren zijn die hun bungalow (laten) verhuren is er op het eerste gezicht geen reden anders om te gaan met de btw.

[iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/financiering-juridische-en-fiscale-zaken/financiering/financieringsvoorstel-twijfels-574324[/iurl]

DE vraag "mag dit zomaar" is heel kort te beantwoorden. Nee ook als DGA ben je slechts onderdeel van een zelfstandig rechtspersoon. Als jij handelingen doet als natuurlijk persoon zoals het starten van een nieuwe onderneming en klanten meeneemt dan is dat vrij zeker en onrechtmatige daad (als dat de juiste juridische term is) tegen de bv. je hebt helemaal gelijk het is een emotieding.. maar net zo hard van jou toch? je wilt toch geen nieuw bedrijf starten omdat dat een rationele beslissng is? Mag ik even als koude kille boekhouder iets voorleggen.. Je partner stelt als eis 30.000 euro meer dan volgens de waardering redelijk is. hij kost je 11.000 + een hele hoop ergenis per maand. Waarom zou jij een deal op 30.000 euro laten stuklopen of denk je dat een nieuw bedrijf starten volgende maand geregeld is en hij dan niet met rechtzaken gaat komen als hij opeens tonnen misloopt? ik zeg niet "geef hem die 30.000 euro gewoon" maar ik zeg wel, pas op dat je zelf ook niet in de emotie / ankers schiet.. Kijk er als berekenend ondernemer naar, wat zijn die 30.000 euro op de totale deal? Hoeveel kun je er nog af kletsen? ook voor een nieuwe compagnon moet de onverwachte factuur geen breekpunt zijn.. stel je voor dat deze factuur pas volgende maand zou komen na de deal.. zou hij dan opeens de deal terug willen draaien. kortom zoek naar de mogelijkheden om de deal rond te krijgen.. in deze fase gaan nadenken om desnoods maar opnieuw te starten zonder je partner leidt alleen maar af. ___ edit: pfff zit je ff 10 minuten te tikken op een antwoord zijn er intussen 6 reacties, afijn hier en daar dus wat overlap met eerdere reacties..

Hallo Karin, Helaas, higherlevel is een forum voor ondernemers en wij bieden dus ook geen ruimte aan werknemers om vragen over hun werkzaamheden te stellen. om die reden sluit ik dit topic.

nee je interpreteert het verkeerd en neemt 1 zin te letterlijk. Er staat niet/nooit dat je zonder btw moet leveren, er staat dat je de btw moet verleggen en dat je klant de btw moet opnemen in zijn btw aangifte. Als jou klant geen btw ondernemer is geldt de verleggingsregeling niet en moet jij gewoon btw toepassen en afdragen. de verleggingsregeling bestaat om te voorkomen dat de afnemer wel zijn btw terugvraagt maar de verkoper de btw niet afdraagt en dus de staat te kort komt. edit: wouter was me net voor met een vergelijkbaar antwoord