Roel J

het is dus duidelijk dat er niet veel verplicht is. om toch een beetje specifiek te worden als richtlijn.. verwarmingsketel is meestal geen mega investering en de behoefte aan warmte, al dan niet in combinatie met warmwater voorziening wisselt sterk per branche en gebruikstoepassen. De stroomvoorziening, ja verouderde electra is een pandeigenaar dingetje.. eens in de 25-30 jaar zal dat toch vervangen moeten, nu het pand leeg is zou dat een goed moment zijn. Krachtstroom daarin tegen is echt een horeca dingetje, niet echt een standaard voorzieining, maar ook niet zo vreselijk duur om aan te leggen als ze toch bezig zijn met de electra. Krachtstroom in de meterkast is so wie so nooit echt moeilijk, maar de kosten gaan zitten in het trekken (en wegwerken) van de leidingen. te weinig luchtventilatie voor horeca.. lijkt me ook duidelijk, dat zijn eigen kosten, je hebt meer nodig dan een ander dus voor eigen rekening.er zouden wel onderdelen kunnen zijn die tot de vaste inrichting horen en waarvan het redelijk is dat de verhuurder een deel meebetaald of overneemt bij einde huur. De brandveiligheid mbt brandvertraging daar neig ik toch weer naar kosten voor de verhuurder. Een aantal brandveiligheidseisen is natuurlijk in de afgelopen jaren verscherpt, vaak hoef je niet acuut aan te passen, maar bij een verbouwing moet je wel aan nieuwe gebouweisen gaan voldoen. dat deel lijkt me voor de verhuurder Ik kan me ook voorstellen dat en deel van die extra eisen voortvloeien uit het gebruik als horecapand en die zijn dan weer specifiek voor jou rekening, dat zullen dan vooral veiligheidsvoorzieningen in de keuken zijn en mogelijk wat extra brandvertragingseisen in de restaurantruimte waar de gasten zitten. plaatsen van een vetput is ook weer een echte horeca post, buiten de horeca is dit nooit vereist deze kosten zijn dus vrijwel altijd voor eigen rekening en een vetput word ook niet als waardevolle toevoeging gezien omdat deze regelmatig geleegd moet worden. Ik hoop dat deze opsomming dan een beetje een beeld geeft van welke kosten je voor eigen rekening moet nemen en welke kosten je bij de verhuurder kunt leggen. Soms worden er ook wel weer afwijkende afspraken gemaakt omdat het praktischer is om bepaalde werkzaamheden te combineren en dan in totaal door 1 partij te laten betalen ipv ieder zijn deel. zo kan ik me voorstellen dat als het lukt om de electra vernieuwd te krijgen de verhuurder ook de krachtstroomvoorziening regelt en dat in ruil daarvoor jij met de aannemer regelt dat het pand op alle punten aan de brandveiligheid voldoet. Dus eerste stap is alle kosten zo goed mogelijk boven tafel krijgen, dan kijken wie wat zou moeten betalen en dan nog een keer na het bouwplan kijken zodat niet de een het net uitgevoerde werk van de ander weer teniet doet.

je bent vrij om het vast te leggen zoals jij wilt, een kortingsartikel kan prima werken om niet gefactureerde uren te factureren. veel ondernemers die zelf hun boekhouding doen hebben enkele jaren nodig om voor zichzelf te ontdekken welke boekingen het beste inzicht geven en het hangt ook samen met het boekhoudpakket en de mogelijkheden die dat pakket heeft om bepaalde rapportages te doen. ik ken ook boekhoudpakketten die je via instellingen zelf de keuze laten om korting te salderen op de omzetrekening of apart te boeken op een kortingsrekening.

nee het moet niet, maar het mag wel..

met een aankoop prijs van 325 euro en een geraamde schade van 468 euro jaarinkomsten kun je dit met recht een principe zaak noemen.. Als je echt waarde in die website ziet als (kleine) ondernemer, dan bedenk je zelf een oplossing en heb je die "schade" binnen 2-3 maanden terugverdiend. dus waarom je tijd verdoen aan bekvechten met een verkoper, laat hem een voorstel doen, ik gok dat ie richting 100 euro of de helft terug betalen gaat.. dan pak je dat uit principe en ga je verder met ondernemen en uitbouwen waar je in geloofd.. principe zaken zijn leuk voor de borreltafel.. of een debatclub maar niet voor een ondernemer die geld wil verdienen, want principes kosten altijd geld zeker als de inzet van het geschil een paar honderd euro is..

Werkt je dochter al in het bedrijf en zo ja hoe lang al? Er zijn namelijk fiscale mogelijkheden om je bedrijf deels over te dragen zonder daarvoor te hoeven afrekenen.. voorwaarde is dan o.a. dat je dochter al drie jaar werkzaam is in de onderneming. In deze link kun je daar iets meer over lezen

voor zover mij bekend is het doorhalen van de naam en bijschrijven geen probleem, immers het aandelenregister blijft "van wieg tot graf" bij zo'n wijziging komt dan ook wel vaak een paraaf of handtekening (van de notaris. plakband en typex klinken niet goed, plakband en stukjes papier lijken mij zonder meer taboe omdat die te verwijderen zijn typex zorgt dat je niet meer kunt zien wat er stond en of het dus een gewone schrijffout was of dat er echt iets fundamenteels gewijzigd is, dat word zelfs bij sommige boekhoudkundige stukken al als ongewenst gezien. de gebruikelijke manier is zoals het met de bedrijfsnaam is gedaan, doorhalen, extra paraferen evt met datum erbij. Probleem is wel dat je ook niet zomaar kunt zeggen dit ziet er niet uit, gooi dit aandeelhoudersregister maar even weg en maak een hele nieuwe want dan vallen er ook gaten in de historie van het eigendom van de bv. ik zou verzoeken om de wijzigingen die fout waren, nu gecorrigeerd zijn en leiden tot een broddelwerkje in zijn geheel door te halen en daarna op het eerstvolgende blok de juiste verdelingen alsnog in te schrijven in het aandeelhouders register.

ja dat klopt

waarom zou dat geen zakelijk gebruik zijn? jij stelt iets ter beschikking aan je klanten.. veel zakelijker kan het niet worden.. prive gebruik heeft echt uitsluitend betrekking op het gebruik door jou als ondernemer of door je personeel voor niet zakelijke ritten

Nee dat hoeft hij niet.. verlegde btw betekend dat de btw verlegd is naar een ander maar de geleverde dienst zelf is gewoon een met btw belaste dienst, daarom is geen correctie nodig op de voorbelasting.. alleen bij btw vrijgestelde omzet moet een deel van de voorbelasting gecorrigeerd worden.

Beste Wouter, Uit de context van je vraag maak ik op dat je deze niet stelt voor je eigen ondernemerschap. maar waarschijnlijk ten behoeve van een klant.. Higherlevel staat het stellen van vragen door adviseurs ten behoeve van hun eigen klanten niet toe. om die reden sluit ik dit topic.

ER zijn een kleine 10.000 voorbeelden gok ik, probleem is het zijn allemaal individuele voorbeelden op de specifieke situatie gericht. ?Ik zal toch even een voorbeeldje geven hoe je er naar kan kijken. ik ga er even van uit dat de auto kosten nu ongeveer gelijk verdeeld zijn dus laat dat even uit de berekening. Stel dat er een Luxe bestelbus word gekocht met dubbele cabine zodat het ook als gezinsauto kan dienen maar er ook voldoende laadruimte is en ruimte voor reclame dan vind ik het heel redelijk dat alle kosten voor de vof komen en gewoon opgaan in de hele winst. Die vennoot maakt dan een offer door prive in een bestelbus te rijden ipv een personenauto en de auto is volledig inzetbaar voor het bedrijf. maar als een auto ook een groot prive component heeft en de auto vooral ook een keuze is van de vennoot omdat ie zo mooi is en graag in mooie auto's rijd tsja dan moet dat ook maar wat extra kosten.. Tuurlijk : technisch klopt de redenering wel dat als je hogere kosten op de zaak hebt dat je dan fiscaal voordeel hebt, het is nu eenmaal zo dat als je minder winst maakt je ook minder belasting betaald.. maar stel je hebt nu 50.000 euro winst per jaar zonder auto op de balans.. en de winstverdeling ieder de helft heb je dus beide 25.000 winstaandeel. komt er een auto van 40.000 euro dan heb je zo'n 7000 euro afschrijving, 3000 euro brandstof, verzekering en onderhoud en daalt je winst dus.. van 50.000 naar 40.000. Dus ieders winstaandeel voor belasting daalt van 25.000 naar 20,000. Jij betaald dus gewoon 5000 euro mee aan de auto van je medevennoot, geen probleem als beide ongeveer dezelfde kosten hebben of als een auto echt cruciaal is voor de bedrijfvoering en jij hem bijv ook gebruikt voor klantbezoeken of bezorging. De vraag is dus hoe zakelijk is die keuze voor een auto van 40.000 euro? of zou het zakelijk gezien ook kunnen met een kleine auto van 15.000 euro omdat je toch altijd alleen zakelijke op pad bent en geen bezorgingen met de auto hoeft te doen. (afschrijving voor zo'n auto is ca 3000 euro, brndstof, verzekering en onderhoud voor het gemak even zelfde als dure auto = 3000 ) Dan word het prive element van de auto (met argumenten als mijn gezin moet erin kunnen en op vakantie willen we genoeg laadruimte) dan is het wel redelijk als een groter deel van de kosten die op de zaak drukken omdat gekozen word voor zakelijk rijden bij de vennoot met die luxe auto terrecht komt je zou dan kunnen zeggen. die extra kosten zijn vooral afschrijving 3000 voor een kleine auto 7000 voor een grote.. verschil is 4000 euro winst zonder auto kosten 50.000 euro, min noodzakelijke auto kosten 6000 euro = 44000 euro ieder een winstaandeel van 22.000 euro. voor de andere vennoot gaat hier dan nog 4000 euro af omdat dit de extra afschrijving betreft dus houd "maar" 18.000 euro winst over (of 41% v 44.000) Dat is zo even een snelle vingeroefening.. vele varianten zijn hier op mogelijk in dit voorbeeld zou je als de winst redelijk stabiel is het gewoon kunnen oplossen door de winst verdeling 60/40 te maken en ander alternatief is dat je vennoot de auto buitenvennootschappelijk koopt. Dan is er geen invloed op de VOF balans maar moet zij in haar IB aangifte wel een extra balans en V&W opnemen om de auto zakelijk te kunnen rijden (En ze kan wel gewoon haar winstaandeel dat nu nog in de zaak zit gebruiken voor de aanschaf van de auto) je moet maar even googlen of binnen hl zoeken op buitenvennootschappelijke auto.. hoop dat dit je wat verder helpt..

Er gaat hier het nodige mis. - Jij mag niet de benzinekosten gewoon maar door de VOF laten betalen, je moet het systeem van 19 cent per kilometer gebruiken. ook evt parkeerkostne moeten uit di e19 cent betaald worden - Je mag naast de 19 cent ook een deel van de btw terugvragen op de overige kosten die je prive betaald (onderhoud, benzine, enz) - Geld overboeken uit de VOF naar prive leidt nooit tot aanvullende belastingheffing, je betaald jaarlijks belasting over je winst aandeel en daarna kun je vrij over dat geld beschikken (dus in de vof laten voor groei of gezond houden vof of opnemen naar prive) Verder is het bij de aanschaf van een auto altijd de vraag wat fiscaal het voordeligst is voor enerzijds de vennoot zelf en anderzijds de VOF en de winstverdeling Het lijkt redelijk dat als 1 vennoot kiest voor een prijzige auto van de zaak en die auto is niet strikt noodzakelijk voor een goede bedrijfsvoering dat een deel van de autokosten alleen van het winstaandeel van die vennoot word afgetrokken. maar feitelijk moet je daar zelf uit zien te komen.. je kunt helemaal zelf bepalen hoe je het afspeekt. en het lijkt mij meer dan redelijk dat dergelijk grote investeringen uitsluitend met instemming van beide vennoten zou moeten gaan.

Zolang de lening op zakelijke gronden word verstrekt (zoals rentepercentage in verhouding met het risico dat gelopen word door je ouders) zijn er weinig gevolgen. Ik kan me echt wel voorstellen dat je bedrijf wel een erg zware schulden last krijgt wat bij latere groei dan weer erg lastig kan zijn om (Bank)financiering los te krijgen.. en als je eenmaal gaat groeien kan ook opeens een heel andere cashbehoefte ontstaan. Verder een waarde stijging van onroerend goed in een eenmanszaak is niet zo heel gunstig als je ooit stopt met je onderneming word die winst onderdeel van de stakingswinst en moet je er belasting over betalen, wat vrij lastig kan zijn als het pand niet verkocht word. Voordat je een dergelijk grote beslissing neemt moet je zeker gaan praten met iemand met verstand van zaken.. er zijn ook nog (legio) andere opties. een andere route zou namelijk kunnen zijn dat je ouders het pand kopen en jij het van hen huurt tegen een zakelijke huur. mocht jou onderneming dan onverhoopt moet stoppen of erger failliet gaat zijn ze hun geld niet kwijt zitten ze alleen met een leegstaand pand dat dan weer verhuurd kan worden of alsnog verkocht. en je zou wel een bijzonder huurcontact kunnen afsluiten dat jou na 5 of 10 jaar het (eclusieve) recht geeft het pand te kopen voor een schappelijke prijs.. uiteraard is dat ook weer aan wat spelregels gebonden maar het is maar even om een alternatief te schetsen. verder zit ik ook te denken aan een optie die afhangt van jou leeftijd indien je jonger dan 40 en je ouders hebben niet eerder van de mogelijkheid gebruik gemaakt hebben.. kunnen ze jou eenmalig 25.000 euro schenken, dat zou dan als je toch besluit zelf het pand te kopen een mooie eigen inleg kunnen zijn terwijl je de rest leent van je ouders. nogmaals dit zijn geen adviezen wat je moet doen maar zomaar 2 opties om aan te geven dat er veel te overwegen is. verder is het belangrijk dat je ouders zich ook bewust zijn van de risico's die ze lopen en dat die niet zomaar risicoloos hun kind hiermee helpen.. DE vraag wat zijn de gevolgen als de hele 120.000 euro nooit meer terugbetaald word moet zeker beantwoord worden.. zowel uit het oogpunt van hun financiele zekerheid maar ook voor jullie onderlinge relatie.

tuurlijk wel, met een vof kun je altijd kiezen of je een auto zakelijk of prive rijd.. als jij een bus koopt en de zakelijk wilt rijden zet je hem gewoon op de balans, zorg je bij aanschaf voor een btw factuur en vraag je de btw op de aanschaf terug. als jullie beide de bus ook prive gebruiken dan betalen jullie ook beide de bijtelleng voor de bus. dat je de bus met prive geld koopt is volstrekt irrelevant, maar ook dat verschijnt automatisch in je boekhouding want als jij de bus betaal zal de boeking zijn Vervoermidellen aan Prive storing / kapitaalrekening vennoot X

dat is de 2 keer in hetzelfde topic.. zal wel dringend zijn dan :) JA je betaald met nationaal geldige tankpassen (niet benzinemerk gebonden passen) gewoon de prijs die staat aangekondigd bij het benzinestation. het is niks meer of minder als een creditcard of pinpas.. het gebruik daarvan beinvloed ook niet de prijs aan de pomp.. Alleen als je met tankpassen van 1 merk werkt (Shell, Esso, BP, e.d.) kiezen sommige merken ervoor om niet de prijs aan de pomp te rekenen (omdat die per pomp kan verschillen op basis van lokale cncurrentie) maar de landelijke adviesprijs te rekenen en vervolgens via de maandnota een specifieke korting te geven voor dat bedrijf.. per saldo krijg je dus wel kortingen alleen worden die pas later verrekend.. Het systeem van tankpassen bij 1 merk is namelijk in eerste instantie in het leven geroepen voor grootverbruikers zoals transportbedrijven, taxi bedijven. die krijgen aanzienlijk meer korting op de adviesprijd dan je normaal aan de pomp krijgt als gewone automoblist. Later is dat systeem ook opengesteld voor kleinere zakelijke gebruikers die ook wel korting krijgen maar dan wel weer dicht bij de pomp prijs uitkomen.. kortom dat verklaard waarom je bij sommige merkgebonden tankpassen op het vonnetje aan de pomp een hogere prijs vind dan op je eindfactuur (als het goed is)

Als er een geschil en tot een rechtzaak komt is het zelden een uitgemaakte zaak, de rechter weegt naast de wetten ook andere zaken mee op basis van redelijkheid en billijkheid. maar ja voorlopig is het zover nog niet en zal het ook niet komen.. Dus ook hier geld voor elke ondernemer je hoeft niet alles te accepteren maar laat je wel goed informeren. Wat ik me nog bedacht is dat foto's van hoe het was ook nog wel kunnen helpen bij het overtuigen van een verhuurder en makelaar.. Ik ken 2 verhalen waar de verhuurder zelf toch ook minder enthousiast was toen hij de "oude staat" zag en alsnog bepaalde veranderingen accepteerde. aan de andere kant kan de verhuurder ook gewoon legitieme argumenten hebben om casco oplevering te vragen, bijv. omdat nu het pand toch leeg komt er gelijk een renovatie / verbouwing plaats kan vinden en werkzaamheden uitgevoerd kunnen / moeten worden die niet kunnen als er een huurder in zit.

Nee dat klopt niet, of je zelf de aanpassingen doet of niet is irrelevant.. Jij hebt een bestaand contract overgenomen en dat gebeurd met alle rechten en verplichtingen die in het contract staan, aangevuld de afwijkingen die zijn overeengekomen in het allonge. zolang daar niet instaat dat je alles mag laten zitten zul je het pand moeten opleveren zoals het contractueel gehuurd is.. en dat is casco gehuurd met omschrijving wat onder dat casco valt.. in principe moet alles wat niet beschreven staat er dan uit. de geegaliseerde vloer maak jeuiteraard niet weer ongelijk maar aanpassingen aan de keuken en de vloerbedekking (houten vloer) zal er in principe uit moeten.. omdat het niet tot het casco behoord. Gelukkig heb je zelf het onderscheid al gezien.. wat voor particulieren geld is vrijwel nooit te vertalen naar zakelijke situaties.. dus nee ook al zijn het in jou ogen verbeteringen.. die regel gaat niet op.. Voor zakelijk panden geld dat ze vaak voor meerdere doeleinden gebruikt kunnen worden, een schoenwinkel heeft heel andere inrichtingseisen dan een banketbakkerij om die reden worden zakelijke panden meestal vrij kaal opgeleverd voor verhuur.. Je zult dus echt met de verhuurder in overleg moeten of bepaalde aanpassingen mogen blijven zitten en of je ze mag aan bieden aan de volgende huurder (zo die er is op moment dat jij eruit moet) Als het pand leegkomt is de kans groot dat de verhuurder het pand toch vrijwel leeg / cascp terug wil om niet het risico wil lopen zelf op te draaien voor de kosten om het pand geschikt te maken voor de volgende huurder.. Je ziet het vaker als eerste zet van de verhuurder dat ze complete naleving eisen op casco oplevering (en andere voorwaarden van het contract), als de verhuurder er nu voor kiest om via de makelaar te communiceren dan vraag je gewoon of de makelaar eens langs wil komen om te bekijken of er niet een aantal zaken behouden kunnen worden.. vaak als men de verbeteringen ziet denkt men er anders over.. Persoonlijk kan me voorstellen dat een mooie houtenvloer zonde is om te verwijderen als die er nog goed uit ziet en met een relatief goedkope onderhoudsbeurt (schuren en lakken) nog jaren mee kan.maar ja als de volgende huurder liever een natuurstenen vloer heeft.. tsja.. dan heb je pech.. De aanpassingen aan het keukentje komen zoals je het beschrijft wel over als verbetering die een beetje onzinnig is om te verwijderen.. ik denk dus niet dat je de verhuurder tot veel kunt dwingen en je dus echt via praten n onderhandelen eruit moet komen.

modcomment: Gezien de sterke relatie met deze vraag de nieuwe vraag maar even samengevoegd ______________________ even extra vraag, je intervisiepartner is in deze nieuwe vraag ook je levenspartner? of heb je ook andere intervisie partners

hoever kom je met het criterium zonder die chat uren? (om ze maar even zo te noemen) ook al ben je bereikbaar voor je klanten maakt het nog geen werkuren,. anders kun je ook zeggen ik heb een telefoon en die neem ik op dus ik ben bereikbaar voor klanten dus ben ik in mijn onderneming aan het werk.. vooral als je dit onder werktijd bij je baas doet word het dubieus om ook als werkuren te rekenen.. ik zou wel een aantal uren meenemen voor klantenservice (of dat nu mail, chat, telefoon of welk communicatie middel dan ook.. ) op basis van een redelijke inschatting hoe lang je per dag met klanten spreekt en onderbouw voor jezelf hoe je die uren bepaald hebt. zo van elke dag 3x mail checken 0,5 uur, 10 telefoon en chat gemiddeld 7 minuten per klant het is namelijk onredelijk om te verwachten dat je elk gesprek logt met opname van minuten.. om op de exact juiste uren uit te komen.. maar je moet ook oppassen dat je niet gaat proberen het gat te dichten door precies genoeg uren voor chatservice op te voeren om het te kunnen halen..

en als je dan ook nog een paar tientjes stukgooit op een (2e hands) cursusboek bkb (basiskennis boekhouden) snap je nog sneller wat je ziet als je over zijn schouder staat te kijken :)

Beste Paul, uit deze zin leidt ik af dat je deze vraag niet voor jezelf stelt maar ten behoeve van een (betalende) klant. Daarom ga ik deze vraag sluiten. Het is op Higherlevel namelijk niet toegestaan vragen te stellen ten behoeve van eigen klanten.

ik zou de volgorde even omdraaien.. eerst een jurist raadplegen.. en dan pas de werknemer vragen weer te komen werken.. dat soort stappen kunnen het verloop van de zaak sterk beïnvloeden.. en wij kunnen van deze afstand niet beoordelen wat de beste stap is op dit moment.. probeer morgen een advocaat te spreken dan kan die werknemer altijd in het weekend nog benaderd worden om weer te komen werken (als daar al haast bij is) een goede regel vind ik dat zodra de tegenpartij via advocaat eisen gaat stellen moet je zelf ook eerst een advocaat raadplegen voor je inhoudelijk reageert. Elke reactie die je nu geeft word namelijk onderdeel van de zaak. een van de eisen in deze zaak is een nieuwe kans om te komen werken.. door hem nu uit te nodigen wek je de indruk die eisen in te willigen en dus het contract wenst voort te zetten en volgens mij is dat niet wat je wilt bereiken, maar wat je hooguit wilt gedogen als het ten gunste van je juridische positie is.. maar of dat het geval is vraag ik me sterk af..

mkb brandstof incasseert ook alleen maandelijks als je borg hoog genoeg is.. effectief schiet je een maand brandstof voor, hoeft geen probleem te zijn.. als je borg bijna op is incasseren ze tussentijds ook.. maar vind de tankpas (ook als boekhouder) wel een groot gemak. want die thermische printbonnen zijn soms na een paar weken portemonnee al bijna onleesbaar :)

Voor de kok, die ondernemer is maakt het toch niks uit of jij 6 o 21% factureert as jij alleen bemiddelaar bent, hij vraagt gewoon de btw van jou factuur terug.. dus zet gewoon 21% btw erop.. word niemand armer van..

nee je schatting vorige aangiten is leeg.. je hebt namelijk geen schattingen gemaakt.. je vult alle "gewone"vragen in en dan is je te betalen saldo 1475 dan bij bij vermindering ivm met KOR 1222 in en dan komt er vanzelf het uiteindelijk te betalen saldo uit op 253 euro