Roel J

Even uit nieuwsgierigheid? waarom werken je vrouw en jij elk maar 20 uur? is dat een bewuste keuze, wij hebben niet meer nodig om van te leven.. Je haalt daarna een voorbeeld aan van iemand die een bedrijf heeft met 4000 euro omzet.. dat noem ik niet echt een bedrijf, dat is meer een hobby met wat inkomsten. Als jij dit soort bedragen als jaaromzet ziet dan zou ik zeggen ga een dag meer in de week werken en dan heb je datzelfde bedrag zonder risico's er op jaarbasis erbij want zoals Dennis al zegt, aanhangwagen verhuur en zeker springkussen verhuur, zijn geen risicoloze activiteiten zowel qua eventuele aansprakelijkheid die je moet afdekken maar ook door syndroom van "wat zijn oogjes zien, slopen zijn handjes" van sommige huurders kun je ook tegen aardige kosten voor reparaties aanlopen. Maar goed kern van mijn vraag is waarom werken jullie maar 20 uur elk en waarom wil je er nu iets naast gaan doen, moet dat in de toekomst meer inkomen opleveren of loondienstinkomen te vervangen om nog onafhankelijker te zijn. en de branche ben je daar toevallig tegenaan gelopen of vind je dit echt leuk om te doen? ik denk dat het met dit soort extra informatie ook makkelijker is om mee te denken hoe je het moet aanpakken.

Altijd leuk als je de achterliggende reden van een vraag kent.. sinds 1 oktober 2012 zijn de kapitaalseisen aan een bv vervallen, je hebt dus geen 18.000 euro kapitaal meer nodig en ook een inbrengverklaring is niet meer verplicht als je een eenmanszaak 9of VOF) omzet in een bv Je kunt hier op HL het nodige vinden over het nieuwe BV recht maar ook bij antwoord voor bedrijven is de nodige informatie verzameld. http://www.antwoordvoorbedrijven.nl/wetswijziging/bvrecht-vereenvoudiging En om je orginele vraag te beantwoorden: Ja het is mogelijk om een website te activeren op de balans, waarom jij dan nadrukkelijk benoemd dat het niet om immateriële activa mag gaan , snap ik ook niet helemaal, maar misschien dat het door het eerste deel van mijn antwoord ook niet meer zo relevant is voor je, en anders moet je maar even toelichten waarom dat verschil wel relevant zou zijn in jou ogen.

Jasper, Mijn ervaring met regelingen (vanuit CAO's en bedrijfsregelementen) rondom overlijden is als volgt (de korte versie) Overlijden familielid (of goede vriend) 1 a 2 dagen vrij, dag van overlijden en dag van de begrafenis. Bij overlijden van partner, kind of ouder loopt het verlof vanaf de dag van overlijden tot en met de dag van de begrafenis, dat is in elk geval zo als de werknemer degene is die de begrafenis moet regelen, (vaak oudste zoon/dochter) Persoonlijk ga ik bij overlijden van een ouder altijd uit afwezigheid tot en met de begrafenis, normaal gesproken is dat een dag of 5a 6 maximaal maar meestal een dag of 4 (werkdagen) en ga daar soepel mee om. 2 weken is een mooie periode om bereid te zijn te willen doorbetalen maar ik zou het niet gelijk aanbieden, gewoon laten afhangen van de feitelijke situatie en hoe de persoon zich voelt. In elk geval zodra je hem spreekt direct duidelijk maken dat je hem tot en met de begrafenis niet verwacht en dat je daarna soepel om gaat met verlof aanvragen. Vooralsnog zou ik dus zeggen tot en met de dag van de begrafenis (en eventueel de dag er na) is bijzonder (doorbetaald) verlof, als hij daarna niet in staat is gaat het over in een ziekmelding. Als ik meer naar de menskant kijk is mijn ervaring dat mensen met die een fysieke baan hebben zoals bij jou veel sjouwen en bouwen, dat die sneller weer goed inzetbaar zijn omdat het type werk zorgt dat je er even niet aan hoeft te denken, thuis zitten en stil zitten past vaak niet zo bij dat type werknemer. Met kantoorpersoneel die achter hun bureau zitten duurt het vaak langer voor ze weer op hun oude niveau zitten omdat achter de computer de gedachten snel(ler) afdwalen, die zullen dus vaker een middagje vrij vragen omdat ze hun kop er niet bij kunnen houden. Dat zijn natuurlijk 2 stereotypen zal lang niet altijd opgaan. Belangrijkste is dat de werknemer het gevoel heeft dat er begrip is en ruimte om extra vrij te vragen of (zo nodig) aangepast werk te doen.

Voor inkoop bij particulieren kan (of moet je vanaf 500 euro) gebruik maken van een inkoopverklaring Dat is dus een document wat jij opstelt met een specificatie van wat is gekocht voor welke prijs, deze verklaring moet door de leverancier worden getekend, in de bovenstaande link vind je wat er exact op moet staan. Voor wat betreft je vraag over de creditcard boeking, als je het exacte bedrag opneemt, dan zal het niet zo'n probleem zijn om het rechtstreeks naar de juiste grootboekrekening te boeken, maar je moet wel altijd kunnen terugvinden op welke inkoop het betrekking heeft. De geldopname bij de creditcards is wel herkenbaar als contante opname en als je marge afwijkingen vertoont dan zullen deze posten het snelst uitgespit worden en in twijfel getrokken. Als je niet het hele bedrag van de opname aan inkoop word besteed dan moet het restant uiteraard wel naar het kasboek of als priveopname worden geboekt Er zijn verschillende manieren om te boekhouden, belangrijkste bij boekhouden is dat je vergelijkbare transacties steeds op dezelfde manier boekt, dat vergroot de controleerbaarheid van je administratie.

Beste Martijn, Vervelend dat jij een negatieve ervaring hebt met DEGA, maar denk je echt dat het gaat helpen als je elke halve dag hier een update gaat plaatsen? Is dat niet wat obsessief? Zonde van je energie om hier zoveel tijd in te steken. Je bent met je klacht in een fase beland dat je niet meer binnen 24 uur antwoord kunt verwachten, zij hebben het standpunt ingenomen dat ze je niet gaan compenseren, jij vind dat je wel recht hebt op compensatie. De volgende stap is dan dat je ze laat weten dat je geen genoegen neemt met hun reactie en je geeft ze een week of iets dergelijks (juridisch heet dat een redelijke termijn) om met een beter aanbod te komen. Als ze daar niet op reageren zul je zwaardere middelen in de strijd moeten gooien en dat is het inschakelen van een advocaat en uiteindelijk zelfs een kort geding. Maar hier en op andere forums elke halve dag je gal gaan lopen spuien dat ze in jou ogen niet snel genoeg reageren gaat je probleem niet oplossen en wekt alleen maar irritatie op de forums. Updates hebben alleen nut als er iets te melden is.

klopt dit mag al veel langer niet, dit is een hoger beroep uitspraak over dit onderwerp.. kortom effectief verandert er weinig na deze uitspraak omdat de kvk dit format al niet aanbied (behalve dan via het topic op hun forum)

Nee dit forum is niet gemaakt als goedkoop alternatief voor gedegen advies. Tuurlijk leer je veel van zelf de boekhouding doen. Maar bij sommige zaken komt meer kijken als wij op een forum kunnen overzien. Vergelijk het maar met een rijbewijs, op je 18e kun je je rijbewijs B behalen dan mag je personenauto's en kleine vrachtwagens tot 3500 kg besturen. Maar als je met een grote aanhanger, een bus, taxi of vrachtwagen wilt rijden heb je extra rijopleidingen en rijbewijzen nodig. Vergelijk het standaard rijbewijs B eens met een eenmanszaak, meestal niet heel complex en als je een beetje je best doet om de btw regels en de inkomstenbelasting regels te snappen red je het zelf meestal wel zonder (al te grote) ongelukken te maken. Als je echter met meerdere partners gaat werken in een vof dan word het al snel complexer, ook al blijft de basis administratie hetzelfde, krijg je wel te maken met meer complexere zaken die een "extra rijbewijs" wenselijk maken. De vragen die je hier stelt laat zien dat je nauwelijks de basiskennis van administatie beheerst of doorziet en dan kun je al snel opmerkingen verwachten dat je beter wat hulp kan zoeken. Dat advies komt niet omdat wij je niet willen of kunnen vertellen dat je de facturen op naam van de VOF moeten staan maar omdat er nog een hele reeks andere regeltjes achteraan komen die je fiscaal voordeel op kunnen leveren of waaraan je moet voldoen om geen boetes op te lopen later. Niemand heeft geadviseerd je boekhouding over de schutting te flikkeren bij een boekhouder of accountant maar wel om advies in te winnen over hoe je zaken op zet zodat je niet later in de problemen komt, bijvoorbeeld omdat je de vof geld lijkt te verdienen, dit vrolijk word uitgekeerd en dan blijkt dat je nog belasting moet betalen. (om maar even dicht bij je eigen voorbeelden te blijven. __________ Ik zal toch kort even ingaan op je vragen casus 1: ja vennoten mogen uitgaven doen en zelf betalen, maar om de btw terug te kunnen krijgen doe je er verstandig aan om te zorgen dat alle facturen, op naam van de VOF staan zodat er geen onduidelijkheid bestaat over wie de eigenaar is en dat het niet gaat om prive goederen Eigenlijk moet je als hoofdregel hanteren dat de facturen voor alle aankopen op naam van de VOF moeten gebeuren, alleen bij treinkaartjes hoeft dat niet. Anonieme bonnen zonder naam kan dus géén btw op worden terug gevraagd. Overigens kan ik alleen op deze regel al vele uitzonderingen benoemen maar dan word het verhaal alleen maar onduidelijker en onoverzichtelijker. Als een vennoot zelf spullen koopt voor de VOF word dat gezien als prive storting en neemt zijn kapitaalrekening (ook wel eigen vermogen genoemd) in de VOF toe casus 1b: bedragen die worden uitgekeerd worden niet gezien als winst, De winst van de VOF word bepaald op basis van de winst en verliesrekening (ook wel resultatenrekening), die winst word na het opmaken van de jaarrekening verdeeld op basis van de overeengekomen winstverdeling tussen de vennoten. Alle bedragen die gedurende het jaar naar de vennoten worden overgemaakt worden geboekt als prive opname en daarmee neemt de kapitaalrekening van de vennoten af. Belasting word betaald over je winstaandeel, door (te) veel opnamen kan een schuld van de privepersoon (vennoot) aan de VOF ontstaan, door prive stortingen in contanten of door het betalen van kosten kan dus een vordering ontstaan van de privepersoon op de VOF. Het saldo van prive stortingen, priveopnamen en toegekende winst (of verlies) word bijgehouden op de individuele kaptiaaal rekening die voor elke vennoot moet worden aangemaakt. Case 2a: je stelt een onduidelijke vraag. Dus in telegram stijl een antwoord - 100% van jullie verkopen behoren tot de inkomsten en leiden na aftrek van kosten tot een winst waarover inkomstenbelasting worden betaald, waar je je producten verkoopt is niet relevant voor de winstbepaling. - Voor de BTW gelden heel andere regels, voor Nederland moet altijd btw berekend worden, Voor Europa kan het ofwel zijn dat je de btw moet verleggen (levering aan andere btw ondernemers), dat je toch gewoon btw moet rekenen (levering niet-btw ondernemers of particulieren) en het is ook nog mogelijk dat je het btw percentage van het land van de afnemer moet berekenen als je bepaalde drempelbedragen overschrijd en je software of de wijze waarop het geleverd word gezien word als afstandsverkopen of electronische dienstverlening. - Voor BTW buiten Europa geld dat vaak 0% mag worden berekend maar dat je soms ook zelf verantwoordelijk bent voor het doen van BTW aangifte in het betreffende land. Case 2b: inkomstenbelasting: je betaald alleen belasting over de winst die je maakt dus over de 15% BTW: je moet altijd BTW berekenen over de hele vergoeding die je ontvangt, en niet jullie, maar de klant betaald de btw. Nu heb je dus antwoorden die in de basis niet fout zijn, maar door specifieke situaties voor jullie VOF die niet te overzien zijn voor ons als forumdeelnemers kan het dus goed zijn dat het op onderdelen afwijkt. Ik hoop dat dit enigszins duidelijk maakt dat het niet zo makkelijk is als het lijkt en ook geen onwil is om te antwoorden maar er toch regelmatig word geadviseerd om een boekhouder te raadplegen die alles kan overzien.

Dat was ik dus :-[ laten we het erop houden dat ik mijn dag niet had, geveld door de griep, geen fut om uitgebreid te reageren maar mij wel laten verleiden om even snel via de kneusknop een in mijn ogen onjuiste reactie "af te straffen" ik vind het nog steeds een veel te ver gezocht en onjuist antwoord om te suggereren dat een VOG kan leiden aan het bijdragen tot het vermoeden van verkapt dienstverband. Als projectcontroller / auditor ben ik bij diverse werkgevers (nog niet als zelfstandige) betrokken geweest bij het toezicht op risicomanagement en risicoanalyse van kritische projecten. Een verklaring omtrent gedrag is naast dure individuele screenings eigenlijk het enige middel voor bedrijven om in elk geval vast te stellen dat er geen antecedenten, vaak was eigen personeel al bij indiensttreding gescreend, maar ook van ingehuurde krachten wil je natuurlijk gewoon weten of ze 'schoon" zijn en je niet altijd op een eigen verklaring kunt of wilt vertrouwen. Kortom het verzoek van de opdrachtgever van Frank komt mij totaal niet vreemd voor en kan gewoon in een zakelijk kader gezien het feit dat VOG's ook aan werknemers word afgegeven maakt nog niet dat het aanvragen van een VOG door een zelfstandige het risico op werknemerschap, er bestaan ook gewoon VOG's voor rechtspersonen, dus als Frank vanuit een BV zou ondernemen is het niet ondenkbaar dat hem gevraagd zal worden zowel voor zijn BV als voor zijn persoon een VOG af te geven. Er is dus gewoon een zakelijk motief voor de opdrachtgever om er naar te vragen en de VOG geeft meer zekerheid over de achtergrond van de persoon of rechtspersoon zonder dat het iets zegt over de verhouding tussen de persoon en de opdrachtgever.

Vooralsnog geld gewoon het huidige systeem en zul je dus als je een VAR aanvraagt gewoon een VAR krijgen, omdat jij nog geen 3 jaar (dezelfde) var hebt gehad moet je hem vrijwel zeker zelf aan vragen en krijg je hem niet automatisch. Er is slechts een voorstel van staatssecretaris Weekers dat de VAR zou moeten verdwijnen en dat er een webmodule moet komen waarbij er beter getoetst kan worden. De gewenste invoering is eind 2013. Kortom voor 2013 zelf moet je gewoon de gebruikelijke aanvraag doen.

Tuurlijk! je moet de kosten toch noodzakelijkerwijs maken om de opdracht te kunnen krijgen, dus zijn het zakelijke kosten. Daarbij, dit soort kosten zou je privé nooit maken dus van welk privevoordeel zou er dan sprake moeten zijn?

Niet langer wachten en starten met betalen of er nu een regeling ligt of niet. Gelukkig maar, een faillisementsaanvraag is "serieous as a hartattack" en ik denk dat het een beetje in jou aard ligt om van 0 naar 100 te schieten, je schiet hier in het topic van "mijn hart bonst in mijn keel" naar de status van oww, al ik maar een beetje betaal dan hoef ik me nergens zorgen om te maken. beide is niet nuttig in deze situatie. paniek lost niks op, maar gerust gesteld worden door de eerste de beste opmerking dat het faillisement te voorkomen is ook niet. De tijd van aanklooien en hopen is nu voorbij (sorry niet lullig bedoeld), het word nu een kwestie van aanpakken en oplossen, laat het niet op een faillissementszitting aankomen want dan kom je vrijwel zeker met een faillissement aan je broek naar buiten. Wat voor stukken heb je nu precies per post gehad? was dit een dagvaarding met een zittingsdatum of heeft MN services je "alleen nog laten schrikken" door een concept dagvaarding te sturen om hun standpunt kracht bij te zetten dat de voorstellen te mager zijn en het uitblijven van betalingen onacceptabel. Als er al een zittingsdatum ligt moet je vandaag nog regelen dat je maandag bij een advocaat terecht kan, de crux bij een faillisementsaanvraag is de zitting te voorkomen, tijdens de zitting je verhaal proberen te doen loopt meestal uit op een drama (toch faillisement uitgesproken) Als er nog wat meer tijd is en je kunt zoals je zegt per maand 3000 euro afbetalen dan zou ik ook kijken of je geld kan lenen zodat je in één keer de hoofdsom kan betalen, dan kun je daarna gerust nog even ruzie maken over de hoogste van de invorderingskosten, maar de tijd van pappen en nathouden is voorbij want Mn services bijt echt door! Het niet betalen van pensioenpremies word je ook net zo zwaar aangerekend als het niet betalen van (loon)belastingschulden., niet mee sollen dus.

kijk ook eens naar het campernile hotel makkelijk te bereiken aan de rand van Amsterdam langs de A9 en vlak bij de "rode" metrolijn. volgens mij redelijk vergelijkbaar qua faciliteiten met bastion, ik heb er zelf nooit geslapen (woon in de buurt van utrecht) maar wel diverse keren vergadert en het hotel kwam wel prettig over.. Volgens mij kennen zij ook prima arrangementen voor zakelijke klanten. En als deze bekendere hotelketens geen uitkomst bied zou je ook kunnen zoeken in omliggende gemeenten, kleinere hotels zullen zeker buiten het hoogseizoen in de regio Amsterdam graag langdurige deals willen maken. Ik heb daar zelf goede ervaringen mee maar dan in Limburg, Ik heb enige opdrachten uitgevoerd in Heerlen en Maastricht of die regio en ik zat bijna altijd in kleinere hotels buiten de grotere gemeentes en kon bij 3 a 4 overnachtingen per week flinke kortingen bedingen 20-30% en vaak ook een goede deal met eten zodat je niet elke avond anderhalf uur in het a la carte restaurant zit.. bij 1 hotel belde ik gewoon een half uurtje van te voren hoe laat ik er was en als ik aankwam stond er een lekkere maaltijd klaar en met 15 a 20 minuten kon ik weer verder.. ideaal.. kortom, deals maken met hotels moet wel lukken, het soort deal hangt een beetje af van of je bij een hotelketen zit of bij een klein particulier hotel, die zijn vaak wat flexibeler.

Het staat er al vrij duidelijk.. er staat het is de werknemer verboden om zonder toestemming kortom in overleg is alles mogelijk, dit soort bedingen zijn bijna standaard en altijd vrij strikt geformuleerd, ik mag toch hopen dat het feit dat jij enige jaren als mede ondernemer betrokken bent geweest bij de onderneming je wel enige goodwill heeeft opgeleverd waardoor de drempel om in overleg te gaan toch niet al te hoog moet zijn. Ik denk persoonlijk dat mensen zich altijd veel te veel laten afschrikken door "dreigend klinkende" juridische taal terwijl alles wat de meeste werkgevers proberen te verhinderen is dat werknemers directe concurrenten worden of dat ze een onverantwoord aantal uren gaat werken. Als ik jou argumentatie zo lees dan kan ik me niet voorstellen dat je werkgever en oud compagnons daar veel bezwaar tegen zullen hebben. Voor wat betreft je keuze om vanuit een bv te gaan ondernemen zou ik nog eens goed overwegen of dat fiscaal wel de meest handige vorm is, voor startende ondernemers is ondernemen vanuit een eenmanszaak fiscaal vaak aanzienlijk aantrekkelijker, maar daar moet je misschien een ander topic aan wijden..

Ach ja, ik heb voor 2 software leveranciers gewerkt en dit probleempje liepen we ook wel eens tegenaan.. Ik bedoel dan er word een stuk maatwerk opgeleverd voor de klant, wat ook al als standaard software in ontwikkeling was maar nog niet beschikbaar was, als de maatwerkspecialisten hiervan op de hoogte waren dan melden ze dat eerst aan de klant dat er binnen x maanden een standaard oplossing beschikbaar zou zijn. Maar uiteraard gebeurde het ook wel eens dat het maatwerk werd gebouwd zonder dat bekend was dat er een standaard functionaliteit voor aankwam. Heel vaak bleek echter dat de maatwerk software toch extra voordelen bood voor die klant en bleef dat gebruiken, in de gevallen waar klanten vonden dat de nieuwe standaard functionaliteit wel voldeed en het maatwerk niet noodzakelijk was geweest dan kreeg de klant meestal een aantal jaar gratis onderhoud op de specifieke module, kortom het maatwerk werd zelden terug betaald, maar er werden wel tegemoet komingen gedaan omdat als de software erg veel overeenkomstige functionaliteiten hadden. Dat lijkt me dan ook de meest redelijke insteek om te nemen naar de leverancier, dat een aantal verbeteringen het maatwerk overbodig maken en dat dat wel erg snel was na het maken van het maatwerk dat enige tegemoetkoming wenselijk is omdat als je had geweten dat het er als standaard functionaliteit in zou komen dat gewoon afgewacht zou hebben. De meeste ondernemers zijn er nog steeds niet op uit om hun klanten op te lichten, alleen soms vallen zaken wel eens wat ongelukkig samen..

Huur van een bedrijfspand is gewoon bedrijfskosten en niets anders. Hiervan staat niets op de balans. Daar is verder niet zo heel veel over te zeggen/. MAAR, ik vind het wel een wat vreemde wending, een bedrijfspand huren omdat je de fiscale regels voor gebruik van je huurhuis te ingewikkeld vind gaat hoe dan ook duurder uitvallen. Want of je nu wel of niet vanuit je huis werkt maakt voor de huur die je betaald aan de verhuurder niet uit.. Dus alles wat je aan een extern bedrijfspand uitgeeft zijn hoe dan ook extra kosten en dus fors minder vrij besteedbaar inkomen. Ik weet niet wat jij onder een niet zo duur pand verstaat maar 500 euro per maand ben je zo kwijt voor een bedrijfspand, dan is dat 6000 euro per jaar, omdat je het als bedrijfskosten mag aftrekken van je winst krijg je ca 30% "terug" (beetje afhankelijk van de hoogte van de winst, maar dat betekent dat je per saldo ruim 4000 euro netto minder vrij te besteden hebt en dat is vergeleken met vanuit huis werken zonder enige fiscale aftrek. dat lijkt me toch een wel erg forse extra kostenpost voor iets wat je ook "gratis" (qua kosten) vanuit huis kan doen, dus zelfs als je het uitzoeken van dat huurrecht bij gebruik van privewoning teveel werk vind dan nog is het een veel goedkopere oplossing om vanuit huis te werken. En als je met enige inspanning en wat advieskosten toch nog een deel van je huurkosten als zakelijk kan aanmerken dan word kun je dus zowel je prive woonlasten (fors) omlaag halen alsook een voordelige bedrijfsruimte hebben. Enige waar je dan nog naar moet kijken is hoe jou gemeente en de verhuurder tegen dit type activiteiten aankijkt vanuit een huurwoning. Kortom mij lijkt het verstandiger om een paar honderd euro uit te geven aan een fiscaal advies van een echte fiscalist over het al dan niet kunnen toepassen van een zakelijke aftrek van je privewoning als ipv een verplichting op een bedrijfspand aan te gaan die al snel enkele tienduizenden euro's aan contractwaarde vertegenwoordigd omdat vrijwel alle huurcontracten voor 5 jaar worden afgesloten. Je kunt het risico profiel van je onderneming (de kans dat je failliet gaat) dus aanzienlijk verlagen door vanuit huis te starten en als je onderneming heel goed begint te lopen en het over de vloer hebben van klanten een te grote aanslag is op je priveleven dan is het vroeg genoeg om naar een praktijkruimte te gaan zoeken en dan kun je die kosten Overigens de reden dat je zo vaak word gezegd advies in te winnen van een fiscalist is omdat het 2 jaar geleden op basis van de wetgeving nauwelijks mogelijk was om voor je prive woning kosten af te trekken binnen je bedrijf, maar door een aantal gerechtelijke uitspraken, als eerste bij ondernemers met een huurwoning is er toch weer ruimte ontstaan om kosten onder voorwaarden toch af te kunnen trekken. Populair gezegd is de wet zodanig geformuleerd dat het de bedoeling is dat het niet kan, maar zijn er door juristen en rechters mazen in de wet gevonden waardoor het toch mogelijk word. Dit heeft tot gevolg dat totdat de wet is aangepast zodat het (weer) ondubbelzinnig duidelijk is wat wel en niet mag, het uitermate verstandig is om het advies van een fiscalist te vragen voor elke specifieke situatie, om te bekijken of je voldoet aan de voorwaarden zoals die als gevolg van de gerechtelijke uitspraak en andere uitleg van de wet zijn ontstaan.

ik dacht aan playforkeeps (of play4keeps) het is een engelstalige uitdrukking die gerelateerd is aan "spelen voor het eggie" wat aangeeft dat je het serieus neemt en speelt om te winnen "to do something very seriously and not just for enjoyment" vrij vertaald zou je ook kunnen zeggen spelen en er iets aan over te houden..

Voor wie het interesseert nu (20:30) op Ned 1 bij tros opgelicht een uitzending over Acquisitiefraude / spookfacturen http://www.opgelicht.nl/nieuws/spookfacturen/ (en voor wie het te laat leest heeft morgen maar even naar uitzending gemist ;D )

Beste John, Doen jullie de administratie zelf of heb je ook een boekhouder? Als je geen boekhouder hebt zou je kunnen overwegen over dit soort processen toch eens te overleggen met een boekhouder of accountant. Dit is namelijk vrij cruciaal voor de juiste resultaatbepaling. Het verhaal van het kasstelsel laat ik even links liggen want is niet relevant. Je krijgt hier namelijk te maken met een soort van onderhanden werk posities omdat de transactie op einde jaar nog niet is afgerond, daarbij hoort ook dat je de aanbetalingen verantwoord op de balans als vooruit ontvangen bedragen en niet in de omzet. Boekhouden onderscheid 4 termen. Omzet en kosten en daarnaast inkomsten en uitgaven. beiden zijn een soort van tweelingen en horen bij elkaar. Omzet en kosten moeten op hetzelfde moment moment verantwoord worden, zodat de winst van 1 project of 1 transactie op hetxelfde moment word verantwoord zodat de resultatenrekening een enigszins regelmatig verloop laat zien ipv van een hartslag grafiek op basis van het toevallig binnen komen van inkomsten of het doen van uitgaven. de inkomsten of uitgaven ofwel de banktransacties staan dus in principe volledig los van de resultaat bepaling door het boeken van omzet en kosten. (al zal het bij kleine ondernemingen die momenten vaak wel samenvallen) In jou geval krijg je dus geld binnen waar een toekomstige leveringsplicht 8 weken later uit volgt. De inkomsten mogen dus ook nog niet als omzet verantwoord worden want je moet ook nog kosten maken, de gezamelijk het resultaat van de transactie bepalen. De inkomsten worden dus op de balans gezet als een schuld onder de noemer "vooruit ontvangen omzet". Pas in 2013 als de kosten vallen én de levering en eigendomsoverdracht naar de klant plaatsvind, dan pas worden zowel de kosten en omzet naar de resultatenrekening gebracht. Kortom standaard boekhoudregels schrijven voor dat je kosten én omzet pas verantwoord in je resultaat als je aan je lever verplichtingen hebt voldaan, Dat kan in 1 keer bij voltooiing van transactie of als de transactie / overeenkomst meerdere deelleveringen beslaat ook per deel de omzet en kosten (en dus winst) worden genomen. Jou beeld dat je dit jaar ontvangen bedragen tot je omzet moet rekenen voor transacties die pas in 2013 worden afgerond is dus kort gezegd onjuist.

Hallo Benm, zou deze site iets kunnen zijn? http://www.ibannl.org/iban_check_op_je_site.php vroeger was deze url van Interpay / currence en de banken maar het lijkt erop alsof er nu een commerciele partij opzit en dat de bankensite verhuisd is naar de site die op de AvB pagina staat.

waarom denk je dat de belastingdienst anders denkt over de door jou gewerkte uren? jij mag gewoon helemaal zelf bepalen wanneer je de uren maakt. Pas als je 5 jaar of langer onderneemt stelt de belastingdienst voor de zelfstandigenaftrek de aanvullende eis dat de verhouding tussen loondiensturen en zelfstandige uren minimaal 50/50 moet zijn De uren van meewerkende familieleden kun je niet meerekenen in jou urencriterium. Alleen als jij een partner hebt die ook fiscaal partner is dan kun je voor die partner apart de uren bijhouden en eventueel opgeven voor de meewerkaftrek.

laat maar niet goed gelezen..

ja hoor je mag meerdere factuurreeksen hebben, zolang er maar geen sprake is van willekeur, dus per reeks moet de nummering doorlopend zijn en per website / verkoopkanaal een aparte nummerreeks is prima, Pas wel op met teveel reeksen, zeker als je het handmatig nummert, dan word de kans op fouten wel snel groter. Als de nummers gegenereerd worden door de website of je boekhoudpakket dan is een correcte nummering per reeks makkelijker te beheren.

Hallo Daan, Als winkelier behoor je tot de groep ondernemers die is aangewezen om het kasstelsel te mogen toepassen. Het klopt dus dat je btw aangiftes doet op basis van de betaaldatum. Er zijn 2 methoden om voorraad boekhoudkundig bij te houden, 1 daarvan heb je hierboven goed omschreven en dit word veel gebruikt door (kleinere) winkeliers waarbij de exacte voorraad niet elke maand noodzakelijk is. je kunt deze methode dus prima gebruiken. Hetzelfde geld voor de verkoopkant, je mag gewoon jou eerste korte variant gebruiken dus die heb ik even weggelaten in de quote.. het is uiteraard wel zo dat je het consequent moet doen, als je de inkoopkant via deze korte methode doet moet de verkoopkant ook zo.. Nee deze regel ken ik niet, althans niet zo als jij hem beschrijft en iets doen omdat de vorige huurders het ook deden is niet per definitie een goed of veilig idee. ik ken wel de regel dat je de kosten moet verdelen op basis van de feitelijk zakelijk en prive gebruik. Dus als je huis even groot is als je winkel dan rechtvaardigt het en 50/50 verdeling. Als het huis kleiner is kun je ook een kleiner deel als prive aanmerken of andersom juist een groter deel als het huis groter is. Moet eerlijk zeggen dat ik dit soort verdelingen niet vaak bij de hand heb gehad. Maar ik weet wel dat de hoofdregel is dat je zakelijk en prive zo objectief mogelijk moet scheiden en dat je een onderbouwing moet hebben van waarom je het zo doet. op basis van m2 is bij panden dan vaak het makkelijkst.

Bij een website kijk je naar het gebruik, als een website vooral voor reclame doeleinden word gebruikt (zoals hier) dan zijn het ook reclame/marketing kosten en is de uitgave aan de website gewoon een kostenpost in het jaar van aanschaf. Als een website gebruikt word om goederen te verkopen, met als meest voor de handliggend voorbeeld een webshop, dan kun je de aanschafkosten wel activeren en afschrijven. Kenmerk van activa is dat je moet activeren als een bedrijfsmiddel een bijdrage levert aan de "productiecapaciteit" en meer dan 1 jaar meegaat. ______________ @dennizvd de kosten die jij beschrijft zijn dusdanig minimaal dat ik het advies dat ze niet aftrekbaar zijn goed kan voorstellen. Belangrijke tip voor ontvangen adviezen en uitspraken is je ze binnen de context te houden en niet algemeen verbindend verklaren op alle situaties die je tegenkomt. De belastingwetgeving (en ook andere wetgeving) kent vele nuances, zo is dat hier ook..

Het staat gewoon als informatie op de site van de belastingdienst. (en op HL is er ook meer dan eens aandacht aan besteed) de link "u steekt al tijd en geld in uw onderneming" Helaas is er geen vaste termijn wat acceptabel is en ook niet exact benoemd welke kosten wel en niet. Met gezond verstand kom je een heel eind. Belangrijkste is dat de kosten overduidelijk zakelijk zijn bij een website voor een onderneming is dat niet zo lastig, met een laptop die je ook prive gebruikt is het meer twijfelachtig. Dit soort verschillen kan ook het antwoord van de KvK in een specifiek geval beinvloeden.